Прежде всего хочу уточнить, что я прекрасно понимаю, в чём разница между историческим романом и исторической хроникой. Роман – это художественное произведение, а потому автор волен на своё усмотрение интерпретировать спорные моменты и додумывать неизвестные нам детали: что думал тот или иной исторический деятель, что чувствовал, что говорил. Не всё дошло до нас в летописях, архивных документах и личных переписках, а уж когда дело касается Древней Руси, то тут перед писателем простирается непаханое поле возможностей что-то дофантазировать. Однако существуют и общеизвестные факты, переиначивать которые в произведении, претендующем на историчность, я считаю недопустимым.
Многие люди знакомятся с историей именно через художественные произведения. Им неинтересно читать учебники и монографии, а вот роман о жизни какого-нибудь короля или полководца – очень даже. Заинтересовавшись, они, возможно, захотят узнать, как же на самом деле жили наши далёкие предки, и обратятся к научным трудам. Поэтому очень важно, если ты выбираешь в качестве героев своего произведения реальных людей, правдиво отразить их жизнь, не утаивая неприятных фактов. И вот с этим у Семёна Скляренко большие проблемы.
Его Владимир ни только не имеет отношения к реальному князю Владимиру Святославичу, но и к тому же является плоским картонным персонажем. Владимир Скляренко прекрасен во всём. Он красив, строен, силён, умён, милосерден, отважен… И жизни не хватит, чтобы перечислить все достоинства, коими наделён молодой князь. Он любит брата и не хочет войны, чтит заветы отца, сохраняет старый закон и готов жизнь положить, чтобы защитить Русь от врагов. У этого человека просто нет недостатков. Дабы подчеркнуть совершенство Владимира, автор противопоставляет ему Ярополка, который представлен круглым дураком и никчёмным князем. Уж насколько гениален Владимир, настолько же жалок Ярополк. Он, подлец эдакий, с печенегами мир заключил, земли русские им пожаловал, а они между прочим его отца убили. И с Византией мир заключил. И вообще христианин. И в каждом предложении, описывающем деяния Ярополка, сквозит осуждение автора. Вот, такой-сякой, должен был с мечом за отца мстить, старые порядки по его заветам блюсти, а он… Пропащий человек, что с него взять. Другое дело Владимир. Автор настолько стремится подчеркнуть глупость Ярополка, что даже в жёны даёт ему греческую рабыню, выдававшую себя за царевну. Этот момент выглядит особенно странным, если учесть, что сам автор пишет о полоцкой княжне Рогнеде:
«О ней мечтали многие викинги, просить её руки приезжали рыцари из Свеонии, Датской земли и даже из Англии, но Рогнедь, которой было тогда лишь восемнадцать лет, говорила отцу, что ей не нравится ни один из них; кто знает, может она поджидала сватов от германского императора?!»
То есть и в Датской земле, и даже в Англии знают, что у полоцкого князя есть красавица-дочь Рогнеда, но при этом никому на Руси неизвестно, что у византийского императора нет и никогда не было дочери Юлии? Да, коварные послы захотели обдурить Ярополка, но неужто он настолько простофиля, что знать ничего не знает об этой самой Византии, с которой его отец воевал между прочим, и даже не удосужился хотя бы у купцов поспрашивать? Однако, для книжного Ярополка это слишком сложно, ибо в романе брат Владимира предстаёт не только недальновидным, но и внушаемым. Так, например, он готов заключить мир с братом, однако же одного слова воеводы достаточно, чтоб всё разрушить:
«Слова Владимира были так просты, понятны, искренни, что даже у Ярополка содрогнулось сердце. Что-то властно говорило ему: «Не иди на брань, послушайся своего брата». И именно в эту минуту один из воевод, вуй Ярополка Блюд, коснулся его рукава, прищурил глаза, делая знак, что хочет с ним говорить, отвёл его в сторону, тихо сказал:
- То есть лжа и обман, не может против тебя выстоять брат твой меньшой Владимир, <…> Не бойся, княже, Владимира, сына рабыни, наше воинство достойно встретит его воинов, ждёт тебя победа на поле брани.
Князь Ярополк уже не слышит голоса сердца, <…> говорит воеводам, которые встретили послов князя Владимира:
- Передайте им, что я не хочу говорить с сыном рабыни.»
То есть только что Ярополк не хотел проливать кровь русских людей в братоубийственной войне, но вот воевода сказал ему не заключать мир с Владимиром, и киевский князь, как послушный маленький мальчик, тут же согласился. И это не единичный случай. На протяжении всего романа Ярополку кто-то что-то внушает, а он сидит, развесив уши, и радостно внемлет. Эдакий человек без взглядов и убеждений, на которого очень легко надавить. Ну и какой же из него князь? То ли дело Владимир!
Дабы выставить Владимира в выгодном свете, автор идёт на искажение исторических фактов, что, на мой взгляд, категорически неправильно. Со школьных лет всем людям, слушавшим на уроке истории учителя и заглядывавшим в учебник, известна история брака Владимира и полоцкой княжны Рогнеды. Если кратко, взаимоотношения этих двоих складывались не лучшим образом. Дело в том, что, получив весьма грубый отказ от своевольной княжны на предложение выйти за него замуж, Владимир, подбадриваемый своим вуем Добрыней, изнасиловал Рогнеду на глазах её родителей и братьев, после чего убил всю её семью. Рогнеда его за это ненавидела, что закономерно, и даже попыталась убить. К слову, на тот момент она уже была матерью нескольких детей Владимира, что её и спасло, ибо за неё заступился сын Изяслав. Собственно говоря, вместе с этим самым сыном Рогнеда и была выслана на родину – в Полоцкие земли.
Однако, у Скляренко Владимир чист и непорочен, он ни в коем разе не мог так поступить. Именно поэтому перед походом на Полоцк он благоразумно оставляет своего дядюшку Добрыню посадником в Новгороде (дабы не науськивал племянника в самый неподходящий момент полоцких княжон насиловать, видимо). И конечно же семью Рогнеды он и пальцем не тронул. Когда наш святейший княже Владимир вошёл во двор Рогволода, тот вместе с сыновьями был уже мёртв. И несчастную девушку он не насиловал, и даже отпустил, когда она попыталась его убить. Он ведь милостив и благороден. Прекрасен, к тому же. Ну как перед таким устоять? Вот и полоцкая княжна не устояла, и сама к убийце своих родичей в койку запрыгнула. О, женщины, коварство имя вам…
И, повторюсь, нет, я не против авторской интерпретации событий, детали которых неизвестны. Например, убийство Ярополка. Мы знаем, что воевода Блуд уговорил его отправиться на переговоры с Владимиром, на что князь согласился, однако по прибытии на место встречи был убит двумя воинами. Было ли это по приказу Владимира, или же помимо его воли – не упоминается. Вот тут как раз и остаётся место для полёта авторской фантазии. Конечно же у Скляренко убийство Ярополка подстроил коварный Блуд, а Владимир ни о чём не подозревал и искренне хотел мира, но в данном случае такой сюжетный ход уместен. А вот выкидывать конкретное историческое событие ради обеления персонажа как-то неправильно.
Резюмируя, могу сказать, что роман большую часть чтения вызывает лишь раздражение, ибо Марти-Стью Владимир не интересен и неправдоподобен. Однако, есть в этом тёмном царстве единственный луч света – взаимоотношения Владимира и его матери Малуши. Метания и переживания человека, не знавшего своей матери и страстно желающего её найти, действительно трогают. Хотя, сочувствовать Владимиру всё-таки сложно из-за его идеальности и непогрешимости. И искренне жаль Малушу – женщину с загубленной судьбой, которая может лишь со стороны наблюдать за жизнью своего сына. Лучше бы автор, если ему так хочется нести отсебятину, дал встретиться этим двоим, а не вычёркивал из истории изнасилование Рогнеды и не выставлял всех вокруг Владимира глупцами и корыстолюбцами.
Однако, вторую часть этого творения читать я всё же буду. Очень уж мне интересно, как автор будет выкручиваться и оправдывать Владимира, когда дело дойдёт до крещения Руси, ведь всю первую часть романа он выставляет князя ярым защитником старых устоев и порядков, в том числе языческой веры.
20 понравилось
