Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850

Очередная вялая попытка объяснить пресловутый подъем Европы. Книга напоминает учебник и по стилю, и по структуре (ссылки на дополнительную литературу в конце каждой главы).

Автор сам себя причисляет к условной «калифорнийской школе» экономических историков, постулирующих, что все попытки объяснить рывок Европы к мировому господству специфическими чертами европейского средневековья, постепенным накоплением капитала в 1500-1700 и т.п. – тщета и тлен, ибо азиатские страны были куда мощнее, населеннее и экономически развитее.

Такой подход требует ответа на вопрос – что же произошло в Европе (части Европы) после 1750-х, когда вдруг раз - и некоторые страны Европы выстрелили и подмяли под себя почти весь мир.

«Глобальная экономическая история. Краткое введение» Роберта Аллена (на которого автор этой брошюры неоднократно ссылается) куда осмысленнее и интереснее, ибо умело увязывает процессы. Голдстоун плещется, простите, мычит, но по факту просто пережевывает все хорошо известное, а потом выдает еще одну банальность – за рывок ответственна научная культура, которая случайно образовалась в Великобритании. При этом автор так и говорит – случайно, мол, сочетались факторы, просто повезло. Тот же Аллен, да и Померанц в своем «Великом расхождении» пытаются что-то увидеть, первый придумал изящную гипотезу высоких зарплат как драйвера инноваций, второй тягловый скот и географический детерминизм пихает читателю, а Голдстоун такой – а, да, просто совпало. Как-то беспомощно.

Просто, кажется мне, закоснелому материалисту, что научная культура должна быть следствием некоего объективного экономического (социологического, классового) процесса, а не чертиком из бутылки, пробивающим потолок мальтузианского цикла.

Наиболее любопытным в книге было, пожалуй, предисловие для российского читателя. Автор как бы с удивлением обнаруживает, что Россия существует, и в ней тоже читают книги, наставляет нас в прелестях свободного мира (столь стандартно, что аж оскомину набивает за пару абзацев), а потом наваливается на ЕС, рассказывая как это объединение душит этот самый свободный мир. Что за каша у людей в голове.

Популярный автор разоблачает много исторических мифов, с тем, чтобы создать и утвердить новые. Теперь вот «толерантность» становится главным фактором успешного развития. В общем-то, американец в своей книге о Европе разоблачает евроцентристские установки, которые господствовали в западном обществоведении, когда Запад был в силе. Голдстоун пишет, что долгое время Европа именно отставала, а потом не превосходила в своем развитии Китай, Индию или мусульманский мир. И лишь погоня за богатствами Востока (по сути, зависть), ряд случайных обстоятельств и позволили Западу утвердиться в качестве мирового гегемона. Открытие «Индий» дало Европе огромные ресурсы, которые потом и были конвертированы в господство над миром, как бы автору не хотелось осудить колониализм и расизм. Книга неровная, неприятная, но во многом полезная. Конечно, ее чтение и понимание предполагает определенный бекграунд. Это не «мировая история в кратком изложении» (которая бы потребовал тысячи с лишним страниц, как в «Возвышении Запада» У.Мак-Нила. «Почему Европа» - краткий популярный очерк. Да и не обо всей Европе идет речь, а, в основном, об Англии (в сопоставлении¸ в основном, с Китаем). О России вообще упоминается мимоходом, в связи с торговлей мехами. Американские установки налицо (именно такое и переводят-издают «гайдаровцы»). Но книга полезна тем, что развеивает многие устоявшиеся мнения и излагает материал комплексно. Речь идет о мореплавании, торговле, климате, сельском хозяйстве, численности населения, эпидемиях, военной технике, науке и религии. Такая «ширь» может быть весьма интересный, хотя и чревата многими издержками. (Допустим, ДГ, как и другие западные ученые, практически игнорирует роль Византии, оставляя за мусульманами роль основного связующего звена с Античностью. О Степи он тоже почти ничего не пишет, ограничиваясь земледельческими цивилизациями. На Востоке они имели преимущество, но из обычных демографических циклом вырвался лишь Запад, первоначально Англия. Веротерпимость, сомнение в прежних авторитетах, а потом английский (и шотландский) эмпиризм создали предпосылки для промышленного переворота, что означало уже качественное превосходство европейцев над всеми остальными. Д.Голдстоун связан с американским истеблишментом и это тоже чувствуется. Идеология в его трудах цветет и пахнет. Не будем подробно на этом останавливаться. Но надо отдавать себе отчет, что история – это не совсем объективная наука, влияние политики и обстоятельств здесь может быть решающими факторами, определяющими и проблематику, и угол зрения. Вряд ли без нынешнего подъема Индии и Китая, которые сделали серьезную заявку на возвращение себе роли основных экономических центров, их история привлекла бы столько внимания и подверглась бы переосмыслению. (В свое время много писали о японской культуре, а вот Россия, неинтересно, поскольку сейчас находится в довольно плачевном положении и не может рассматриваться как серьезный конкурент в борьбе за мировое лидерство). Будущее Европы тоже под вопросом, хотя есть и те, кто продолжает ставить на «старушку». Тем не менее, сдвиг мировых интересов и ожиданий налицо. (Это видно даже и по интеллектуальнйо жизни в нашем «богоспасаемым (а кем же еще!) Отечестве. Уже и нашенские прикормленные, привилегированные «интеллектуалы», которые еще недавно «с пенью у гавкала» превозносили либеральную западную демократию и были убежденными европоцентристами, теперь потянулись как перелетные птицы в Китай – авось что-нибудь и обломится от азиатов).

А Голдстоуна действительно, стоило прочитать, как бы не морщился.

Несмотря на то, что книга позиционируется как "научное издание", я бы скорее отнесла её к научно-популярному жанру. Она подойдёт широкому кругу читателей, стремящихся к познанию мира, но не знающих с чего начать. Написан сей труд очень доступным и понятным языком, читается легко и интересно. В общем и целом, книга неплоха, несмотря на то, что я периодически недоумевала над словами автора. Однако это я, человек, который хоть что-то помнит из истории и прочитавший некоторое количество книг на разного рода темы. Если вы не знакомы или слабо знакомы с историей и подобной тематикой, а также, если вы верите в вечное могущество Запада, то вам обязательно нужно её прочесть. По словам самого Голдстоуна, основная идея его книги состоит в том, чтобы показать читателю, что Европа не всегда была могущественной и высокоразвитой. Такой она стала благодаря определенным факторам, которые рассматриваются автором, на мой взгляд, довольно поверхностно. Об этом говорит и объём информации: 4/5 книги посвящено именно тому, чтобы убедить читателя в отсталости Запада, и только в конце книги, буквально в одной главе мы обнаруживаем, почему Запад возвысился, что этому способствовало и когда данный процесс начал происходить. Именно из-за того, что Голдстоун поделил свою книгу таким образом, я очень часто была недовольна ходом мышления автора. Акценты расставлены таким образом, что читатель понимает процесс возвышения Запада как нечто внезапное и резкое. То есть со Средних веков и до 19 века Европа была этаким захолустьем (с чем не поспоришь), а потом, раз, и в 19 веке уже обгоняет Восток. И только на последних страницах книги, он отмечает, что возвышение Запада началось гораздо раньше 19 века, вкратце описывает, какие процессы начались на Западе и почему и почему Восток не мог конкурировать с Западом. Да, а в самом конце книги, Голдстоун вообще отмечает, что возвышение Запада - случайность и, если бы не было бы..., то, возможно, и Европа не была бы... Ну как мы знаем, история не терпит сослагательного наклонения. Кроме этого, меня слегка раздражало стремление автора представить свой труд, как некую сенсацию. Выводы, сделанные ещё в середине 20 в., описываются им как нечто новое и неизвестное большинству людей (опять же доказывает, что труд для широкой публики). Очень бросались в глаза предложения, по типу, что "некоторые ученые предполагают/полагают/считают..." И отсутствие ссылок на этих учёных. Да и, как правило, в таких предложениях эти "ученые", видимо, жили в начале века 20, слишком уж устаревшие данные у них. А Голдстоун, как великий учёный, храбро опровергает все их домыслы и предположения и открывает им глаза на истину! Тем не менее, несмотря на недостатки, которые бросились мне в глаза, книгу советую к прочтению.