Святослав. Книга 2. Над морем русским

Первую книгу из этой дилогии я читала еще в 11 классе при подготовке к ЕГЭ, до второй части руки дошли только сейчас, и то только для того, чтобы с чистой совестью отдать эти книги в более добрые руки.

Если первая книга шла бодро, видимо, потому что речь там шла в основном про дела мирные, любовные. Там была борьба за власть, но была она в пределах одного государства. Здесь же через все повествование идет война - война между Киевом и Константинополем. Да, вся жизнь Святослава была связана с военными действиями, но книга, полностью состоящая из подробнейших военных действий, все же скучная для меня. Тем более, что Скляренко очень явно делит жизнь на черное и белое - Византию и Русь соответственно. Святослав изображается чуть ли не святым, идеальным воином, идеальным полководцем, который милостив и справедлив и который жестоко разочарован, когда у него в стане обнаруживается предатель. В противовес этому Константинополь изображается вечно раздираемым междоусобными распрями, где каждый беспокоится только о себе и жаждет власти и денег.

По-моему, история Малуши осталась до конца не раскрытой. Но, возможно, про нее что-то будет в романе, посвященном Владимиру. Последние страницы, написанные как раз про молодого князя, были для меня очень неожиданными. Вроде только что он был совсем юным отроком, а уже ведет за собой людей против своего брата.

Это самая идеалистичная книга о Руси, что мне доводилось читать.

Великий князь Святослав Игоревич и его вои по своему благородству сравнятся с рыцарями Круглого стола. Да что там сравнятся! Превосходят по всем статьям. Их помыслы наполнены переживаниями о стране, души чисты, руки крепки, ноги быстры, мечи остры, луки гибкие, а стрелы крепкие. Ничего не нужно Святославу и его дружине, кроме мира во всём мире и процветания земли русской. Всё это замечательно, только коварный византийский император Иоанн Цимисхий и его приспешники кажутся куда более живыми людьми. И после нескольких сотен страниц начинает немного утомлять, что все рассуждения и поступки византийцев трактуются как злодейские и разрушительные.

Книга прекрасно написана, но в ней не просто красной нитью, а красным канатом проходит идея о противостоянии Руси-СССР-России с Америкой. Именно с Америкой, хотя книга вроде бы повествует о событиях конца десятого века. За Византией настолько откровенно угадывается США, а за Киевской Русью СССР, что даже ничего и додумывать не надо. Ближе к концу даже есть намек на американский флаг!

Несмотря на пропаганду книга, повторюсь, замечательная и вообще-то довольно достоверна в историческом плане. Пусть Улеб не был братом Святослава, на сюжет такая вольность автора не сильно влияет, а остроты придаёт. Пусть Добрыня изображен этаким самодовольным карьеристом. Ничего, на легендарных исторических персонажей полезно взглянуть с другой стороны. Да и не будем забывать, что это Добрыня посоветовал князю Владимиру Святославовичу изнасиловать полоцкую княжну Рогнеду на глазах у её родителей. Кстати, интересно, как эта сцена преподнесена в книге Скляренко о Владимире?

А книги Семена Скляренко я продолжу читать и жаль, что он не успел написать роман про Ярослава Мудрого. Всё-таки это редкий автор, чьи книги не портит даже политическая конъюнктура.

P.S. Глядя на обложку книги, многие читатели наверняка подумали, что мужчина в короне и есть князь Святослав. Но это как раз император Иоанн Цимисхий, а вот хмурый товарищ с чубом - это Святослав Игоревич. Картина так и называется "Встреча Святослава с византийским императором Цимисхием на берегу Дуная". Автор известный исторический живописец девятнадцатого века Клавдий Васильевич Лебедев.