Государи московские

Я прослушал аудиоверсию книги Дмитрия Балашова «Младший сын», и должен сказать, что это был хороший опыт. Уверен, что чтение книги в текстовом формате оставило бы совсем другие впечатления. Ещё раз для себя убедился, что мне такой формат подходит лучше всего чтобы читать именно такие книги. Динамика повествования, эмоциональная окраска голоса чтеца – всё это создавало особую атмосферу, которая погрузила меня в события с головой. Представить себе, что я читаю всё это самостоятельно, листая страницы – сложно. Говорю так только потому что я был в книжном и открыл книгу, начал читать и шла тяжело. Действие романа разворачивается в местах, хорошо знакомых мне с детства, что добавляет особого шарма и ностальгических ноток. Это история моей малой родины, и видеть её глазами автора, слышать знакомые названия и пейзажи, описанные столь живо – непередаваемое чувство. Это делает книгу ещё более близкой и понятной лично для меня. Поэтому эти два фактора, как плюс, так и минус для книги, потому что для меня эффект был усилен, а для других это может показаться незнакомым. Очень понравилось, как Балашов мастерски переплетает личные драмы героев с масштабными историческими событиями, показывая влияние войны и политических потрясений на судьбы обычных людей. Это не просто захватывающая история, это наша история, история, которую необходимо знать, понимать и помнить. Она заставляет задуматься о ценности человеческой жизни, о силе духа и о важности сохранения памяти о прошлом. Книга, которая однозначна заслуживает внимания. Особого внимания заслуживает тема братоубийственной борьбы, показанная автором. Трагедия раздора между родными братьями, их неспособность к компромиссу — это не просто личная драма, а метафора, отражающая историческую слабость России, порожденную внутренними конфликтами и неспособностью к единству. Это наша история, которую необходимо помнить, чтобы избежать подобных ошибок в будущем. Рекомендую к прочтению. У меня всё. Простите за ошибки. Всем любви ♥ и хорошего настроения.

Те, кто любит историю, смогут, читая этот роман, отдохнуть от исторической статистики. Те, кто не любит историю, возможно, полюбят ее после этой книги.

Давным-давно хотелось познакомиться с этим центурионом, классиком отечественного исторического романа. И, вот, наконец, мне покорился первый том цикла о государях московских "Младший сын".

Что за такой город Москва? Откуда он появился? Ранее я читал романы об Иване Третьем, благодаря политике которого она стала постепенно возвышаться среди других русских городов. Но ведь когда еще о Москве никто не знал был уже Великий Новгород, статный Владимир, Кострома, Юрьев, Ростов, Углич, Тверь. Как возникла на горизонте этих славных русских городов еще и Москва? Кто же стоял у истоков развития Московского княжества? Этот роман ответил мне на ряд поставленных вопросов.

Вообще, хотелось бы сказать, что Дмитрий Балашов был действительно очень талантливым писателем. Идея познакомить любителей исторической прозы с истоками развития Москвы у ученого-фольклориста возникла достаточно давно. Первые штрихи большой темы были заложены еще в повести Балашова "Господин Великий Новгород", успешно изданной в журнале "Молодая гвардия". Талант писателя начал проявляться и далее, в первых романах автора. Для реализации своей идеи-фикс Балашов переехал из городской квартиры в глухую карельскую деревню, именно эта обстановка послужила отправной точкой для удачного описания славянского быта того времени.

"Младший сын" представляет собой самодостаточный роман, роман не об одном человеке, якобы "сколотившем Москву". Он может служить примером классического исторического романа, где есть все - и реальные исторические личности, и фиктивные персонажи, благодаря которым очень точно показывается бытовая сторона жизни славян того времени, и особый разговор на тех изначальные новгородских, тверских наречиях, и описания военных действий. Не обошлось и без философских мыслей, которые могут сойти как за мысли тех самых князей-правителей, так и за мысли любого современного человека, горячо любящего свой край.

У того самого знаменитого Александра Невского было три сына. Тот самый младшенький сын Данила ничего не получил при переделе власти после смерти отца, но ему была обещана Москва. Что это за маленький, потерянный богом, городок, никто ему не мог объяснить. Как только Данилке стукнуло 16 лет, он имел право самостоятельно принимать решения, и собрался он на свою московскую землю. Да, это была не Тверь, и не тот красивый Переслав, где прошло детство младшего сына.

Как и все серьезные мужики, Данила Александрович начал свою власть в Московском удельном княжестве с нуля. Строить, начинать торговать с Великим Новгородом, расширять свои маленькие владения за счет присоединения окольных лесных деревень - вот первые задачи первого московского князя. В то сложное время борьбы за передел властей и поклонения Орде, Даниле Александровичу удалось гибко построить свою политику, позволившую маленькому московскому княжеству не только выжить, но и укрепиться в ряду русских княжеств.

Итак, первые сорок Московских лет в качестве удельного княжества (1263-1304 года) позади. С удовольствием продолжу чтение цикла, очень интересно, как же будет развиваться дальше град Москва...

Ветер начинается над Русью. Полные ветром густолиственные липы тяжело шумят, ворочая ветвями, светлые изнанки трепещут – словно огоньки пробегают по зеленым кронам дерев. Ветер гонит пыль по дорогам и клонит долу хлеба. Зеленые тяжкие волны ходят по золотому полю, и колосья с тревожным шорохом, сердито сталкиваются усатыми головами. Ветер развеивает гривы лошадям, ветер холодит и сушит тело, потное после ночлега в сене, под овчиной. Время вставать запрягать коня!

Бывший в предыдущем романе едва ли не на третьих ролях Иван вдруг стал фигурой первого плана: он занял и княжеский московский престол, и превратился из скупого и рачительного хозяйственника в Ивана Калиту — собирателя русских земель. Конечно, процесс этот был вовсе не героическим — никаких победительных битв с Ордой или с другими внешними врагами и соперниками. Скорее наоборот, подкупы и наговоры, оговоры и лесть, татьба и разор тех русских городов, какие не хотели добровольно отдаваться во власть Москвы, доносительство на тех князей, которые мешали Ивану Калите быть Великим князем, мешали собирательству Руси под одну властную могучую руку, сами мечтали о Великом княжении и сами ратились с Москвой. И конечно, это, прежде всего, Тверь, недобитая и недосожжёная, восстанавливающаяся и стремящаяся к былой славе самого могучего и богатого города на Руси. И это Господин Великий Новгород, не желавший идти под руку князей московских и порой даже тяготевший к союзу с Великим княжеством Литовским. И кто знает, как повернулась бы история всея Руси, коли не вышло бы у Ивана Калиты уничтожить руками ордынцев всех своих врагов и соперников, и вместо него Великим князем стал бы тот же Александр Тверской…

Однако история не имеет сослагательного наклонения и потому симпатии автора (и в общем-то, и читателя) находятся на стороне Ивана Калиты — просто потому, что вроде бы так всё привело к будущему полю Куликову, и к образованию вновь государства с названием Русь, только уже не Владимирская, а Московская. Вроде как историческая правда за ним. Хотя сами способы и методы решения междоусобных споров и ссор, конечно же, отвратные и нелицеприятные. И мало добавляющие симпатии и Ивану Калите, и всем прочим сторонам этих коллизий. Впрочем, судя по тем историческим документам, которыми пользовался при написании своих книг Дмитрий Балашов, практически все правители земель русских вели себя точно так же. Просто кто-то оказался сильнее.

Мне кажется, что Дмитрий Балашов слегка высветляет образ Ивана Калиты. Каким образом? А просто описывая думы князя Ивана и мечтания его о единой могучей Руси и о грядущей свободе её от ордынской зависимости. В то время, как другие его соперники в своих мечтах просто хотят Великого княжения без далеко идущих патриотических и всероссийских планов. И получается, что все прочие князья просто рвутся к власти ради самой власти, а Иван Калита тянется к ней с далеко идущими патриотическими целями и планами. Так ли это на самом деле или это всё-таки автор цикла так выводит образ Ивана Калиты — наверное документальных свидетельств не сохранилось и это только авторская версия...

Жуткая жизненная философия — или ты убьёшь, или ты убит будешь, и других выборов нет. И вот на таком распутье оставляет князь московский Иван Калита своего наследника, Симеона.