Розовые розы

Вы можете закидать меня тапками, но единственное, что мне не понравилось в сборнике, так это "Джентельмены удачи". Сам сюжет не интересен, очень скучен, а порой засыпать под него захотелось. Перевоплощение директора детского сада в авторитетного бандита показалось мне неестественным и слишком быстрым. Это каким хорошим актерским талантом надо обладать, чтобы из скромного преподавателя стать похожим на вора. И главное, ничего не бояться) Да, великое произведение по которому сняли фильм, не впечатлил и не вдохновил меня. Ни воры, ни их путешествия, ни дача. Ничего.

Сначала пройдемся по киносценариям, раз уж начала с "Джентельменов удачи". Следующее произведение называется "Вместо меня". Сюжет интересный, закрученный. В нем есть немного театра, немного путешествия, немного наркотиков, а также хэппи энд. Главный герой Дима - неудачник по жизни. Он пишет пьесы, но проблема в том, что их реализовать на сцене он никак не может. Чтобы заработать денег, мужчина устраивается работать к пожилому человеку и как джинн выполнять все его желания, прихоти. Денег у старичка много, поэтому авантюра заманчива. Что касается наркотиков и мафии, то они есть, даже сыграют свою значимую роль в этой заварушке, поэтому скучать не придется. Если сравнивать с "Джентельменами удачи", то у автора этот киносценарий вышел намного интереснее и захватывающе, так что стоит с ним ознакомиться.

"Шла собака по роялю" - тоже киносценарий, но в нем романтический и музыкальный уклон. Главная героиня - девушка Таня. Она работает почтальоном, хорошо поет песни. Тане придется столкнуться с нелегким выбором между двумя молодыми людьми. Кого же она выберет?

Пьеса "Ну и пусть" романтична на свой лад. В ней есть и любовь, и дружба, и семья. Главной героине Лариске придется сделать важный шаг в своей жизни. И она его сделает. А музыка только дополняет фон пьесе, сделает ее музыкальней и драматичней.

Рассказы "Немножко о кино", "Мой мастер", "Один из нас" повествуют нам о студенческой жизни Виктории Токаревой, ее взаимоотношениях с преподавателем Катериной Градской. Мы узнаем как Виктория писала свои произведения, как она ходила по издательствам журналов, чтобы ее напечатали и что из всего этого вышло.

И еще два рассказа "Розовые розы", "Уик-энд" рассказывают о жизни простых женщин, которые любили, верили, давали волю воспоминаниям и чувствам. В "Розовых розах" женщине по имени Лилек курьер принес розовые розы в честь ее дня рождения. Получив цветы, Лилек начинает думать, кто же ей отправил цветы? Затем она отправляется в свои воспоминания, в которых она любила, надеялась и так ждала... Сильный рассказ, мне он очень понравился... В "Уик-энде" две женщины отдыхают на загородной даче и у каждой найдется время, чтобы опуститься в мысли, воспоминания и пережить то, что они пережили до этого дня.

Действие рассказов, киносценариев и пьесы происходят в в 20 веке. Этот сборник создан, я так думаю, для того, чтобы женщины разрешили себе маленько помечтать, проанализировать свои мысли, может быть на страницах книги они найдут себя в каких-нибудь поступках и т.д. Либо эти воспоминания Виктория запечатлела из своей жизни, хотя наверно, это так и есть.

Все произведения написаны по-простому, слог легкий, читается хорошо. Мне понравился сборник.

XX век – век свободы слова не только в СМИ, но и в книгах, качество которых существенно изменилось. Теперь, в веке XXI, все еще хуже. Временами можно наткнуться на такое, что мама не горюй. Зато есть конкуренция. И именно из-за нее книги некогда популярнейших российских писательниц Токаревой и Щербаковой отошли куда-то на второй, а то и на третий план. Не актуально, скучновато, а местами чересчур дерзко, как подумаешь о возрасте написавшего. И все-таки мы их читаем. Потому что Токарева и Щербакова летописцы тех времен, которые я и мои ровесники уже почти не застали. Подцензурные летописцы, но летописцы.

Виктории Токаревой в таланте не откажешь. Она из тех литературно одаренных личностей, чьи работы если не читал, то видел каждый. Как раз фильмы по ее сценариям стали таки классикой, чего не скажешь о малой прозе, в которой предпочитает творить автор. Она просто устарела, стала мало кому интересной. И сколько раз я испытывала одно и то же чувство с ее книгами: беру в руки, читаю первую строчку – и меня уносит поток красивых, очень русских, но резковатых фраз, дерзкая манера описывать события, да и сами события тоже. Но через какое-то, весьма непродолжительное, к сожалению, время как будто дурман перестает действовать, возвращаешься рывком в реальность и задаешься вопросом «зачем?». Зачем я это сейчас читала? Не люблю семидесятые-восьмидесятые-девяностые годы вообще, и в нашей стране в частности особенно не люблю. Мне не близки те бабы (о, как я ненавижу это слово, но по-другому и не скажешь!), за судьбами которых предлагает следить Токарева. Да и слог, будем откровенны, не настолько прекрасен, чтобы читать исключительно ради него. И сколько пошлой сексуальности! Я не ханжа, меня не коробят у многих авторов все самые неприятные описания любых естественных процессов, я не впечатлительна до крайности, но именно в прозе Токаревой и Щербаковой мне не просто «режет глаз», мне его вырывает со всеми нервами, и я слепну на несколько дней, оглушенная болью и омерзением. Может, потому что в России секса не было. Но скорее всего от своих, родных и домашних, Токаревой-Щербаковой читать какие-либо интимные подробности все равно, как если бы мне их рассказывала из собственной жизни кровная бабушка. Противоестественно как-то и все тут. А еще не люблю про изнанку театра-кино-телевидения. Даже не рассказы про баб, а из жизни самой Токаревой. Возможно, автобиографичные на сколько там процентов. Но неинтересно это! (Здесь и Рубину можно вспомнить со сборником «Больно только когда смеюсь»). Надо быть совсем сумасшедшим поклонником, чтобы читать такое и умиляться или восхищаться. В те годы понятно, выбора то у советских женщин не было, а сейчас – увольте. Трата времени. Это, конечно, стопроцентное ИМХО. Однако so many books, so little time.

Виктория Самойловна Токарева культовая писательница своего времени. Но из тех, которые никогда не войдут в классику, несмотря на популярность у современников. Их место где-то между великим, средними и плохими. И это тоже признание. Не каждый заслуживает даже такого. А мы, читательницы, все равно иногда между другими книгами будем поддаваться настроению, да и уноситься с прозой Токаревой в уже неблизкие восьмидесятые и девяностые годы прошлого века, чтобы, внезапно вынырнув в действительность, задать тот самый сакральный вопрос: «Что это было?».