Проза

всегда было ощущение, что пушкин — это не мое, что-то далекое и неинтересное, но, повзрослев, я решила дать его прозе второй шанс и взяла с полки сборник рассказов. хочу поделиться впечатлениями о каждой повести, хотя общая оценка в два балла из пяти уже многое говорит. первой в книге шла «пиковая дама». сюжет о навязчивой идеи и тайне трех карт начинался захватывающе и держал интригу, но в целом я поставила бы этой истории твердую тройку: для высшего балла не хватило глубины и подробностей, будто автор не дожимает свою идею. следующей был «медный всадник», который получил у меня единицу. я так и не уловила его цели, для меня это история просто о том, как человек от горя сходит с ума после наводнения. возможно, в этом есть какой-то конфликт маленького человека и безликой государственной власти, о чем пишут в анализах, но лично мне это не зашло и показалось скучным. зато третья повесть, «станционный смотритель», тронула больше всего и заслужила четыре балла. в школе она прошла мимо меня, а сейчас вызвала настоящую бурю противоречивых эмоций. я металась, не зная, кому больше сопереживать — обманутому отцу, его дочери дуне, мечтавшей о другой жизни, или даже гусару минскому. каждый персонаж здесь одновременно и жертва, и виновник, что заставляет серьезно задуматься. а вот «домик в коломне» снова получил единицу. это явно шуточная поэма, почти анекдот о том, как переодетый мужчина устроился в кухарки. пушкин, вероятно, экспериментировал с формой и иронизировал, но такой юмор мне не близок. далее шел незаконченный роман «арап петра великого». здесь мне стало жалко и главного героя ибрагима, столкнувшегося с предательством, и его невесту наташу, вынужденную выйти замуж без любви. однако незавершенность произведения не позволяет поставить ему высокую оценку. завершал сборник «роман в письмах», который тоже удостоился единицы. переписка двух подруг о светской жизни и сердечных делах не вызвала у меня ни интереса, ни эмоций, показавшись слишком легкомысленной. подводя итог, скажу: да, некоторые произведения в сборнике мне понравились, но в целом — нет. перечитывать ли пушкина? твердое «нет». его слог, безусловно, легок и изящен, но содержание, часто лишенное, на мой взгляд, четкой цели и глубинного смысла, оставляет меня равнодушной.