Процесс

Судя по рейтингу недооценненая книга. Мне удалось разглядеть два смысла, не считая сатиры на бюрократию. Один довольно прозаичный, это буквальная интерепретация фразы - пути Господня неисповедимы. В самом деле, система с которой столкнулся гг представляется нам абсолютно не понятной и необяъснимой, а судья сравнивается с каким-то погоподным существом, а возможность избежания кары равносильна чуду. Понимая это гг с полной самоотдачей готов принять волю Бога и умереть без сопротивления. Такая версия имеет место быть, но все-таки тогда была эпоха модерна и второй смысл подойдет куда лучше. Вся судебная система может рассматриваться как морально-нраственные устои и нормы, а главный герой непосредственно с ними взаимодействуют и они дают приговор такому жалкому человеку, который утопает в грехе, а именно смерть. Удивительно, но судья может рассматриваться как метафоричный бог (совесть), то есть как совокупность духовных-нравственных практик, которые мы отождествляем с богом.

Бюрократическая система во всей красе, с её бесконечными инстанциями, допросами, протоколами, необъятным количеством чиновников (с которыми нельзя поговорить, и даже увидеть их нельзя). 

Чиновники, про которых рассуждают, что они вечно заняты делами и постоянно сидят за документами, отвечая на них. Когда же главный герой сообщает, что никаких документов не видел вовсе, ему сразу же суют под нос «неопровержимый» аргумент: «значит документы слишком важные и ценные, и они их хранят в голове и всё время над ними думают». Как говорится: и смешно, и плакать хочется.

Произведение, как мне кажется, даёт определение бюрократии - лучше чем в любом учебнике...

Читается не совсем легко. Если Вы любители абзацев на 7-8 страниц, то Вам понравится. Правда, такие абзацы я вижу впервые. Думал, будет тяжело читать (люблю текст из частых абзацев), но не заметил, как прочитал книгу.

Государственная система получает свой образ в лице Замка, в который и пытается попасть главный герой, прибывший по некоему делу в Деревню. Удастся ли ему попасть в Замок? И возможно ли побороть систему? 

Ответы ищите на страницах книги...

Одна из основных мыслей, выведенных мной примерно в середине произведения: Человек долбится в стену час, второй, третий - но дверь, которая сбоку, он не видит... или не пытается увидеть... пытаясь пробить стену, хотя, с самого начала, эта затея - провальная...

Роман не окончен и опубликован посмертно.

Открыл для себя очередного удивительного автора, обязательно продолжу чтение литературы мира Кафки. 

Всю книгу не покидало чувство, что вот-вот начнется что-то, а оно не начиналось. Вот может сейчас? -нет!
Одна история сменяется другой. А в итоге оказывается книга то и вообще не написана, а возможно даже бесконечна. Очень повезло наткнуться на людей, которые обсуждали эту книгу. И оказалось, что она насквозь пронизана сравнениями, параллелями и аллегориями. И думаешь "Вау", да это же гениально. И замок это не замок и люди не люди. Как же хочется прочитать заново книгу, зная уже всё это, и на ходу проводить параллели. Но просто странно, что во время чтения не можешь эту параллель сразу поймать. А это жирный минус, ведь книга не должна восприниматься шедеврально только, когда её тебе разжевали. Но не покидает мысль, что пропустить мимо своего глаза нечто гениальное.

Кафку рекомендуется употреблять регулярно в небольших дозах для поддержания здоровой доли абсурда в организме.
Сюжет незамысловат - коммивояжер Грегор однажды утром просыпается отвратительным огромным жуком и пытается понять, как жить с этим дальше. Его семья проходит стадии от изумления до ненависти, и при этом, по-моему,  во всех их действиях сквозит разочарование: "Ну как же ты так, Грегор, на хорошей должности работал, был таким приятным молодым человеком, и вот те на." Стоп. Стоп, стоп, стоп. Минутку. Вы вообще можете себе такое представить? Представить мир, в котором человек, только что превратившийся в жука, думает о том, как бы не получить от начальника за прогул? А его семья о том, как теперь с этим жить? И главное, все Замза ничтоже сумняшеся признают в мерзком таракане сына и брата? Никому не приходит в голову, что это чудовище его, ну к примеру, съело. Или еще что-нибудь в таком духе. Не потому ли это, что такой облик Грегора где-то на подсознательном уровне кажется им закономерным?
Следующий момент: семья воспринимает происшествие со стоическим спокойствием. "В семье не без урода". Некоторые тут обвиняют их в душевной черствости, но честно, я бы на их месте первым делом собрала бы манатки и уехала на другой конец страны. Здесь как у Лавкрафта, а-ля "это существо, с копошащимися лапками, жёстким панцирем и подвижной головкой, оставляющее тошнотворные следы везде, где бы оно ни проползало, уже не было Грегором".
А знаете, что самое жуткое для меня как в произведениях Кафки в целом, так и в этом конкретном рассказе? Будничность. Человек пахал как проклятый и воспринимал это как данность. Человек превратился в жука и воспринимает это как данность. Жук умер и воспринял это как данность. Это духовное отупение. Бытовая стойкость, рождвющаяся из неспособности души страдать. Поэтому мир, который сошёл с ума, - как данность. Это по Кафке.

Первую половину книги ты праведно недоумеваешь: что происходит? Кто все эти люди? Что за процесс? Почему герой так его боится, но при этом ничего с ним не делает? Что за фигня?
Ты пребываешь в каком-то полудреме от вычурного языка, от кучи бессмысленных событий и размышлений. Ты элементарно устаешь от того, что ничего не происходит. И ты уже смирился с тем, что единственное, что можно извлечь из этого опыт - глупое бахвальство в баре о прочитанном Кафке.
Но спустя половины книги, ты начинаешь получать удовольствие. Этот чертяга Франц умеет шутить! Да еще как! Столь саркастичного юмора в литературе еще поискать надо. Его хочется разбирать на цитаты. Хочется зачитывать своим знакомым.

А вот моё любимое:

Уже за данное открытие можно сказать огромное спасибо данной книге. Я привыкла к мысли о том, что Кафка жутко занудный и его невозможно читать. А на самом деле, у него было безумно чуткое ощущение этой жизни. Мне кажется, что в 21м веке он спокойно мог стать стендап-комиком. И я не шучу и не издеваюсь. Юмор и внимание к абсурдистской наполненности нашей жизни - это то, что мне понравилось в Кафке.

А прочитав огромную статью о том, в каком состоянии "Процесс" как рукопись была унаследована другой, понимаешь, что нельзя это произведение рассматривать, как цельный роман. Это множество тетрадей, наброски, без нумерации и четкой повествовательной линии. И лишь первая и заключительная глава были написаны Кафкой сразу же, как только идея "Процесса" ему пришла в голову.

В общем, это интересный литературный опыт. Мне понравилось.

Очень сильное произведение, описывающее человека, который испытывает страх неизвестности. Сам "судебный процесс" является вершиной абсурда. Нашего главного героя К. обвиняют в нарушении чего-то и все нам данные персонажи, не понимают в чём. По началу он не верил в этот абсурд и начал высказывать это прилюдно, но это ему не помогало, а наоборот пугало. Как я описал в начале, он испытывал страх, он не понимал в чём обвиняется, соответственно не понимал тяжесть греха. Сам Кафка ответил на многие вопросы какие могли возникнуть, через священника. Концовка очень сильная и вызвала бурю эмоций, хоть конец был таковым известным.