Процесс

Абстракционный метафоризм,вот другое назание книги. Сюжет рассказывает о дороге к воображаемому замку. Некий К. как Сизиф катит свой камень, пытаясь достигнуть своей цели.Кафка оставил этот роман незаконченным. По задумке герой, по истечению семи дней так и не попадает в замок, он умирает. Вообще в книге на первое место становится идея правительства и народа, неслышащих и не имеющих возможность спросить. Многие считают это произведение романом века, но мне он не очень понравился. Видимо Кафка- не мое(

Решения властей пугливы, как молоденькие девушки

Очень часто слышала от знакомых, что книга на них повлияла так сильно, что помогла посмотреть на многие вещи под другим углом, разве можно пройти мимо, после таких слов?
Произведение трудно назвать "полноценной книгой", сюжета фактически нет, эта правда больше похоже на притчи и сны.
У меня остались очень противоречивые впечатления, с одной стороны это действительно потрясающе интресная и великолепно написанная книга, с другой, главные герои меня раздражали все 300 страниц.

Если Вы любите много думать о вечном, искать скрытые смыслы, то читать надо обязательно. 8/10

Не записала эту книгу в свои любимые, но очень довольна, что прочитала. Буквально до половины было очень тяжело читать. Во-первых, потому, что Кафка - не совсем простой и обычный автор, а это была моя первая книга у него, поэтому к нему нужно было привыкнуть. Больше всего поражал контраст одновременно и реальности происходящего, и не нереальности её. Внешне всё очень правдоподобно и обыденно, но события разворачиваются как-то абсурдно и необъяснимо. Мне постоянно казалось, что я что-то пропустила или не так поняла и перечитывала. Кафка очень по-особенному воспринимает мир и соответственно его и моделирует. Концовка меня очень шокировала. Плюс ко всему в этом произведении есть и религиозный подтекст, вплетается притча, поэтому произведение очень сложное, и до конца я в нём не разобралась.
От прочтения осталось ощущение какого-то непонятного безмолвия и грусти.

"Процесс" - лучшее творение Кафки, на мой взгляд. И, я считаю, нам повезло, что рукопись досталась нам именно в таком виде - номера проставлены только у первой и последней главы. Таким образом, перед читателем лежит мозаика, которую необходимо собрать.
Не буду разглагольствовать и изливать поток своего сознания, скажу лишь, что, во-первых, притча о вратах Закона - ключевой момент романа, на мой взгляд. А во-вторых, я также думаю, что Кафка и не собирался дописывать промежуток между последними доставшимися нам главами. Наоборот, резкий переход от тягучего процесса к казни К. как бы подчеркивает всю его (процесса) суть.
Вообщем, неистово рекомендую.

Второй роман Кафки, который я прочитал. Первым был "Процесс".
Надо отметить, что, в отличие от "Процесса", "Замок понравился чуть меньше: события развиваются не так динамично (если данное слово в отношении творчества Кафки вообще уместно), хотя абсурдности не меньше, чем в "Процессе", а, пожалуй, и больше. Землемер, мистер К., попал в Деревню по вызову из "Замка", хотя лично мне кажется, что его никто не вызывал, мне кажется, что протагонист узнал о неком Замке и хотел непременно туда попасть. А про землемера он выдумал во время визита сына кастеляна "Замка". Помните, сначала чиновники ответили по телефону, что ни о каком землемере не знают, лишь через минуту перезвонили и сказали, что все-таки да, его вызывали.
Вот что мы читаем сразу после этого:
"К. навострил уши. Значит, Замок признал в нем землемера. С одной стороны, для него это не слишком благоприятное известие, ибо оно означает, что все необходимое о нем в Замке знают, уже прикинули соотношение сил и вызов его принимают с усмешкой".
Вызов... о каком вызове может идти речь, если его пригласил Замок? Мне кажется, что тут не все так просто.
Вообще, о "Замке" можно говорить и спорить бесконечно, ибо никакой определенности ни в одном эпизоде произведения нету, любой момент можно рассмотреть под тем или иным углом, с той или иной стороны. Стоит отметить, что ни один из характеров персонажей не раскрыт до конца, это из-за незавершенности романа. Читателю предоставляется самому додумывать и объяснять действия героев. Чувствуешь себя детективом, ведь в любом диалоге (будь то беседа трактирщицы с К., Фриды с К., Ольги с К., Пепи с К.) встречаются совсем разные точки зрения, истинность той или иной мы не сможем подтвердить никогда. "Показания" Ольги, Фриды, Трактирщицы и Пепи - все они противоречат друг другу, и тут уже читателю надо самому разбираться, распутывать этот загадочный лабиринт хитросплетений.
Так до конца и непонятно стремление К. попасть к Кламму, его упертость. На словах и мыслях он этого очень хочет, но по сути сделал лишь одну попытку для достижения своей цели. А когда предоставился реальный шанс - беседа с Бюргелем - он даже и внимания-то не обратил на стремление последнего выслушать и может быть что-то сделать для него... Хотя, честно говоря, обстановка в комнате Бюргеля, не появление его на утренней раздаче документов (весьма забавный момент романа и, наверное, один из самых абсурдных) - все это заставило меня подозревать, что он - подставная фигура. Да и вообще, мне кажется, все там - подставные персонажи (вспомнить хотя бы противоречие в словах Ольги: сначала она говорит, что ДО ПРИЕЗДА К. Варнава ОЧЕНЬ ЧАСТО приходил домой с письмом и долго его не решался донести до адресата, но потом его Ольга уговаривала-таки исполнить совю работу... потом же Ольга говорит, что Варнаве доверили носить письма лишь с приездом К., и только для К. он их и носил, а их было всего два), по поручению Замка исполняющие ту или иную роль во всем этом фарсе. Порой даже представляю себе, как К. просыпается однажды утром, и перед ним все они - чиновники, Фрида, трактирщицы, Пепи, семья Варнавы - стоят, улыбаются и громко выкрикивают "РОЗЫГРЫШ!". Но, увы для К., такое вряд ли возможно. Скорее весь этот абсурд доведет его, К., до самоубийства.
Главные темы романа - борьба с жестоким внешним миром, противоречие законов, нелогичные действия чиновников, бюрократия, бумажная волокита - все эти темы подняты в романе и заставляют читателя думать и анализировать. По сути конечно, темы не раскрыты до конца, но это, с одной стороны, невозможно, а с другой - дает читателю пищу для размышлений.

Кстати, Кафка говорил своему другу Максу Броду, что герой романа К. останется в Деревне до смерти, и, находясь при смерти, получит от Замка сообщение, что до этого находился в Деревне нелегально, но теперь ему наконец даётся разрешение на проживание и работу в ней. Это было бы вишенкой на огромном торте из абсурда: К., который так упорно стремиться попасть в Замок, а судя по тому, что он при смерти, то значит потратил на это всю свою жизнь - наконец узнает, что он-то и в Деревне нелегально находился.

Книга оставляет неизгладимое давящее впечатление.
Читаешь и понимаешь, что наш мир - это и есть Замок... мир со всей этой жуткой, никому не нужной и бессмысленой бюрократией...мир, где люди "покланяются" Замку, этой непонятной машине, где люди сами себе противоречят, где люди придерживаются мнения: " я вам не сказал, потому что вы не спрашивали"...
Я теперь частенько при разговоре с людьми ловлю себя на мысли: " ага....а вот это черта жителей Замка..." не только по отношению у другим людям, но и у себя я вижу эти черты, как это ни грустно... =о(