Учитель цинизма

Каково формальное отличие мемуаров от романа? Видимо, во втором случае имя-фамилия писателя и одного из основных персонажей не совпадают. В первом случае часто бывают одинаковы.

Роман Владимира Губайловского в большой степени автобиографический. Существует авторитетное мнение, что чем больше автобиографии в романе, тем он менее зрелый. Что воспоминания писателя обязаны исчерпаться в первой, ну, в крайнем случае, во второй книге. А с третьего уж точно начинается приличная проза. Но хорошо ли, когда размышления автора о себе подчистую вымываются, а повествование выруливает к офисным золушкам или к битвам викингов с электрическими лунными динозаврами. Такое будут читать наверняка. Или, при щадящем варианте, можно использовать чужие воспоминания, но обязательно утвержденные экспертами с хорошим вкусом. Читать такие романы будут тоже по рекомендациям экспертов.

Роман «Учитель цинизма» в большей степени про жизнь студентов мехмата МГУ начала восьмидесятых. И, более того, значительная часть текста – философско-математические рассуждения. Написанные не занудно, доступно, правда, в мало кому известных областях, без дешевого популяризаторства и подмигивания читателю, что вот, мол, ботаны до чего охренели, и, вообще, что с них возьмешь.

В романе нет захватывающего сюжета, но персонажи нередко погибают. Как в жизни.

Когда не все понятно, не стоит сразу бросать чтение. Примерно так, видимо, обстоит дело с алхимическими книгами. Если кто-то говорит, что ему все понятно, есть смысл не верить. Но если продолжишь чтение непрозрачного текста, всегда найдешь полезное и новое. Однако, для этого нужно время, а его сейчас ни у кого нет; проще почитать про узнаваемое. С другой стороны, есть ли смысл пережевывать кашицу, мусолить известное, упиваться узнаванием и своим величием в узнавании. М?

Еле осилила половину и поняла, все, не могу больше.Читаешь будто ессе, а не роман. Обрывки воспоминаний, кропотливое изложение математических формул и т. д. Познакомившись с Аполонычем, я поняла, что все предыдущие тяготы моего чтива ещё цветочки, а дальше по даётся пробираться через умозаключения шизофреника. Я не против психов в литературе, но этот ведь тоже пробирается через математические дебри, только своим путём, окольным. И я сдалась. Вообще у меня не складываются отношения с современной русской литературой-смаковать все прелести советского времени могут только те, чья молодость прошла в те времена.А я вижу в этом лишь серость и постоянно испытываю желание сбежать в свою Российскую реальность.

Я прочитала это произведение еще в литературном журнале "Новый мир", в 2012м. Стиль изложения действительно специфичен, но мне он пришелся по вкусу. Автор учился на механико-математическом факультете МГУ. Обучение здесь требует колоссальных физических и интеллектуальных ресурсов мозга, но взамен награждает своих выпускников цепким умом и умением нестандартно смотреть на окружающий мир. Автору удалось передать атмосферу обучения на мехмате МГУ, образ мыслей учащихся здесь людей. Я не нашла в произведении никакой ностальгии по советскому времени, автор просто переосмысливает свое прошлое и делится этим с читателем. В романе вроде бы ничего не происходит: нет динамичного сюжета или глубокой философии. Просто люди, возникающие и исчезающие в течении реки в принципе любой человеческой жизни. Но именно такой бытовой сюжет заставляет задуматься и обратиться к собственному бытию. Роман не скучен и не затянут: прочитала его на одном дыхании за несколько часов. Течением сюжета роман перекликается с произведением Евгения Гришковца "Асфальт", который мне тоже очень понравился.

В 2014м прочитала в "Новом мире" продолжение романа "Учитель цинизма" - " Точка покоя". Не так захватывающе, но тоже ничего.

Является ли "Учитель цинизма" романом для избранных? Я бы не назвала себя избранной, при всем своем самолюбии. На любое произведение найдутся любители и критики, и это - не исключение.