Христианство. Как все начиналось

Книга разочаровала. В ней представлена полезная информация, но поскольку автор себе на уме, уже к середине отношение к его труду сложилось скорее негативное.

Замысел Вермеша отражен в довольно удачном названии русского издания и пояснении на суперобложке: «Первые дни христианства без красивых мифов и благочестивых легенд». Начало интересное — автор рассказывает о том, что он сам называет «харизматическим иудаизмом», то есть ищет в дохристианской истории примеры людей, которые своим поведением и учением напоминали Иисуса. Это любопытный аспект, редко когда к моменту рождения Христа подходишь с таким багажом.

Второй однозначный плюс — беглый и при этом довольно емкий обзор раннехристианских писаний: Дидахе и другие писания мужей апостольских, апологетов и первых богословов. Если тема интересна, можно вынести из книги хороший список к прочтению.

А вот то, как Вермеш анализирует тексты и что из них раскручивает, мне совсем не понравилось. И ладно бы он обращался с читателем тактично — каждый человек имеет право на свое мнение, — но Геза Вермеш не удержался от безапелляционных утверждений и мелких тычков в адрес других специалистов и даже самих древних авторов. Кроме того, его обзоры тем, кто не читал источников, скорее всего исказят восприятие, поскольку ну, конечно, легко взять определенную цитату вне контекста, сделать по ней какие-то свои выводы и представить читателю как непреложную истину, не познакомив его с контраргументами. Тем, кто нацелился на эту книгу, очень рекомендую сначала самостоятельно прочитать все упомянутые писания, иначе можно схватить что-то не то.

В общем, работу никак нельзя назвать беспристрастной. Основная мысль такая: Вермеш лучше знает, чему учил Иисус, чем какая-то там церковь. Имею свое мнение и двигаю его в массы, чтобы убрать пресловутый опиум, как-то так.

Похоже, вся эта книга написана ради последнего абзаца:

Ну да, конечно, и весь мир обратится в твой замшелый иудаизм, товарищ Вермеш. Может, еще и храм вам в Иерусалиме всем христианским миром восстановить? Лучше б я эту книгу не читала. Содержательно ничего нового, сравнительно с книгами Барта Эрмана, я не узнала, стилистически книга написана хуже, как для дебилов каких-то, зато через всю книгу проходит рефрен о том, что христиане на самом деле были просто иудеями, а потом пришли Павел с Иоанном и апологеты и всё испортили. Непонятно, почему автор пошел в библеисты, в раввины он бы лучше вписался. Не пошел бы ты лесом, Геза Вермеш, со своей иудейщиной? Спаси нас, Боже, от такой "реформации" и от возвращения к пыльным ветхозаветным сказкам. По нашим временам и христианские-то сказки уже порядком запылились, а не то что вся эта иудейская дичь.

Труд Гезы Вермеша (1924-2013) - одного из крупнейших мировых специалистов по иудаизму и новозаветной библеистике - отличается простотой и доступностью изложения. Главную мысль книги можно выразить так: Иисус - представитель харизматического иудаизма, религия Иисуса - призыв к эсхатологическому действию. "Харизматический иудаизм" - это религиозное течение, по сути параллельное официальной "священнической религии". Представители харизматического иудаизма утверждали, что "непосредственно общаются с Богом". К харизматическому иудаизму Г. Вермеш относит всех пророков, начиная от Моисея:

В ряду древних пророков находится и Иисус. Автор проводит сравнения между словами и делами пророков, дошедших до нас в книгах Ветхого Завета и словами и делами Иисуса. Также автор сравнивает повествования об Иисусе с повествованиями о некоторых раввинах-чудотворцах.
Наиболее интересным на мой взгляд является раздел 2-й главы "Харизматическая религия возвещенная Иисусом". Цитирую:

Вывод автора:

Затем под влиянием христологии, сформулированной в Евангелии от Иоанна и посланиях апостола Павла, Иисус стал мыслиться как вечный Логос, воплощенный в человека Иисуса. Понятие "Сын Божий" в отношении Иисуса стало пониматься именно в этом смысле. Последующее христианство все больше стало отдаляться от иудаизма (а часто и прямо противопоставлять себя иудаизму), а место харизматической религии Иисуса заняло умозрительное догматическое христианство.
ИМХО: в своих выводах, автор не нов. Идея "эллинизации" первоначального христианства была высказана не вчера и даже не позавчера. Но насколько теория "эллинизации" опровергнута?

В целом книга понравилась.
Автор детально показывает, как происходит процесс эллинизации раннего харизматического христианства, к котором не было представлений о бежественности Иисуса, не было четкой системы этических правил, нре было академичности и споров о Единичности, Множественности и неделимости.

Как оно плавно эволюционировало в нечто совершенного другое к уже к четвертому веку, в Никейском соборе. В нечно, что декларирует: "Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, ....".

Очень удивило. насколько смелой и свободной была философская полемика вокруг христианства во 2-3 веках. Никакой сокральности, оппонентов просто мокают лицом во все возможные логические проблемы.

Послесловие конечно показывает, что автор весьма ангожирован, он говорит, законсервировавшись на Никейском соборе христианство снова ожило во время реформации, когда стали читать античные тексты. Автор скорее всего не является атеистом, сочувствует реформации, и является сторонником именно раннего, харизматического, не эллинизированного христиансва.