Расшифрованная "Илиада"

Читают ли сегодня Гомера? Судя по количеству изданий в различных сериях, по десяткам рецензий в сети (есть и гекзаметром, и «падонкафским» стилем), еще как. И конечно, его продолжают читать ученые: филологи, историки, лингвисты… К сожалению, Гомериана на русском весьма скромна: что такое несколько десятков книг по сравнению с тысячами на основных европейских языках? Так что появление нового, свежего и одновременно аккумулирующего открытия мирового гомероведения взгляда от отечественного специалиста нельзя не приветствовать. Даже если этот специалист… археолог.

Лев Клейн, по его собственному признанию, начал заниматься «Илиадой» в годы вынужденного безделья, лишенный в позднее советское время возможности вести раскопки; скоро втянулся и написал уже три книги. Последняя подводит некоторый итог, отвечая на вопросы: кем не был Гомер, и чем не является «Илиада». Не был — единственным автором цельной поэмы, не является — описанием реальной Троянской войны. Кроме этого, в книге, в общем-то, ничего больше нет, однако и этого не мало.

Прежде всего, чего в книге нет? Введения в поэтику и эстетику великого произведения (этому посвящена, например, «Греческая мифология и поэтика» Грегори Надя), обзора художественных особенностей поэмы, философского анализа гомеровых представлений о мире, душе, судьбе (на эту тему есть превосходное исследование Онианса «На коленях богов»). В этом смысле «Илиада» у Клейна осталась «зашифрованной». Впрочем, не объять необъятное. Орудие у Клейна другое — все та же лопата археолога. С нею он подступает к «Илиаде», как некогда Шлиман к Трое (точнее, холму Гиссарлык). И в отличие от Шлимана, иллюзий не питает: гомеровой Трои не откопать. Зато в раскопе нет-нет да и блеснет истинное золото: правда.

Археолог мыслит слоями. Вот и в «Илиаде» Клейн выделяет несколько слоев: от поздних до древнейших. Как водится, они перепутаны, перемешаны литературными землетрясениями, расхищены любителями прославиться за чужой счет. Тем интереснее восстанавливать исходный «паззл»: «Ахиллеиду», «Патроклию», гомерову «Энеиду». Помогают — фольклорные закономерности, мешает — как ни странно, тысячелетняя слава великого аэда. Приходится «разделаться» и с ним: Гомер, похоже, не очень церемонился с имеющимся у него устным материалом, раздувая поэму в ущерб логической цельности. Отсюда в «Илиаде» структурные повторы, сюжетные провалы. Не менее интересна историческая часть книги: здесь с победоносной Троянской войны безжалостно срывают звания «войны», «Троянской» и «победоносной». Что ж, Ахилл мне друг, но истина дороже…

Впрочем, иногда наш автор как бы уподобляется знаменитому визави. На протяжении нескольких глав он заманивает читателя своим анализом «каталога кораблей», но так и не предъявляет его; не доверяет двух-трехвековым рассказам античных авторов о Гомере (не подкреплены археологическими данными!), а сам строит теории о влиянии на «Илиаду» похоронных обрядов предполагаемых греческих предков, живших аж за сорок веков до Гомера (зато данные есть!). Но это мелочи. В целом же книга читается очень бодро, богата фактами и реконструкциями. Пусть она не закрывает гомеровский вопрос, но свою главу туда вписывает. А вечной славе Ахилла уже ничего не угрожает…

Гектора, Ахиллеса, Елену каждый знает с детства, как и сюжет Троянской войны — всё в общих чертах. Потом, возможно, прочитав "Занимательную Грецию" Гаспарова, вы узнаёте, что скорее всего победили-то жители Илиона. Первоисточник ясности не добавляет: там активное участие принимают боги, показан маленький отрывок десятилетнего противостояния и вообще эпос, сказка.

Так как же было на самом деле? Книга рассказывает об этом и не только. Её можно разделить на четыре части: 1) Введение — общие необходимые сведения о поэме, её месте в современном мире, переводах, гомероведении и немного о себе, то есть Льве Клейне. Он пишет, что "Илиада" — всего лишь часть троянского цикла. Существовали и другие не сохранившиеся поэмы. Гекзаметр, которым и написан эпос, невозможен в нашем языке, поэтому русский гекзаметр — это эрзац. Как Ахиллей превратился в Ахиллеса, потому что не входил у Гнедича в стихотворный размер. Первончаально деления на песни не было, его осуществили античные филологи. Конечно, про многовековой спор унитариев (за единое авторство поэм) и аналитиков (авторов много). И многое другое. На мой взгляд, самая интересная часть. 2) Литературоведческая часть. Анализ текста. Клейн — аналитик, считающий, что авторов у "Илиады" много, жили эти люди в разное время, что поэма состоит из разнородных, не всегда удачно скрепленных частей. Находя несостыковки, Клейн анализирует их, разделяет песни на пласты, пытается найти ядро, первоначальный вид. Кто-то может решить, что читать триста с лишним страниц, а именно столько занимает эта часть, разбор древнего памятника литературы не очень-то увлекательное занятие, но это не так: взаимоотношения персонажей, их мотивация, анализ убийства Гектора как древнего жертвоприношения — всё безумно интересно. 3) Историческая часть. В XIX веке Генрих Шлиман нашёл Илион, но тот ли это город, который описан в поэме? Клейн видит в "Илиаде" очень много от фольклора, а один из его законов гласит, что схожее сливается (вспомните нашего Владимира Красно Солнышко). Каждый, кто читал заметил, что используется очень много синонимов: Троя — Илион — Пергам, Александр — Парис и т. д. Так вот, автор приходит к выводу, что это три разных города и три разных эпоса, слитых в один. Так была ли на самом деле война? Анализируя археологические находки, литературные источники Египтян, Хеттов и самих Ахейцев, Клейн приходит к выводу, что нет, даже ничего похожего не было. Скорее это история поражений и горя, переделанных народом и аэдами в великие победы (в былинных русские богатыри редко проигрывают). 4) Личность Гомера. Что мы знаем о ней? Да почти ничего, и всё же какие-то крохи есть. Но как ни смотри, а выходит идеализированный герой, прообраз которого, возможно, и правда существовал, а не обычный живой человек. А даже если он реальное историческое лицо, то какую роль играет в создании Илиады, ведь, согласно аналитикам, авторов много? Большую, но далеко не единственную.

Несколько спойлерно, но, думаю, для научной книги это нестрашно, наоборот необоснованные тезисы должны сподвигнуть на чтение.

Но надо понимать, что всё это предположения, гипотезы. Ни автор, ни кто-то другой не может что-то однозначно утверждать, поэтому и относиться к работе Льва Клейна надо аккуратно. Не делать скоропалительных выводов, а спокойно и вдумчиво изучать тему, если она вам правда интересна, ведь Гомеровский вопрос увлекает не меньше, чем Шекспировский, как и сама эпоха, содержащая множество тайн. Сам я собираюсь, когда будет время и желание, обратиться к книге Лосева "Гомер", с чего и надо, по идее, начинать.

"Расшифрованную «Илиаду»" нельзя назвать идеальной книгой. В ней есть несколько моментов, заставляющих думать о незаконченности, так, отсутствует полноценный разбор Списка кораблей, хотя по тексту складывается впечатление, что он был и ещё кое-что другое. Возможно, автор использовал какие-то свои старые наработки, ведь это не единственная его книга по Троянской войне. Ещё достаточно чужеродно выглядит глава про погребение выставлением трупа для псов и птиц. Понятно, что это волнует Клейна, но достаточно было кратко коснуться темы, а не сворачивать к иринцам с индоариями. Но это мелочь по сравнению с остальным. Книга стоит того, чтобы её прочитали.

Среди изучающих Илиаду ученых есть два направления - унитарии, считающие, что эта поэма создана одним автором (представителем которых в советской науке был, например, Гордезиани), и аналитики, придерживающиеся противоположной точки зрения, основываясь на большом количестве нестыковок и противоречий в тексте (когда-то этим занимался и великий Шахматов, выделяя на основе текстологического анализа разные временные слои в "Повести временных лет". Лев Клейн, известный археолог и историк, увлекшийся изучением "Илиады" и опубликовавший несколько научных статей и книг, ей посвященных, относится ко вторым. И вот этим противоречиям в тексте поэме, нарушению логики повествования и вообще разным странностям, которые иногда ускользают, а иногдя и явно привлекают внимание читателя, и посвящена первая часть книги. Автор рассматривает поэму как одну из цикла киклических поэм, посвященных троянской войне, к сожалению, дошедших до нас лишь в пересказах и фрагментах. Вторая же часть книги, для меня наиболее интересная, касается исторической основы гомеровских поэм. То, что раскопал Шлиман на холме Гиссарлык - это Троя? Или Илион? И вообще, Троя и Илион - это один и тот же город? (Спойлер: разные, Шлиман раскопал Илион,а по поводу места нахождения Трои автор высказывает несколько гипотез) Была ли троянская война? Что можно узнать из хеттских источников? И как сквозь некоторые эпические формулы проглядывают обряды седой индоевропейской древности? Книга написана общедоступным языком, не случайно стоит маркировка 12+, и содержит кладезь полезной информации и великолепный пример текстологического анализа, причем не в академическом стиле, а в поплуярном и рассчитанном на широкую читательскую аудиторию.