ДЕДУШКА ЗИГМУНД
Введение Первые несколько лекций сообщают нам об "Ошибочных действиях" и их толкованиях, далее начиная с 5 и вплоть до завершения 15 лекции, будет понимание и объяснение сновидений, как у взрослых так еще и у совсем маленьких детей. Для меня это первой знакомство с дядюшкой Зигмундом, и, вышло оно не совсем таким, каким представлял себе его я. Понятия не имею, что было в моей голове в тот момент, когда я решился купить этот семьсот страничный кирпич, вероятно, я был не в себе. Как минимум, для знакомства с таким автором она уж точно не подходит, жаль только, что я понял это только сейчас. P.s Не знаю как у вас, но у меня книга, в издании "ЭКОПОКЕТ" которая насчитывает 700 страниц, знаю, что есть еще урезанная версия поменьше от азбуки классики, где примерно 28 лекций из 35, а поскольку написать рецензию на моё издание не представляется возможным, ввиду ее отсутствия на сайте, я выбрал именно это издание. Но это я так, к слову.
Мысли В момент написания рецензии, я уже прочитал 28 лекций, поэтому могу сравнить "уровень процентного понимания" тех лекций, которые были в начале и которые я читаю сейчас, по этой причине скажу вам вот что. Первые 15 лекций для понимания и последующего умозрения, даются крайне просто, даже для такого профана в сфере психологии как я. Хотел бы я сказать то же самое и про последующие лекции, но, увы – дела там обстоят диаметрально противоположным образом. Для того чтобы вы поняли, как плачевна ситуация приведу пример в процентном соотношении. Итак, на мой субъективный взгляд первые 15 лекций я усвоил довольно, неплохо, — 75-80% соответственно, а вот последующие лекции таким результатом похвастаться не могут, — 20-35% максимум, опять же, в зависимости от сложности лекций.
Думаю, говорить сколько раз я перечитывал одно и то же предложение, в попытке уловить смысл прочтенного, не стоит. Иногда было ощущение, что я читаю откровенный бред поехавшего психа или душевнобольного человека, настолько я не соображал что читаю. Благо первые 15 лекций не были такими сложными для понимания, хоть что-то приятное в них было, помимо трудноуловимого изложения. Противоречивость толкований сновидений полагаю, штука весьма размытая для понимания, — она двойственна и неопределенна, объяснять и главное верно осмыслить их, задача не из легких, но, дедушка Зигмунд попытался сделать это, а вот получилось ли показать это убедительно и правдиво, вопрос спорный.
Темп/слогНа удивление читалось бодро, насколько это вообще возможно в подобном жанре, текст разбавляется примерами из жизни, давая более яркую картину того, что ты прочитал пару минут назад. За это "скрепление" информации поклон Зигмунду от меня причитается. Освоить за один раз свыше 50-70 страниц удастся вам без труда, даже если вы раньше не читали ничего подобного, по меньшей мере, вначале уж точно. Спойлерные рассуждения
«Несмотря на то, что влияние идей и личности Фрейда на психологию неоспоримо, многие исследователи считают его труды интеллектуальным шарлатанством. Практически каждый фундаментальный для фрейдовской теории постулат был подвергнут критике со стороны видных учёных и писателей, таких как Карл Ясперс, Эрих Фромм, Альберт Эллис, Карл Краус и многих других. Эмпирический базис теории Фрейда называли «неадекватным» Фредерик Крюс и Адольф Грюнбаум, «мошенничеством» психоанализ окрестил Питер Медавар, псевдонаучной теорию Фрейда считал Карл Поппер.»
Для меня вышесказанное не является правдивым, во всяком случае, в полном смысле этого слова, поскольку сказать наверняка мошенник ли Фрейд или нет, я не могу. Я бы скорее сказал, что следует воспринимать полученную информацию не то чтобы не в серьез, но, как минимум в переносном значении, отталкиваясь от сказанного, потому как понимать и переваривать такое, иногда не совсем правильно.
На вопрос является ли сон психическим феноменом, без сомнений можно дать положительный ответ, но вот когда дело касается интерпретации и причин возникновения сна, то, в этом плане наши с Зигмундом пути несколько не совпадают. Странность его доводов в аргументировании толкований сна, нельзя именовать "убедительной" так как их абсурдность и общая комичность доверия не способна вызвать вовсе. Разумеется, такое странное толкование сновидений не тотально, есть исключения, хотя даже их, стоит воспринимать через призму недоверия.
Мне бы хотелось привести пару примеров его правдивых и надежных толкований, но, к сожалению, я не делал никаких заметок с цитатами, хотя думаю, вам не составит труда найти их в книге, благо их там неисчислимое количество. Первое, что пришло мне на ум это – цензура сновидения и символического изображения. Не знаю, почему мне запомнилась именно эта лекция, но, тем не менее, она как раз, кстати, потому как являет собой что-то более легкое для понимания, для такого обывателя как я. Итак, в чем ее суть? Если простыми словами то, все, то плохое и социально-неприемлемое, что таится, в нашем сознании пробуждается ото сна ночью, когда мы мирно спим в кровати. Тем не менее в наше сознание проскальзывают частицы тьмы, но их образ искажен и непонятен. Большая часть того, что изложено в данной лекции смело можно квалифицировать как – правдивое, осмысленное высказывание, на основании, что вы восприняли все так, как по идее это было задумано. Хотя кто его знает, как оно правильно…
Вывод Рад ли я что взял в руки книгу дедушки Зигмунда? Да, рад, пусть и большая часть лекций, что было прочитано мною, на мой взгляд, является иррациональным и временами абсурдным то да, я рад. Быть может, после этой книги я возьму почитать что-либо из его трудов, но едва ли это будет скоро.
8 понравилось
