Преступление в Орсивале. Тайна Желтой комнаты

Эмиль Габорио "Преступление в Орсивале"

Невероятно, но но факт, ведь именно в Орсивале, маленькой очаровательной деревушке расположенной на живописном берегу Сены, неподалеку от Парижа и населенной казалось бы только уважаемыми и благопристойными жителями было совершено неслыханное по своей дерзости и жестокости преступление. Пригожим июльским утром браконьеры папаша и сын Берто решившие тайком половить рыбы в чужих угодьях, c ужасом обнаружили на берегу графского пруда бездыханное тело графини Берты де Треморель со следами насильственной смерти, а вскоре и таинственное исчезновение ее любящего супруга. И хотя местные стражи порядка моментально заключили этих двух бедолаг в тeмницу, истоки и мотивы этого преступления долгое время оставались тайной за семью печатями… Один из основателей детективного жанра Эмиль Габорио создал это произведение в немыслимо далеком 1867 году и по всем приметам, онo могло бы так остаться захватывающим авантюрно-приключенческим романом с весьма колоритными персонажами, будь то разорившийся прожигатель жизни или уважаемый мэр уже упомянутой деревушки, обремененный не только служебными заботами, но и не в меру прыткой дочуркой или удачливая танцовщица, казалось бы вытянувшая счастливый билет, но так и не осужествивщая свою мечту о богатстве и простом женском счастье. Поражает воображение и пестрый клубок из порочных страстей, тайной любви, черной зависти, неуемной страсти наживы, ужасающей жестокости и как ни странно малой толики порядочности и благородства. Однако главное достоинство этой истории конечно-же однозначно в фигуре главного сыщика, месье Лекока, бывшего правонарушителя, великого пройдохи и мелкого хулигана, который благодаря крутому виражу судьбы неожиданно для себя самого оказался защитником закона и потерпевших и направил все впечатляющие навыки и завидный талант к перевоплощению к раскрытию этого весьма необычного преступления, оказавшегося в конечном итоге вполне обыденным и весьма заурядным… Не скажу, что этот французский месье станет одним из моих любимых литературных сыщиков, но при случае я обязательно ознакомлюсь с продолжением его удивительных приключений и головокружительных расследований

Раньше я не слышала про эту книжку, и была удивлена, что она стала прототипом классических детективов.
Она мне показалась уж больно "фантастической" в плане расследования. Молодой репортер, не имеющий опыта раскрывания преступлений, как у знаменитого и моего любимого Пуаро, с легкостью раскрывает запутанное преступление просто "подслушивая". Он сразу всё понимает и с легкостью рассказывает все секреты персонажей.
Да, не спорю, что произведение стало вдохновением для многих авторов. Например Агата Кристи любит, когда сыщик рассказывает перед многочисленной публикой преступление. Как было в конце этой книги. Но, у Агаты получается всё логично и интересно. А в этой истории было много "непоняток" и больно всё запутано.
Мне не очень понравилось повествование, я долго не могла привыкнуть, от какого лица идет детектив. Да и сами герои были скучные и недоработанные.
Но, идея, а точнее тайна желтой комнаты мне очень понравилась.
Ставлю 7 из 10 за отличную идею и классику. ;))

Примерно тогда у нас с Мэдж состоялась дискуссия, которой суждено было в дальнейшем принести плоды. Мы прочитали какой-то детективный роман. Думаю, речь шла о "тайне желтой комнаты", только что вышедшей книге, принадлежащей перу нового автора Гастона Леру. (…) Увлеченная всеми этими книгами, я сказала, что сама хотела бы попытаться написать детективный роман.

• Не думаю, что у тебя получится, - сказала Мэдж. - Это слишком трудно. Я уже думала об этом.
• Я мне бы все-таки хотелось попробовать.
• Держу пари, что ты не сможешь, - сказала Мэдж. На этом мы и остановились. Мы не заключили настоящего пари, но слова были произнесены. В тайниках подсознания, где книги, которые я собираюсь написать, поселяются задолго до того, как зерно прорастает, точно укрепилась идея: в один прекрасный день я напишу детективынй роман.

  Агата Кристи, "Автобиография"

Прочитав эти строки, я решила, что обязана ознакомиться с произведением, вдохновившим великую леди Кристи на творчество.
Что ж, это тот случай, когда ученик превзошел мастера. Очень превзошел. ОООООООООЧЕНЬ!!!!!
"Тайна желтой комнаты" не понравилась мне с первых же страниц. Как иначе можно отнестись к автору, который устами рассказчика заявляет

??? Не слишком ли тщеславное заявление? Утверждать, что сей детектив куда таинственнее, чем "пестрая лента" и "убийство на улице Морг"! Скромнее нужно быть.
Дальше автор знакомит нас с картинными персонажами, которые ведут бесконечные пафосные диалоги в духе "женщины в белом". Но если в "женщине в белом" так высокопарно изъясняются "гражданские", то тут плетут паутину красноречия стражи порядка. Ей-богу, если бы мне в жизни хоть раз "посчастливилось" общаться с такими любителями витиеватого слога, я бы со всей силы треснула этого оратора и заорала: "да говори ты уже по сути!"
Главный герой - журналист Рультабий. Умный, смышленный, но совершенно нехаризматичный персонаж. В отличие от того же Холмса или Пуаро, ему совершенно не сопереживаешь, за него не радуешься, не гордишься, когда он распутывает сложное дело. Все вокруг им восхищаются, в конце ему аплодирует зал (!!!), а я лишь морщилась от неприязни: хоть бы ты уже утопился в своем самолюбовании!
Вердикт: не советую. Автор использует много нечестных приемов по отношению к читателю, например, не упоминает о найденных Рультабием уликах, которые, по идее, должны были сразу же пролить свет на случившееся.

Нравятся мне классические детективы тем, что в основе разгадки лежит внимание к деталям, которых много, умение выделить главное и конечно же логически мыслить. Этот детектив по этим ключевым факторам можно отнести к классическим. Есть тайна жёлтой комнаты-преступление, совершенное в закрытом помещении, из которой преступник словно испарился. Есть целый ряд факторов и задействованных лиц. Есть расследование полиции и есть юный журналист, который ведёт свое собственное расследование. По законам жанра автор направляет полицию по одному следу. Да и я как читатель, ушла в своих догадках совершенно не в том направлении и подозревала совсем другого человека. Тем интереснее было получить разгадку от автора, который свёл все концы с концами. При этом ни одного из фактов не исказил, просто показал их под совершенно неожиданным углом. Так что даже захотелось перечитать и перед стать ключевые моменты. Удержало лишь одно, к моему сожалению ключевое. Это стиль написания и подачи фактов. Эти бесконечные отступления, многозначительные фразы. Упоминания о том, какой блестящий ум этот самый журналист, какая прекрасная дама, как благороден и прекрасен ее жених. Все герои попеременно бледнеют, многозначительно молчат (причем молчат даже в ущерб себе). С одной стороны важные мелочи и детали легко прячутся во всех этих повторах и витиеватостях, присущих я так понимаю, времени написания. И пролистать нельзя, потому как можно упустить что-то важное. И читать не очень легко, вязнет история во всем этом. Очень не хватало мне здесь четкости и лаконичности, присущих книгам королевы классического детектива.
По итогу, довольно блестящая загадка, продуманность в увязке всех линий, естественное объяснение загадочного события, без мистики и роялей. Но как же увязала я в этой истории по мере чтения.

На этом моё знакомство с Леру закончилось,вторая книга не производит никакого впечатления.В самом начале повествования автор утверждает,что мы узнаем о самом интригующем преступлении,но по своим ощущениям могу сказать,"Тайна желтой комнаты" - один из нескольких скучнейших детективов.Изначально не понравилось хвастовство Леру,но что возмутило до глубины души так пересказы историй По "Убийство на улице морг" и Дойла "Пёстрая лента",если не путаю название.Вопрос зачем???По читала,а вот с Холмсом не знакома,это явно не красивый поступок со стороны автора.
Как и в "Призрак оперы" сюжет,а точнее тайна оказалась раздутой,я бы даже сказала театральной.Весь роман нам пытаются донести что такая тайна,что вы даже представить не можете,а в конце оказывается все банально и слишком сентиментально.Вообще эмоций для детектива многовато,мужчины плачут,все охают ахают,мне больше нравятся представители данного жанра в которых все четко и по факту,а не размыто.Еще один момент вызывал недоумение,почему в романе так что говориться слово "убийство",жертва то жива и почти здорова.Не было как такого расследования,одни хождения по комнатам и размышления,никаких практических улик,кроме следов и пенсне.Концовка не порадовала,мало того,что было не особо интересно,хотелось побыстрее уже закончить со всей историей,но тут Леру подкидывает еще одну загадку,вы думаете,что узнали тайну?нет,вот вам еще одна тайная тайна,о которой говорить вам не буду и тут закадровый смех "Ха-ха-ха".Серьезно,зачем было в конце столько всего намешивать и половину не объяснять,сказав что это уже другая история,не совсем понятно.
Ну и напоследок поделюсь впечатлениями о Жозефе Рультабийле,он меня абсолютно не раздражал своим всезнанием,но как персонаж не раскрылся,даже сказать о нем особо нечего,смышленый малый,который все понимает,потому что понимает,большего мы знать не должны.Один только момент в книге чего стоит,когда он делиться своими умозаключениями с рассказчиком,что сегодня ночью точно придет убийца,а знает это потому что знает,не могу вставить цитату,так как слушала аудиокнигу и пишу по памяти.Леру видимо не мог определиться кем же в своей книге он хотел бы видеть Жозефа,простой и скромный журналист,который почему то всегда сам ведет расследование и находит зацепки,не очень близки такие персонажи,вроде бы они в теме,но и в то же время не при чем.
Могу уже сделать вывод,что с французами не складывается.Леру,Золя,Мопассан,Моэм не затягивают своими историями,но если каких то из этих авторов еще попытаюсь почитать,то Леру определенно нет.

Вот это наслаждение достойно всех перл мира! Как давно я не читала что-то настолько подробное и щадящее сердца читателей. Леру написал прекрасный детектив, с самым подробным разбором дела и поэтапностью процесса.
Дело вот в чем: в одном поместье, куда устремились Стэнджерсоны, отец и дочь для закрытой от общих глаз жизни, в покое и тишине, случается трагедия. Вовлечена Матильда Стэрджесон, дама красивая до невозможности, давно привлекающая внимание местных мужчин. Ночью кто-то пробрался к ней в желтую комнату, совершил нападение и скрылся на пустом месте. Активировались сыщики, полиция и пресса. Особое внимание это дело удостоил молодой репортер Рультабийль. Румяный и веселый парнишка, доходчивый до всего.
Сама суть расследования, как разложено всё по полочкам, доставила мне превеликое удовольствие. Рультабийль прям говорит: никаких нам не надо Шерлоков и дедукции. Расследование – дело более сложное и многоступеньчатое. И ведет дело совершенно иначе. Слышала, что Агата Кристи решила писать романы после книг Леру. «Тайна желтой комнаты» прекрасно держит интригу до финала!

Ну вот в таком стиле шагает роман, если вам интересно
Конечно, без пафоса не обошлось, но мы это любим. Разбирательство в финале достойно театральной постановки, хехе

Эта книга долго ждала своего часа в моем листе ожидания. А я, в свою очередь, ждала от нее этакой французской "шерлокхолмсовщины", блестящего детектива с налетом парижской элегантности, типичного классического детектива с любопытными персонажами, котороый останется в памяти как один из ценных образцов жанра. Тем более и автор без ложной скромности заявляет, что дело-то покруче, чем у По и Конан Дойла.

Но чем дальше в текст, тем очевиднее становится, что за громкими заявлениями Леру ничего особенного не кроется. Он мало того, что не выдерживает никакого сравнения с вышеупомянутыми мэтрами, еще и ведет себя некрасиво, да и просто-по хамски: в своем романе он в двух предложениях раскрывает всю интригу "Убийства на улице Морг" и "Пестрой ленты". То есть ему глубоко плевать на будущих читателей, которым его опус может попасться раньше повестей По и Конан Дойла. А еще говорят, что спойлеры - это угроза нашего времени...

Нужно быть совершенно несведущим в литературе, чтобы всерьез сравнивать Рультабиля и Холмса. Если во втором случае автор умело выписывал образ сыщика, дополнял его деталями, делал от его имени шокирующие заявления, постепенно наращивая "мясо" на "скелет" персонажа, то главный герой "Тайны желтой комнаты" абсолютно картонный. О нем мы знаем только, что он молод, самоуверен и работает в газете. Расследование ведется без передышки и начинается с места в карьер - нет никаких отступлений, создающих атмосферу. Нет отвлеченных бытовых сцен, помогающих проникнуться загадкой. Рассказчик, от лица которого веется повествование - тоже отнюдь не доктор Ватсон. Между ним и Рультабилем нет никакой химии, нет элементарного объяснения тому, зачем он вообще нужен. Об их знакомстве сказано ничтожно мало - разговорились в кафе. Что их связывает - совершенно непонятно. Ни доверительных отношений, ни тонкого взаимоуважения, как между Ватсоном и Холмсом - это уметь нужно, и оригинальность описываемого детективного расследования тут не поможет.

Не лучше обстоит дело и с разгадкой тайны - она элементарно скучна и прозаична, а если учесть, что об антагонисте мы знаем столько же, сколько о Рультабиле, если не меньше - и вовсе притянута за уши.
Помнится, я собиралась прочесть у Леру "Призрака оперы". Теперь не хочется. Автор оказался не слишком приятной и порядочной персоной, а в тщеславии не уступал своему герою.

Французский классический детектив. Первый детектив в цикле о Жозефе Рультабии.
В старинном замком, где-то недалеко от Парижа, совершено преступление - на дочь ученого Матильду Станжерсон напали, но каким образом? Молодая женщина была одна, комната закрыта на ключ - никто не входил - не выходил. Так каким образом это могло произойти? Сама пострадавшая, придя в себя, так и не смогла ничего вспомнить. Не смогла или не захотела?
Дело будет вести полицейский Фредерик Ларсан на пару с молодым репортером Жозефом Рультабием, который славится своим умом и въедливостью.
Так как же преступник ушел из комнаты? Автор даже ссылается на произведение "Пестрая лента". Но вряд ли преступник мог змеей проползти по воздухоотводу.
Так почему же не получилось у автора завладеть вниманием читателя? Честно скажу, мне было неинтересно!
Ситуация неправдоподобная, расследование занудное, все происходящее - это передвижения по замку и допросы всех причастных и не очень. А авторские отступление еще больше тормозили развитие сюжета.
Развязка показалась притянутой за уши.
Думаю, продолжение цикла читать не буду. не впечатлило.

Неожиданно для себя эта история оказалось волшебной машиной времени, которая перенесла меня в эпоху конца девятнадцатого века, в тело восторженной девчонки, которая тайком зачитывалась приключенчески-детективными книгами Эмиля Габорио. Ведь наверняка такая девчонка существовала. А теперь я знаю, какие именно чувства она испытывала при прочтении "Преступления в Орсивале". Наивное восхищение артистичностью, непоколебимостью, умом и логикой главного сыщика; удивление тем, как тщательно он изучает мелочи и детали и как много они ему говорят; восторгом от всевозможных впечатляющих поворотов, а главное - удовлетворением от концовки этого большого, но легкочитаемого произведения, где каждый участник получил по заслугам. История, которую проявил для нас метр Габорио, вероятно не вызывала особенного удивления двести лет назад, ведь каких только чудаков свет не видывал, и как только не поворачивалась судьба в разнообразных эпизодах. При чтении сейчас, она, несомненно, отдает театральщиной, а сам титульный сыщик представляется тем еще позером, который, несмотря на все уверения, требует своего признания, и демонстрирует это буквально каждой деталькой. Его бонбоньерка и грим, это цветочки. Но в рассказе все это смотрится столь органично, что хочется воскликнуть, еще, ну что там дальше-то? Тем более, что история будет более чем запутанная, но с французским флером того времени, который, кстати, так стремились поддерживать наши аристократы. Расследование будет неспешным и вдумчивым, при этом совершенно не скучным, потому как в беседах сыщика с вольными и невольными помощниками мы сможем узнать много нового об участниках происходившего в Орсивале, изучить каждый шаг, каждую улику (и то, что уликой еще не является, но становиться после здравого и последовательного обсуждения и размышления). А кроме того, посмотреть на из образ мыслей, быт, то есть - чем они жили и дышали. Ввиду того, что люди, прикоснувшиеся к происходившему обладали разными характерами, разным статусом, воспитанием, разными понятиями о морали, чести и достоинстве, чтение с этой точки зрения предстоит по меньшей мере увлекательное. Судите сами, тут будет и местный аристократ, и его красавица-жена, выкупленная им из нищеты, и его промотавшийся вконец друг-прожигатель жизни, и стрекоза-содержаночка последнего, и местный надутый индюк мэр, его хлопотливое семейство, судья-садовник и несмоненно филантроп, склоняющийся к мизантропии, слуги и браконьерские местные жители, болтливая кумушка-экономка, одиозная домоправительница Лекока (он ее из тюряги залучил, там отдельная история, он ее доверительно расскажет, если наберетесь терпения), да много еще кто будет мелькать. Само преступление будет так сказать многослойным и многоэтапным, а потому Лекоку сотоварищи придется немало потрудиться, чтобы добраться до истины. Ах, я чудесно провела время с наивной, романтизированной, но, несомненно, детективно-приключенческой историей, и обязательно еще буду искать встречу с мсье Лекоком.

Не зря я сомневалась - читать/не читать) Гештальт закрыт)
Конечно, это классика жанра. Точнее самого начала жанра. И читать для ознакомления вполне стоит.
Но мне местами было очень скучно и уныло.

Во-первых, я как-то не учла, что это французский автор. Стиль прямо французский) А у меня с ними не очень складывается.
Во-вторых, нет привычной динамичности. Ни в действии, ни в диалогах. Я не говорю о динамичности современных триллеров. Но даже у Кристи или Конан Дойля динамика - в диалогах. Здесь много-много-много слов. И всё опутано этими словами. И я увязала в них по самую маковку.

Идея сюжета отличная. Самый любимый вариант детектива) Запертая комната.
Действующие лица интересные. Описаны ярко. Довольно много подробностей научной деятельности отца и дочери. Наверное, это веяние века или дань моде. Для меня они были скучны.

Здесь не предполагается, что читатель сам, по ниточка/кончикам, выйдет на разгадку. Это тоже в детективах появилось позднее, как я понимаю.
Что не все гладко с произошедшим и с кем это может быть связано, в принципе, догадываешься быстро. И "обсасывание" тайны закрытой комнаты, начинающееся практически сразу, к концу утомляет.
Главный герой-сыщик — молоденький, но ооочень гениальный. И ооочень в этом уверенный) Не кажется харизматичным, интересным или каким-то еще. Тайна "духов" идет просто как французское дополнение)

Очередной раз убедилась, что за французскую литературу мне надо браться с осторожностью.
А детективы начала жанра все-таки не для меня. Только как историческая ценность)