
Моб нон-фикшн
Risha30
- 1 361 книга

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Эта книга не стала загадкой, неожиданностью или сюрпризом. Получила от нее именно то, что и ожидала - маленькое, буквально на 3-4 часа, введение в историю как дисциплину. Экспертом вряд ли она поможет стать, да и не это ее цель, но примерно дать представление в каких морях плавают историки - о, да. Несмотря на то, что книга издания ранних 2000х, мне кажется она все равно остается в актуальных.
1. Как выбирала книгу? И зачем?
Эта книга по КиллВиш, поэтому окончательный выбор делал рандом, а не я. Но в мою подборку она попала по вполне важным причинам. Во-первых, в последнее время я очень начала интересоваться историей, но обилие книг, фильмов, различных учебников и полное незнание как работать с этим предметом вне школьного уровнят+ сама скептическая натура предотвращает то, чтобы просто взять и начать читать. Но и прятаться от такого нон-фикшена и самого предмета тоже немного по-детски.
Поэтому моя стратегия была такова: узнать как можно больше о мета - истории - как она делается, зачем, почему, в каких форматах и прочее, и только потом идти к другим материалам. То есть то, что в юности стараешься побыстрее пролистнуть (эти первые главы о методологиях, способах, истории дисциплины и научном способе), сейчас стали самым важным критерием. Поэтому такие ликбезные серии как Very Short Introduction (если судить по этой книге - хорошо) становятся хорошим подспорьем для начинающего. Во-вторых, чисто практическая причина - скоро back to school (возвращение к образованию), а поскольку моя будущая major / специальность будет связана в какой-то мере с историей и еще 1000 разными дисциплинами, очень полезно подкачать базовые навыки / понимания о чем вообще они, чтобы было проще перейти с “ваше королевское высочество” на “вы”, а может и даже на “ты” за пару месяцев или семестров.
2. Кратко о книге
Книжка - малышка, семь глав, в которых раскрывается то или иное понятие. Сначала дается история / кейс из истории, возможно даже поднимается вопрос (о чем глава будет говорить), а затем идет либо аргументация, либо вводная в историю того или иного феномена, либо все взятое.
В книге очень сильный уклон на “историю” истории, несмотря на то, что разговоры о способах, методах, и объяснения как работает та или иная штука все же есть. Но автор постоянно возвращается именно к самой истории, к примеру, первые три главы показывают таймлайн перемены значения / цели истории и методологии / historyography. Затем очень много кейсов, тоже исторических, в пятой главе, к примеру, он показывает как одни и те же события можно интерпретировать под разными линзами - политической, социальной и культурной истории, и какие методы / перспективу / парадигму историки из этих дисциплин будут использовать и как сама история расскроется. В 6й главе, очень триггерной для меня, про массовое убийство кошек, раскрывается понятие mentalite (скорее всего, менталитет), и рассматривается дилемма - люди в прошлом такие как мы или они как будто с других планет, на примере отношения к кошкам. Кстати, понятие “менталитет” меня всегда бесило, потому что это как “национальный ген”, что-то совсем ненаучное в нем было, потому что национальный менталитет (в обиходе) полностью отменяет культуру, время, исторический контекст и индвидуальный (или малых групп) психологический/социальный опыт. Это очень сильное упрощение, вплоть до гротеска. Но так, как mentalite используется в историческое науке - мне это очень понравилось, потому что говорится не о национальном самосознание, а о представлениях и мировоззрениях определенной группы определенного времени (“о времена, о нравы”), и при этом даже с таким узким определением, все равно концепт остается спорным! И, наконец, седьмая глава - про то, как важна история и какие уроки не надо из нее выносить.
В общем, будет много истории про историю в том числе.
3. Что понравилось в книге.
1. Малышковость, но при этом внутренний объем и легкий слог.
Книга маленькая, но вмещает в себя очень много информации. Это, кстати, первая нон-фикшн, для которой решила делать детальный конспект, потому что в жизни уж точно пригодится. Совсем не банальные темы затронуты, и несмотря на то, что некоторые вещи я пропустила мимо ушей и буду перечитывать (надеюсь, смогу найти книгу в бумаге), то, что запомнилось / пошло в конспект с первого раза очень важные моменты, о которых раньше вообще даже не слышала.
И при этом - все это доступным языком и стилем, который будет понятен любому человеку 12+.
2. Систематичность.
Одна из причин, почему я начала делать заметки - их очень просто делать. Автор уже в начале главы, в первых двух-трех параграфах прямым текстом обозначает о чем будет глава. Затем развивает мысль в таком ключе, что выделить главные лица, агрументы и понятия становится просто. Концовка обычно связывает эту главу со следующей, хотя бы немножко. Хотя, честно говоря, density материала настолько плотная, что я с удовольствием бы купила бумажную книгу для работы. Да, это всего лишь 150 страниц, но зато каких!
Еще, что просто влюбило в себя - вся информация как будто по полочкам разложена! Такой сложный предмет, оказывается, но настолько все по категориям, диффенцировано.
3. Целостность / integrity автора.
Более того, как уже сказала автор очень много уходит в историю, показывает кейсы, рассказывает про mentalite самих историков на протяжении веков, очень интересной стала historiography как дисциплина, не боится критиковать, к примеру, саму профессию и даже была такая цитата: “but simply note here that “professional” does not mean “impartial”; it mainly means paid”, в то время защищая нормальность того, что unbiased / непредвзятое отношение вообще практически нигде и никогда не существует - всегда есть свои культурные, социальные и психологические конструкты у человека/историка/источника, и все сложно. Так же как и то, что нет стопроцентной Истории, любое событие можно рассматривать с разных углов, перспектив и видеть разные уроки, выводы, смыслы. Но такая сложность совсем не значит, что можно быть необъективным или то, что следует забить на правду и глотать упрощенную пилюлю, нет, наоборот, нужно стремится к правде, но при этом понимать, что мир сложен и многозначен, с самыми разными гранями.
Личная предвзятость автора - нелюбовь к политической истории, хотя тут я его не виню… и между строк можно легко понять почему так (слишком много упрощений, слишком много пафоса, и слишком много внимания на протяжении всей истории уделялось именно этой ветке).
5. Конспект.
Конспекта как такового не будет (он очень объемным получается), но скажу то, что мне понравилось.
Вердикт: отличная книга, которой место в домашней библиотеке. Да, галопам по Европе, но зато каким интенсивным галопом и сколько всего увидели! Читать тоже одно наслаждение, потому что у автора не только хороший багаж знаний и реально интерес в своем предмете, но и отличные навыки письма, аргументации и эссеистики - очень сложные моменты ему удалось передать “плавным” языком и в легко-ориентируемом повествовании. Я не читала других книг, таких обозревательских, и не эксперт в дисциплине, но мне кажется, что вводное в дисциплину получилось отличное, даже несмотря на возраст книжки. Поэтому, если есть свободные 3-4 часа и интересен ликбез в историю, а точнее как она делается/делалась - читать однозначно.
------
Killwish 4/10