Сова была раньше дочкой пекаря. Ожирение, нервная анорексия и подавленная женственность

Как считаете, может ли считаться научным трудом работа, представляющая из себя компиляцию чужих мнений по теме? Кажется, это - теоретическая глава курсовой работы, но не более. Ох, не зря заговорила о курсовой - практическое исследование Мэрион Вудман тянет тоже максимум лишь на вторую главу такого курсача. Удивительно, что это творение было издано книгой, поскольку значимости и уж тем более новизны, "Сова" в себе, как и студенческая работка, - не несет.

Базовой идеей произведения является, что любое РПП (расстройство пищевого поведения), из перечисленных автором (ожирение, анорексия и отекание) происходят из непринятия своей феминной части. Но с таким же успехом эти симптомы могут возникать как проявление любого другого фактора (каждые подавленные эмоция, чувство способны выражаться именно лишним весом, любое самосъедание за вину - анорексией и пр.). По сути, любая душевная пустота с различнейшими причинами зачастую превращается в излишний объем снаружи (компенсация). Никакого новаторства здесь нет. Далее - 90% текста представляют собой цитаты Юнга, Кэннона, Бруш и др., к которым Мэрион зачем-то добавляет абзацик пересказа своими словами (типа, не поняли первоисточник - вот я вам другими фразами той же сложности перескажу? зачем?). К чему вообще создавать книгу, если от себя в ней пишешь несколько страниц, на которых перечисляешь непроанализированные результаты ассоциативного эксперимента, проведенного на испытуемых женщинах (анализ при этом - это те самые "Юнг говорил...", "Хильде Бруш пишет...")?

Короче, по окончанию прочтения можно сделать вывод, что наиболее полезная часть "Совы" - список литературы, в котором можно отыскать первоисточники и пойти знакомиться с ними. А избавиться от лишнего веса в виде жира либо воды или набрать недостающий можно лишь приняв свою феминность, т.е. перестав служить мужчинам сосудом (их желаниям, проекциям и пр.). Что делать, если допвес есть, а женственность занимаю свою заслуженную позицию в целостности - Мэрион Вудман не говорит. Чтобы понять, откуда у меня лишних несколько кило - мне приходилось выстраивать длиннейшую мыслительно-чувственную цепь, основой для которой была мысль кого-либо из написавших истинные труды по проблематике. Так что, рекомендовать не буду никому - конспект, не раскрывающий ничего из возможных путей избавления от лишнего веса, а просто напоминающий, как много этими вопросами занимались другие, но, конечно, цитирующий лишь их общую теорию (зачем конкурентов пиарить).

Относясь весьма и весьма не однозначно к психоаналитическому направлению в целом и к юнгианским архетипам в частности, книга абсолютно не впечатлила. Появление проблем пищевого поведения рассматривается чрезмерно однобоко. В некоторых моментах прослеживается тонкая нить мысли о том, что данная книга ориентирована на весьма узкую аудиторию лиц с избыточным весом, коим абсолютно не помогают диеты, спорт, вмешательства медицины и прочие стандартные методы. Собственно, что логично, ибо литература психологического профиля должна рассматривать патологии, а не случаи с обычным безвольным отсутствием воздержания пожрать на пол ведра поменьше. Но это не точно. Я не совсем поняла, быть может это и для широких масс. Этакая настольная книжка каждой девочки "кинг-сайз", которую можно полистать и свалить все проблемки энергетического обмена и отложения запасов жирового топлива на мамку с папкой, архетипы, какую-нибудь богиню Персефону, покушать и успокоиться. Проблема анорексии абсолютно не раскрыта, все внимание сконцентрировано на полноте. Ожирение и анорексия априори не могут иметь единый психологический механизм так как это два абсолютно разных физиологических процесса. В заключение хотелось бы сказать, что знание мифологии и исторических тонкостей в книгах юнгианского направления поражает. Добрую часть книги занимают всевозможные отсылки к неизвестным историям и персонажам, которые вообще не просто понять. В науке психологии, увы, так мало самой психологии.

Проблема пищевых нарушений долгое время оставалась для меня "слепым пятном" в психологии. Собственный опыт в этом отношении отсутствовал, и ранее желания разбираться в этой проблеме у меня не возникало. Уже не помню кто из коллег посоветовал мне эту книгу, как пособие по такого вида нарушениям у клиентов, но прочитала я ее только сейчас. Мне понравилось... предпосылки формирования пищевых нарушений отлично описаны в первой главе. Очень полезным является то, что материал получен на базе исследования 40 женщин. Во второй главе данная проблема связывается с представлениями Юнга и понятием "комплекса". В третьей описываются клинические случаи и довольно подробно анализируются. Четвертая и пятая главы очень тяжелы для восприятия, особенно если вы не юнгианский аналитик. Но, как мне показалось, информация неплохо улеглась среди остальных моих познаний. И, более того, сыграла некоторую терапевтическую роль в связывании моих полярностей. Основная мысль заключается в том, что тело является либо колыбелью либо могилой. На самом деле это как раз два аспекта материнского лона. Пока ребенок находится там, он одновременно и защищен (колыбель), но и условно мертв, так как является частью тела матери (могила). Наращивание тела вокруг себя это регрессия к состоянию плода и отказ от своей собственной жизни, проживание непрожитых жизней родителей (чаще матери), идентификация с матерью. Терапия направлена на осознавание собственных влечений, на связывание их с психикой, на целостность, на "рождение". И хотя я представитель другого направления в психологии, книга оказалась для меня очень полезной