Сценарное мастерство

Книга Г.М.Фрумкина - телевизионного сценариста, заслуженного работника культуры РФ - адресована будущим создателям фильмов, телевизионных передач, рекламных роликов. Ее цель - помочь начинающим сценаристам, прежде всего творческой молодежи, приобрести первоначальные профессиональные знания и навыки. В учебном пособии подробно рассматриваются такие общие для всех видов и жанров экранной драматургии понятия, как форма записи сценария, его композиция и структура, стилистика и образная форма, особ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,5

16 оценок

5
19%
4
25%
3
50%
2
6%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 21Хотят прочитать 46

Рецензии

Rita_Kiara30 июля 2019 г.
Лучшее средство от бессонницы
Да уж. Что-то в последнее время меня разочаровывают книги... и "Сценарное мастерство" Григория Фрумкина не стало исключением. Нудятина, конечно, ещё та... Несколько раз во время чтения я засыпала - вырубало даже днём, а уж вечером и тем более глаза слипались.
На титульном листе книги "Сценарное мастерство" написано: "Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области коммерции, маркетинга и рекламы в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальности 350700 - реклама". Весь этот труд господина Фрумкина по сути большой конспект с рассуждениями, который опирается на книги других авторов и мнения различных деятелей культуры, кино, и писателей. В конце книги приводится список литературы - а это ни много, ни мало - 39 произведений, отрывки из которых, автор и цитировал на протяжении всей книги.
Скука смертная. Книгу, из 222 страниц, я читала примерно неделю, прям заставляла себя дочитать.
Большая часть из цитируемой литературы была написана советскими авторами, годах в 60-70-80, а многие из отрывков, были не особенно актуальны сегодня, на мой взгляд.
Что ещё сказать? В книге прописаны очевидные истины - что сценарий состоит из сюжета, имеет фабулу, конфликт, состоит из эпизодов. Что сценарный труд надо писать подробно, а герои должны быть живыми, и их надо явственно представлять. Ну, это итак понятно...
Повеселила глава, где автор высмеивает написание сценария в два ряда, дескать, так принято, но это неправильно, хотя это только МОЁ мнение. И сценарий лучше писать как литературное сочинение -сплошняком, и подробно... А что если на студии, к примеру, будут против? И скажут, что пиши в два ряда, ведь это же стандарт. То есть, надо как упрямый баран с ними спорить и говорить: "Неа, а я буду писать так, как мне вздумается!" - "Пшёл вон!")))
По мне, если уж кому и доведется работать сценаристом, то надо хотя бы разобраться как принято писать на той или иной студии, согласовать свою работу, а не пререкаться. Да и что опять же мешает писать сценарий красиво и литературно в два ряда? Это зависит от опыта, начитанности, уровня таланта, воображения и т.д, а уж никак не от способа написания.
Далее. В последней главе про историю сценария, Фрумкин рассказывает про то, что в немом кино был принят номерной сценарий, то есть кадры расписывались подробно вместе с описанием планов, и был в то время такой сценарист как Александр Ржешевский, который писал не так как принято, а литературно, - и над ним все смеялись, издевались, а его сценарии отвергали.
И тут же Фрумкин пишет:

Зададимся вопросом: почему Ржешевский писал так, как он писал? И - зачем? Ведь он, несомненно, знал, как тогда было принято писать сценарии....
Чё?))) По-моему, автор тут сам себе противоречит. Видимо писал, писал, и уже забыл, какую точку зрения он отстаивал. А как же авторский стиль, как же своё собственное мнение?))) А вот отрывок из сценария Ржешевского.
Не поленюсь, выпишу:

"Один за одним на берегу знакомого нам голого обрыва, под тяжелыми тучами, на сильном ветре, над бесконечной водой, большой рекой,может быть, синим морем, рвались тяжелые снаряды...
и горела знакомая русская изба.
А невдалеке от избы, на земле, на голой, лежал мужик, умирающий, умоляющий окружавших его красноармейцев, просил:
ДАЙТЕ ХОТЬ ПОДЫШАТЬ ЭТИМ ВОЗДУХОМ...

Отползли, чтобы оставить в покое, от старика ребята-красногвардейцы...
пылала русская изба...
лежал мужик умирающий...
и умер...
стащил с себя шапку у тела мужика красноармеец... лежал и полной грудью дышал мужик умирающий. Повернулся, лег на бок, спокойный, подложил руку под голову и, счастливый, упрямо в ответ своим взбудораженным мыслям на прощание что-то сказал...
пылала русская изба...
лежал один мертвый мужик на ветре на ревущем...
стонали, как обезумевшие, пулеметы красных..."
И это литературный сценарий?0о А то что здесь дофига повторов - это ничего? и то что мужик воскрес, - вроде умер же, но задышал, так может в свое время над ним смеялись из-за этого?))
Погуглила для интереса, в киноиндустрии Ржешевский действительно не обрел популярность, единственным удачным фильмом, сценарий к которому он написал, был детектив 1929 года "В город входить нельзя", и "26 комиссаров" в соавторстве с Николаем Шенгелая.
Ещё одна претензия уже к оформлению.
Это вот что такое?
Начинается новая глава и ...не убрались три слова!
Хотя на обратной стороне пол-листа свободного...
Бесят!!
Поставила учебнику "Сценарное мастерство" неуд - - читать вроде бы можно, но без удовольствия, половина информации - прописные истины, но всё же что-то можно взять себе на заметку.
Например, мне понравились главы про монтаж, про клипы-аттракционы в рекламе, и что-то ещё, уже и не помню))
Читать далее
39
471
Little_Dorrit6 мая 2018 г.
На самом деле, от этой книги я ожидала достаточно многого. Потому что и содержание и аннотация обещали универсальную книгу, которая может пригодиться во всех областях творчества, от кинематографа, заканчивая сферой услуг. На деле же это всё оказалось весьма туманно и расплывчато. Даже тот же Молчанов написал более подходящий и структурированный учебник для студентов, чем это вышло у Фрумкина. И проблема здесь как раз в той планке, что была задана. Потому что благодаря этой книге невозможно научиться писать сценарий, это скорее как просто пособие для тех, кто хочет разобраться в самом термине. Да и в каждой области свои особенности. Есть разница между сценарием передачи и сценарием сериала, не говоря уже просто о сценарии рекламы. Говорить о том, что шаблон у всего одинаковый в данном случае не верно. Да и тезис на который опирается автор – то что в СССР был универсальный шаблон для всего звучит сомнительно, учитывая что СССР уже нет и многое поменялось. Отсюда другой вопрос, если это является пособием, первая редакция которого вышла в 2007-м году, то зачем изначально давать студентам устаревшие знания?
Говоря об этом, автор очень часто ссылается на записи своих коллег, сделанные в период СССР, и приводит это как основание для современного сценария. К сожалению, это плохо связано с современным зрителем. И вот все эти вставки и отправка в историю кинематографа больше напоминали учебник по истории кино, чем учебник по сценаристике. А то, что всё-таки хоть как-то относилось к сценаристике, было не особо хорошо раскрыто. Хотя в начале, автор достаточно убедительно рассказывал о том. что для хорошего сценария важно вникнуть в суть того что ты собираешься делать, ознакомиться с местами съёмок, бытом жителей и документами посвящёнными тому периоду. Но это продлилось 20 первых страниц и ушло в историю, о которой я выше уже рассказала.
Скорее это пособие даже не для студентов, а знаете для школьных кружков или школьных уроков с просмотрами фильмов. Потому что те кто хотя бы умеет анализировать придёт к тому же что изложено в этом учебнике без какой – либо подготовки. Поэтому, если вы хотите профессионально заниматься в данной отрасли или писать что-то, то не стоит тратить свои деньги на этот учебник. Лучше возьмите книгу Юргена Вольфа, вот он и интересно и пошагово объяснит что и как делать и при этом это будет работать, а не просто мило поговорит по душам.
Читать далее
21
170