Почему я перестал верить в бога

К книге Е.Дулумана "Почему я перестал верить в Бога" нельзя относиться иначе как к музейному артефакту. Переиздана в наше время она не будет ни при каких обстоятельствах, да и делу атеизма, за который автор ратовал всю свою жизнь, она в нынешние дни, скорее, повредит.

Суть брошюры проста. Е.Дулуман рассказывает о том, как в первые послевоенные годы он пришёл к вере в Бога, а потом, разочаровавшись в православии, порвал с ним, превратившись из преподавателя Самарской духовной семинарии в лектора отдела пропаганды украинского ЦК Компартии.

Всё по главам и поэтапно. Вот мальчишка-Евграф, озабоченный вопросами смысла жизни попадает в коварные сети местного попа, вот он студент Одесской семинарии и Московской духовной академии, вот знакомится с немецкой классической философией, пытаясь разобраться с библейскими противоречиями, вот, мучимый жаждой жизни и ощущая себя на обочине истории, порывает с Церковью, идёт в народ, в колхоз, в институт, в комсомол.

Конечно, атеизм Дулумана - это не высокий атеизм Сартра и Камю. Всё гораздо прозаичнее: это атеизм непонятых строк Евангелия и неистолкованной логики повествования Библии. В брошюре автор приводит целый ряд текстовых противоречий (например, притча о горчичном зерне, история распятия Христа, творения мира и т.п.), которые кажутся ему непреодолимыми для церковников аргументами в пользу "сказочности" Писания. На самом деле все они описаны и объяснены сотни лет назад ещё в эпоху святых отцов.

И тут вопрос: либо Дулуман лукавит, либо уровень обучения в семинариях и академии разгромленной в довоенное время Церкви был таким, что преподаватели не могли помочь разобраться даже с элементарным. Я читаю и просто не верю, что великие интеллектуальные традиции русского монашества - свт. Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник (Говоров), митрополит Платон (Левшин), - и всей русской христианской философии от Сковороды до Бердяева, Соловьева, Франка, Флоренского, Розанова и т.д. не могли насытить любопытства юного Дулумана.

В итоге автор продуцирует миф о том. что "церковь отводит разуму ничтожное место в жизни", называя главной причиной своего ухода из православия. Сознательная ли это ложь Дулумана или он действительно так и не смог разобраться в догматике даже на базовом уровне так и остаётся загадкой.

Евграф Каленьевич Дулуман (1928 – 2013) советский религовед и философ, известный, как советскому, так и нынешнему читателю (его книги переиздаются) своей антирелигиозной пропагандой. Отец Дулумана погиб на войне и мать вынуждена была (чтобы прокормить семью) сдать часть жилплощади семье одного попа. Так парнишка с детства попал под влияние православных церковников. Увлёкся религией и после войны поступил в семинарию. Но поскольку Дулуман был не только убеждённым христианином, но ещё и честным человеком, он вскоре начал замечать несообразности и противоречия в библии. Искренне пытаясь добраться до истины, автор перечитал огромное количество философской, атеистической, а также «божественной» литературы. И вскоре должен был признать, что верить в бога больше не может. В 1952 году (в возрасте 24-х лет) Дулуман порвал с религией и пошёл работать в колхоз. Окончил школу. Вступил в комсомол. Поступил в университет. Стал пропагандистом атеизма. Хотя книга эта очень небольшая по объёму, фактически, брошюра, материала она вместила в себя очень много. И разрыв автора с религией оказался не самым тяжёлым эпизодом в его жизни. Советские люди не сразу поверили ему, не сразу стали считать «своим». А прежние соратники стали клеветать на него, пытались сжить со свету. В общем, хлебнуть человеку пришлось не мало. Но он не сломался! Не спился, не обиделся на весь мир. Смог и выучиться, и получить дело, которым хотел заниматься, стал преподавателем, философом, прожил долгую жизнь. Не могу сказать, что полностью разделяю убеждения Дулумана, и всё же я очень симпатизирую ему. Ну а в брошюре можно найти не только сведения о судьбе этого человека, но и хорошие обоснования того, почему ЧЕСТНОМУ и НАЧИТАННОМУ человеку совершенно невозможно долгое время находиться под влиянием, в данном случае, православия. Так уж вышло, что нельзя совместить здравомыслие и жизнь в согласии с древней мифологией. Жизнь надо строить только на ПРАВДЕ – иного выхода нет!

Некоторые цитаты из брошюры автора:

«Без преувеличения могу сказать, что первое знакомство с церковной средой произвело на меня такое впечатление, будто я перешёл из ХХ века в средневековье. Каким диким и неестественным казалось мне в первые дни целование икон, длинные полунощные моленья, посты, поклоны, причащение (поедание) тела и крови бога под видом хлеба и вина… Вначале у меня так и вертелось на языке: «Да бросьте вы шутить… Давайте серьёзно!» (стр. 12)

«В душу мою закрадывались сомнения, я всё глубже осознавал, что всё в религии враждебно здравому смыслу. Церковникам нужен ум под наркозом! Не случайно христианская религия словами библии желчно изрекает: «Мудрость мира сего есть безумие перед богом», «Погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну». Иудейская религия поучает: «Сокровенного не ищи, тайного не исследуй». (стр. 17-18) «Один из так называемых отцов церкви – авторитетов христианской идеологии – Григорий Богослов пишет другому отцу церкви блаженному Иерониму: «Надо побольше небылиц, чтобы… производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается». (стр. 18)

«Мои сомнения, вызванные страстным желанием найти правду, истинный смысл жизни, были весьма мучительны. Правилен ли путь, указанный религией и церковью? Почему церковь отводит человеческому разуму такое ничтожное место в жизни? Почему я должен беспредельно верить в учение церкви, хотя в нём нет здравого смысла? Все эти вопросы были для меня не схоластическими, а вопросами жизни – они вызывали страдание». (стр. 25)

«Для того чтобы возбудить верующих против Петра I, который переливал колокола на пушки и дочиста очищал церковные кассы, духовенство того времени сотворило в Санкт-Петербургском соборе чудо: с глаз иконы божьей матери начали течь слёзы. «Богородица плачет, потому что воцарился антихрист», - так объясняли церковники верующим смысл чуда. Пётр во время богослужения неожиданно явился в собор, содрал с иконы железное облачение и нашёл под ним пузырёк с лампадным маслом. Оно и было причиной «слёз» богородицы. После этого Пётр I написал настоятелю собора такое предостережение: «Владыко, приказываю, чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы ещё заплачут лампадным маслом, то зады попов заплачут кровью. Пётр». До конца жизни Петра I в Санкт-Петербурге не было ни одного чуда». (стр. 29-30)

Автор пытается видеть обсуждаемые понятия в черно-белом свете, а излишняя категоричность часто может приводить к однобокости. В наши дни кроме верующих и атеистов есть агностики, которые "ни нашим ни вашим". Есть утверждающие, что существует Бог (будь то высшая сила, любовь или что-то в каждом человеке), но они не принадлежат конкретной религии. Хотя, по правде говоря, даже при разговоре с такими людьми, разговор приобретает религиозный окрас.

Автор, перестав быть религиозным, еще в большей степени "упоролся" на теме "советского строя" и коммунизма. Советского строя уж довольно давно нет. Коммунизм еще доживает с отдельных странах. А верующие есть, наверное, в каждой стране. Если дать сей труд верующему в попытке "открыть глаза" - думаю совершенно не взлетит, хотя некоторые неплохие аргументы имеются. В целом, забавное чтиво, местами я бы даже сказал веселое. :)

Советский строй, наше советское общество добилось того, что у нас в стране всеобщее презрение вызывают белоручки, хапуги, лентяи, карьеристы. А ведь сорок лет назад эти гнусные пороки считались добродетелью. Стыдно также сейчас молодому человеку перед самим собой, если он религиозен.