Материнская любовь

Сегодня очень модно писать книги, пишут буквально все - актеры, певцы, политики, бизнесмены и конечно же психологи. Анатолий Александрович Некрасов тоже пишет, пишет много. Книга "Материнская любовь" посвящена вопросу чрезмерной "удушающей" любви родителей (зачастую матерей) к своим детям и культу материнства. Тема актуальная, мало изученная и стоящая внимания. Примерно с такими мыслями я приступила к чтению.

Итак, на первых страницах видим вот что:

Неплохая самореклама, скромности автору явно не занимать; хотя с другой стороны, не критиковать же себя? Ладно, читаем дальше.
Автор приводит пример из своей практики - его клиент мужчина 56 лет:

Медицина не знает, а Нерасов-то знает!!! Вообще, Некрасов знает многое, например:

Отпечалился, значит в детстве и шагнул во взрослую позитивную жизнь.

Кому это известно, кроме автора? Некрасов очень часто ссылается на данные без указания источника, например он утверждает, что 30% мужчин психологически абсолютно не зрелые, а 60% не зрелые частично. Он даже не указывает места обитания таких мужчин - Россия, Мир, а может вакуум, тот в котором обитают сферические кони? Естественно, фамилий, названий исследовательских центров или еще какой-то конкретики тоже нет. Верьте написанному, ибо автор знает!
Некрасов выстраивает весьма интересные и своеобразные цепочки причинно-следственных связей, вот например:

О_О WTF??? Нет, вы серьезно? Порез левой руки указывает на проблемы с родителями?
Вот еще один пример авторской логики:

А мудрости спросить у дочери, чего она хочет, у матери не хватило? А что делать родителям, у которых дети занимаются контактными видами спорта? Сплошные вопросы.
Формулировки Некрасова, тоже доставляют:

Лично я бы не отнесла эту книгу, к категории психологии - психология это наука, наука это точность формулировок и вывереность мыслей - этого в книге нет и в помине. Зато есть масса рассуждений о энергиях, Боге, перерождениях и так далее. По этим причинам я бы отнесла книгу скорее к эзотерике. Если Вы ищите книгу по психологии и педагогике, то это не она.
Несмотря на все перечисленное выше, в книге есть разумное зерно - не стоит делать детей центром и смыслом своего существования, не стоит считать их своей собственностью. По теме воспитания уже отметились в Индии, много лет назад сформулировав всю книгу Некрасова, в одной фразе:

Если не жалко времени, то можно прочитать "Материнскую любовь", разжевывающую эту истину. Мне, например, своего времени, затраченного на данный опус, жалко.

Давно я не встречала настолько обманчивой книги! Автор, словно паук, затягивает читателя в свою сеть милым названием, а в итоге остаётся ощущение раздражения и пустоты, будто тот самый паук высосал из попавшего в сеть бедолаги все соки. От книги «Материнская любовь» я совсем не ожидала того, что в итоге получила. Она написана с ненавистью к женщине, и к матери, в частности.

Вот об этом книга - о том, что матери губят детей своей «чрезмерной любовью». Несомненно, такое случается в жизни, но Некрасов довёл это до абсурда, обвиняя матерей в неожиданной смерти детей, а детей в раннем уходе из жизни родителей.

Кто эти страшные некто? Что за сентенция?

Или вот ещё о матери, очень сильно любившей своих сыновей, двое из которых уехали от неё, чтобы не страдать от избытка её любви, а третий спился:

Можно я сойду с этой карусели маразма?!

Вообще книга написана на грани психологии, религии и эзотерики, поэтому порой трудно разобраться, где научный подход, а где паранормальные фантазии. Есть в книге и дельные мысли, например, о том, что родители должны сформировать гармоничные отношения между собой, прежде чем давать жизнь ребёнку, или что в пенсионном возрасте нужно не отчаиваться и ждать смерти, а, напротив, заняться любимым делом, посвятить время саморазвитию. Но, боже мой, эту книгу должен был написать кто-то другой! Другими словами! С другими примерами! А так - чтение для меня было пыткой: я на протяжении всей книги боролась с раздражением. И мне очень жаль, если честно. Это могла бы быть очень хорошая книга!

Эта книга окончательно все расставила в моей голове, дала ответы на многие вопросы и сделала картинку в голове ясной.
И главное - принесла в сердце успокоение - я все делаю правильно!

Может быть для кого-то эти слова прозвучат ужасно, но самый главный для меня человек в жизни - это я. Правда.
Во мне бесконечно много любви к мужу и сыну, но себя я люблю чуточку больше. Совсем немного и незаметно. Но этот крошечный перевес меня всегда смущал.
"Что же это за мать такая, которой ребенка в кайф на выходные бабушке отправить, а самой с мужем в постели поваляться?!"
"Что же это за мать такая, которая сидит в интернете, когда ребенок один в комнате рисует?!"
"Что же это за мать такая..." Ну, мысль ясна.
Если вы именно "такая мать", которая считается со своими интересами и интересами своего мужа, вы Правильная Мать ;)
И я горячо рекомендую вам прочитать эту книгу, чтобы убедиться в этом.

Если вы склонны к чрезмерному самопожертвованию, не выходите год из дома "потому что дитятку без меня неправильно покормят", если вам свойственны такие фразы, как "Я ради ребенка готова на любые жертвы", "Я всю свою молодость отдала ребенку", "Самое важное для меня ребенок, а мужья приходят и уходят" - тогда я особенно рекомендую вам прочитать эту книгу, чтобы задуматься о многих вещах...

Книга неоднозначная, очень. Но она вызывает споры, где-то отторжение, а где-то (в моем случае) такое полное приятие! А это значит тут есть о чем подумать, над чем поразмышлять и оглядеться по сторонам.
Если не принимать книгу с перегибами и взглянуть на нее чуть глубже, чем текст - вы обязательно найдете в ней То Самое Истинное Зерно!
Она не научит вас меньше любить своих детей, боже упаси. Но она покажет вам, что мама прежде всего должна любить себя! А многие про это забывают...

P.S. Многие мои знакомые подруги читали эту книгу. И ее резко не принимал тот, про кого я положа руку на сердце могу сказать - слишком зациклена на ребенке. Так что наблюдайте за своей реакцией на то, что Некрасов пишет. Ваши эмоции - это большая подсказка ;)

Ох, как же больно. Больно. Больно читать. Вы знаете это чувство при прочтении книг? Если нет, то я вряд ли пожелаю вам его узнать. Потому что б.о.л.ь.н.о.
Отчего больно? Это просто невыносимое состояние, когда читая книгу, ты понимаешь, что будешь поступать ровным счётом именно так, как написано в книге, что в ней осуждается и обсуждается. Я буду сумасшедшей мамой. Это крайне плохо. Я не собираюсь ограничивать свободу своему ребёнку, но я живу в то время, и в той стране, про которую мои знакомые уехавшие говорят, "я бы ребёнка до 18 лет за руку водил(а)". И это правда.
"Материнская любовь" что-то необыкновенное для человека, который видел свой мир по-другому, который привык жить по-другому, и вряд ли я полностью смогу перестроить своё мировоззрение до рождения ребёнка. На это уходят годы, десятилетия. Нет, я не беременна, граждане, просто при нормальном расположении себя и своей жизни я собираюсь стать матерью в ближайшие 4-5 лет. Это время пролетит быстро, а о воспитании своего ребёнка можно задумываться задолго до его появления, но с приходом в мир нового человека, все твои догмы могут быть нарушены.
Автор описывает случаи избыточной материнской любви, той, в которой дети просто тонут, из оков которой не могут выбраться. Я прекрасно вижу такие семьи среди своих друзей, надо ли что-то говорить, когда самая кроткая, скромная и покладистая девочка из моего класса перевстречалась с огромным количеством парней, самая первая вышла из класса замуж, и я так полагаю, что самая первая и родит. Это неплохо, но просто моя подруга наконец-то вырвалась из оков родительского "заточения", если я могу так выразиться.
Да, мужчины не рожают. Да, в большинстве семей именно любовь к детям (чрезмерная любовь) выносится на первый план, что рушит отношения. Ведь семья - это не только дети, но и гармоничные отношения между матерью и отцом в идеале.
Правда я глубоко не согласна с автором по поводу его понятия "материнская любовь". И хорошо, что я прочитала это сейчас, а не будучи беременной, иначе я бы очень расстроилась. Для меня любовь к ребёнку - это самая чистая, природная и натуральная любовь. Это то, что даётся сразу и безусловно. Но это не жалость, не инстинкты, не желание самоутвердиться. Любовь к детям заложена нам природой и Богом, если мать, конечно, нормальная, с нормальным материнским инстинктом. Если мать использует ребенка как способ реализации своих возможностей, манипулирует ребенком - то разве это любовь?
Нельзя в воспитании подчиняться одним догмам, это не азбука, это совершенно уникальный и неповторимый процесс, который каждая семья строит своим образом. Мне очень понравилась мысль, да и сама я ее придерживаюсь, что инфантильных мужчин воспитываем сами мы, женщины. Сначала как матери, потом как жёны. Но не понимаю я одного: как быть одиноким женщинам, девушкам, которые родили ребёнка именно вне брака или рано развелись с мужем, больше не вышли замуж. Всю любовь они дарят ребёнку, и разве это можно как-то избежать? В Библии сказано, что после Бога вторым является муж. Но, к сожалению, не у всех женщин есть мужья. И на мой взгляд, это нормально - когда любовь к ребенку в некоторой степени больше, чем любовь к мужу. Но это совершенно разные понятия любви. И сравнивать их как минимум глупо и непросто. Для меня любовь к ребенку - это любовь к тому, что вышло из тебя, что родилось благодаря тебе, что не может какое-то время вообще существовать без тебя, это любовь безграничная и бескорыстная, чистая. Любовь к мужу - это любовь к мужчине, который делает тебя счастливой, без которого так же не мог бы появиться на свет ребенок, любовь к сексуальному объекту. И как я могу сравнить это? Где границы измерения этой любви для ее же сравнения?
Я вообще давно привыкла, что в жизни всё должно быть в меру, нельзя отделить любовь к мужу и любовь к детям. В нормальных семьях это гармонирует, а пара развивается не только как родители, но и как подсистема "муж-жена". Ребенок - это естественное продолжение рода, любви.
Книга насыщена многими негативными сторонами материнской любви. Но Анатолий Некрасов - не женщина, ему не понять такого феномена как материнский инстинкт. Можно много говорить на эту тему, а всегда получается всё по-другому, не так, как хотелось бы. А ведь есть в жизни куча примеров, где дети с одной только матерью получали все необходимое, ценное, жили счастливо в браке, рожали детей. И не во всех семьях мать-одиночка держит под крылом свою доченьку, а потом как дочка встречает мужчину, препятствует этим отношениям. Если она любит по-настоящему свою дочь, то желает ей счастья, а значит не препятствует построению семьи своей дочери.
___
К сожалению, под названием "Материнская Любовь" я ждала чего-то большего, а не просто примеры из жизни, которые встречались автору. Я поставила правда "4", потому что в целом, были моменты, где я соглашалась с автором, о чём-то смогла подумать, что-то вынести для себя и своего будущего. Альтернативное чтение просто. И скорее всего троечные книги меня просто не заставляют ни о чём подумать... Поэтому здесь я поставила 4.

Можно ли чрезмерной любовью причинить вред?

Кому-то может показаться невероятным, что избыточное родительское, а чаще всего, именно материнское, чувство и является причиной больших и малых трагедий. Не спешите отрицать, я постараюсь доказать, что это именно так. Кто прислушался к моим доводам, воспринял их, тот многое изменил в своей жизни.

Маленькой девочке с самого раннего детства внушают, что она должна стать матерью. И поэтому нет ничего странного в том, что родив, эта девочка, уже ставшая женщиной, всю себя посвящает ребенку. Он становится центром ее жизни, интересов, ее единственной радостью. Пропадает местоимение "я", и появляется прекрасное "Мы". И вот уже этот ребеночек, некогда маленький комочек жизни, идет в школу, поступает в институт, устраивается на работу, женится и заводит своих детей. Но материнское "Мы" так и не возвращается в исходное "я".

Очень часто женщины не видят для себя иной цели, кроме как вырастить ребенка. И когда он вырастает, их жизнь теряет всякий смысл. Ради кого теперь жить? Не ради самой себя же? ..

А как же муж, теряющийся где-то на фоне детей?

Рождение здоровых детей и их счастливая жизнь в значительно большей степени зависит от отношения родителей друг к другу, от их любви, а не от внешних условий. «…» В конце концов, материнство стало главным предназначением женщины, а женственность, любовь к мужчине, создание пары – всё это отодвигается в тень материнства, всё это становится как бы второстепенным.

Исследуя семейные проблемы, чаще всего, именно в рождении ребёнка можно найти причины уменьшения любви между супругами, приводящие к охлаждению чувств, к появлению любовных треугольников, к разводам. Вглядитесь внимательнее, и Вы увидите вокруг подтверждение сказанному.

А какое влияние чрезмерная материнская любовь оказывает на самого ребенка? Так ли она безопасна для него?

Автор данной книги ни в коем случае не призывает отказаться от материнства, от любви к детям! Он хочет помочь людям достичь гармонии в их жизни и семейных отношениях.
А сделать это лучше на примере чужих, а не своих ошибок, не так ли?

Очень рекомендую прочитать эту книгу всем, она будет полезна как мамам и папам, так и их детям. Вполне возможно, вы будете в чем-то не согласны с автором, ведь он предлагает нам то, что отличается от наших жизненных ценностей и порядка вещей, к которым мы привыкли. Но эта книга заставит вас задуматься о многом.
Стоит ли двигаться по инерции, повторяя ошибки наших родителей? Или лучше на мгновение остановиться, и начать самим создавать свою жизнь, счастливую и гармоничную?

Автор поднимает достаточно серьезную тему - до чего может довести излишняя материнская любовь. Когда человек замыкается на ребенке и дает ему всю свою любовь, то как не странно, ребенок от этого сильно страдает. Но, в большинстве случаев, такая опека и самопожертвование ни к чему хорошему не приводит. Я абсолютно согласен с автором, что сначала нужно создать атмосферу любви между родителями в первую очередь. Про ребенка, тоже, забывать не стоит, но не нужно делать перекосов ни в одну, ни в другую стороны.
К сожалению, книга, которую я прочитал, она просто ужасна по структуре. Во-первых, а в психологии это нормально брать статьи из журнала 7дней, ставить диагноз на основе этих статей и потом со всеми именами писать об этом в книге? Во-вторых, автор так увлекся описанием вреда, который наносит материнская любовь, что лично у меня создалось впечатление, что любое проявление чувств к ребенку - губительно для него. Потом пошло совсем что-то непонятное - выход на пенсию, поиски смысла жизни и... Космический разум. Религия и бог сюда тоже внесены, хотя, стоит признать, не навязчиво и больше в виде ответов на вопросы, которые могут возникнуть у религиозных читателей, но и это, на мой взгляд, излишне.
Я когда читал про космический разум, мне пришло на ум выступление одного нашего биолога, который читал лекцию о ГМО. Он говорил о сложности борьбы с антигмошниками т.к. про псевдонауку всегда говорить проще, чем объяснять все научно. И была там одна антигмошница, с которой совсем было сложно справиться, благо, говорит биолог, она сказала, что к ней прилетали инопланетяне и похитили ее и мы вопрос с ней закрыли. Так и здесь - тема действительно очень важная, но так отвратительно писать популярные научные книги нельзя. И уж тем более, не будет никаких разумных сторонников если говорить о космическом разуме в научных, хоть и популярных книгах.

Дофига ценное мнение о полуфабрикатах и их матерях, или Галлюцинации на тему материнства

Да, этот "психолог" позволяет себе называть инфантильных людей полуфабрикатами (стр. 64).
Но по порядку.

Одно дело говорить о гиперопеке и о том, что некоторые матери живут ребёнком и не имеют собственной жизни, все насквозь посвящены другому человеку, не давая и ему жизни без слияния. И совершенно другое дело говорить, что все теракты, войны, аварии, любая смерть ребёнка это результат излишней материнской любви.
Неплохая ответственность ложится на плечи матерей, не правда ли? Вот ты слишком любишь ребёнка и вот ты же виноват в трагедии в Беслане.
А как быть с теми, кто потерял ребёнка, не задушив его самостоятельно?
А как с теми, кто любил умеренно, но ребёнок всё равно погиб? Это кто виноват? Не мужчины уж точно, да, господин Некрасов?

Мужчинам, кстати, место отводится довольно прозаическое: это человек, которого любит женщина и который любит её. Всё, на этом его обязанности и проявления в жизни заканчиваются. О больше ни на что не влияет и ни за чем не нужен: он объект, куда направляется женственность и который помогает её раскрыть, а ещё - как "следствие и особенности жизни" - иногда и донор спермы. Но не больше. Всё мать, всё мать.

Из аргументов в защиту своей позиции, которые приводит автор: в 13 веке начали воспевать материнскую любовь и она встала во главе угла, и тогда возникли проблемы. Это весь аргумент, ни одного доказательства. Звучит не как бред сумасшедшего (хотя в моём пересказе именно так) из-за цифры, но по факту это бездоказательный пшик, который никто не пойдёт проверять, потому что не проверишь настолько абстрактные слова. Видимо, до этого дети не умирали вообще, потому что матери их любили умеренно.

Книга полна чудесных истин, типа: "скорее всего, забота о детях возникла из благих побуждений", "если ребёнок болеет, то в первую очередь родителям нужно раскрывать любовь друг к другу" (а не лечить), дети "даны для того, чтобы родители жили более счастливо", "мать может использовать энергии дочери, жить энергетически за её счёт. Дочь будет болеть, быстрее стареть, а мать жить и жить" (требую рецепт на то, как питаться чужими энергиями), "печаль - естественная эмоция, и её прожить желательно в детстве, чтобы не пришлось печалиться уже во взрослой жизни", "нельзя <...> любить во время поста", "эгоизм - это тоже недостаточная любовь к себе", "много работает тот, кто не умеет любить себя и других", "сильные материнские энергии могут перекрыть детородные функции. Медицина, к сожалению, о такой взаимосвязи не знает" (может быть, потому что её нет?), "призываю женщин родить своего мужчину", "наибольшую беду, причём массовую, создают именно женщины <...>, имея наибольшую ответственность за Пространство Любви" и прочие замечательные сентенции, от которых блевать охота.

О, этот полный справедливости и разума мир, где счастливые и любящие не болеют, где дети умирают только от гиперопеки, болеют только от недостатка любви, сиротство это способ защитить детей от излишней материнской любви, а причиной гомосексуализма является угадайте что?
Серьёзно?!

А ещё господин Некрасов выделил несгибаемый Закон Жизни: если ты уделяешь чему-то слишком много своего внимания, это у тебя отнимается. Всегда, 100%, неоспоримо. Например, лучшая тактика ведения бизнеса - перестать его вести? А поймать рыбу в голодные времена - ловить по пять минуточек, не надо весь день сидеть у лунки, у тебя отнимется всё? Примеры мои, но абсурд же! А пример автора: женщина, которая слишком любит своего ребёнка, умрёт после него; это закон.

Но главное и очень точное антропологическое замечание (сарказм) заключается в том, что главной задачей женщины является не деторождение (это всегда "следствие и особенности жизни"), а раскрытие себя. Расходимся, господа, потому что против этого даже спорить не хочется, если человек заявляет, что все организмы стремятся не передать свои гены дальше, а раскрыть свою суть. И умереть в припадке восторга, закончив на этом круговорот жизни.
С этим заявлением может конкурировать только то, что человек "является наибольшей ценностью на Земле". Прямо как лемур король Мадагаскара самопровозглашённый. Кто на человека надел корону наивысшей ценности? С чего господин Некрасов это решил?

В книге очень много противоречий, типа: любви на земле бесконечное количество, но её количество должно вырасти (по отношению к бесконечности?); дети ничего не должны родителям, но ни должны менять (добровольно-принудительно) мировоззрение родителей, чтобы те были счастливы (догнать и ещё изменить), а ещё дети должны решать задачи взрослых, чтобы взрослые стали мудрее; не существует неверной системы ценностей, но верную я только что описал, следуйте только ей, она истинная.

Ладно, это всё голословные заявления, но есть и откровенное вредительство. Это агитация за естественные домашние роды. Видимо, когда муж сам неонатолог, свекровь акушер, а брат анестезиолог, чтобы быть готовыми к оказанию первой помощи. Ну, а вдруг муж с женой переоценили силу своей любви, ведь без неё роды обязательно будут с осложнениями.
Это автор называет осознанным родительством.

Завершу, пожалуй, ещё цитатой:

Но книгу всё-таки написал и осудил.

Господин Некрасов, а вы точно психолог?

В процессе чтения книги у меня было ощущение, что я одновременно нахожусь в "Доме-2", на передаче "Малахов+" и смотрю ролики ректально-огуречного доктора Попова - так активно Некрасов уговаривает построить Пространство Любви, предлагает безумные рецепты для подпитки энергией Мира, делает зачастую совершенно дикие выводы, выдвигает странноватые идеи. Периодически потряхивало и от авторских орфографических находок, вроде "нянчиются" или "коза нова", а определение практикующим психологом эдипова комплекса как "полового влечения к противоположному полу" вообще вызывает откровенное недоумение.
Простой, даже примитивный язык, примеры из глянцевых журналов и телепередач для домохозяек, частое апеллирование к библейским истинам же окончательно определяют целевую аудиторию книги.

Но интересного и полезного, пусть и на житейском, бытовом, местечковом уровне, в книге все же много. С чем-то я согласна, с чем-то поспорила бы, но в общем книга стоит массового прочтения.

Честно скажу, сейчас я для себя ничего нового и революционного здесь не нашла, но примерно лет с десяток назад идеи, подобные идеям Некрасова, встреченные на различных женских форумах и в психологических онлайн консультациях, совершили настоящий переворот моего сознания и системы ценностей.

Считаю эту писанину вредной бумажонкой, так как взятая за основу очевидная рациональная мысль "что здоровый гармоничный человек вырастает из гармоничного пространства вокруг" искажена и преподнесена извращенно. У автора явно у самого глубокие психологические проблемы, говоря простым языком "обиженка" которого где-то недолюбила женщина, и теперь всю книгу он обвиняет женщину во всех бедах мира, я не утрирую, вот одна из цитат : "Если бы женщины осознавали пагубность превышения материнской любви над любовью к мужчине и не допускали этого, мир был бы другой! Значительно меньше было бы болезней, пьянства, войн, гибели детей и мужей".

Вообще лейтмотив всей книги (как по мне, удар ниже пояса) обвинение матери в гибели ребенка, не важно по какой причине: онкология, авария, ещё что-то, все из-за того, во всем виновата женщина... Цитата: "Одной женщине пятилетняя дочь сказала: «Мама, ты люби папу сильнее, чем меня, а то я умру». Мать её спрашивает: «Что ты такое говоришь? Кто тебе это сказал?» Девочка говорит: «Я знаю». Через год она умерла. Этот случай меня поразил — Мир уже прямо, как говорится, в лоб, сказал женщине о её проблеме, но она продолжала вести семью к трагедии".

Книга написана крайне токсичным языком, в высокомерной манере. Отправилась она естественно в мусорку, где ей самое место!

p.s. самое удивительное, что порекомендовала мне её знакомая, которой книга понравилась. Когда мы стали её обсуждать, она мне сказала :"мне понравилась главная мысль, что ребенок не на первом месте, а остальное я читала быстро и не заметила. Зацепила она меня тем, что я выросла в семье, где родители собачились всю жизнь и мама жила только ради нас с сетрой". Я как человек выросший в гармоничной счастливой семье, и создавшая такую же, возможно просто не могу понять этой травмы, мысль что в семье должна быть любовь и уважение ко всем членам мне кажется на столько очевидной, что не понимаю какой смысл её обсуждать. А рекомендации автора мне кажутся вредными, потому что он делает перекос именно в сторону любви женщины к мужчине (об обратном, кстати, не говорится). Ой там столько нелепицы, что я удивлена вообще этим высоким оценкам, что с вами люди?!

Это мой первый отзыв о книге, который я пишу в сети. Меня буквально заставило написать его мое возмущение.
Начало было приятным, эдакое неспешное повествование... Которое вдруг оборачивается запугиванием всяческими кошмарами несчастных хлопочущих мамаш.
Ужасает назидательность. Удивляет грубое использование в тексте слово "Женщина", презрительное, высокомерное- с первых страниц . Не помню точно, но одна из цитат: "надеюсь, женщина извлекла для себя урок из нашей встречи".
Обескураживает бестактность автора в диалогах с "женщиной".
Уважаемый г-н Некрасов, поверьте, проблема мужского алкоголизма и смещения социальных ролей лежит совсем на других уровнях, а не на тех Психологических, о которых Вы говорите. Да, любая критическая точка- не есть хорошо, избыток любви или ее недостаток... Но не надо возводить в абсолют какие-то частные закономерности. Зря Вы написали книгу в таком тоне. Пусть и из благих намерений (которыми вымощена дорога сами знаете куда). В ВАШЕЙ КНИГЕ НЕТ НИ КАПЛИ ЛЮБВИ.