Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценка
Книга, конечно, стоящая и глубокая, но категорически не рекомендую читать её в периоды пониженного эмоционального фона, так как лично меня это произведение выбило из колеи дней на десять, настолько гнетущее впечатление в паре с параллелями с настоящим миром способна оставить данная книга
2 понравилось
Интересно. Правда, я так и не поняла - зачем денно - нощно подглядывать за кем-то, заставлять его думать так, как надо партии? Зачем содержать войну, если она не окупается, министерства, партии? Кто во главе? Внутренняя партия? Смешно. Зачем все это? Ради власти? А власть зачем?
2 понравилось
Данная антиутопия достаточно схожа с книгой Замятина «Мы» но для меня язык написания Оруэлла показался легче. Очень уж Замятин писал резко, скачками и урывками, а у Оруэлла все шло плавно, понятнее что ли. 1984 достаточно нагнал на меня страху перед такими перспективами, кто знает, куда загонит нас жизнь с «такими политиками» и их жаждой к власти. В книге идет речь о мужчине, зовут его Уинстон Смит а живет он в Лондоне, который является частью огромной страны Океании. Идет 1984 год, мир поделен на три части: Океания (Северная и Южная Америка, Британия и Австралия), Евразия (Россия и Европа) и Остазия (Китая, Япония, Тибет и Монголия). Конечно, мышления героя не такое как нужно Большому Брату. Он слишком много думает, замечает и запоминает, что в свою очередь не понравится высшей власти. Я бы не сказала, что книга меня покорила, и я читала ее без остановки, но доля изюминки в ней есть. Плавно и неспешно я прочитала данную антиутопию и она пришлась мне по вкусу. Хотя перечитывать ее я не стану.
2 понравилось
Очень тяжёлое чтение, тяжелое во всех смыслах. Во-первых, манерой повествования. Создаётся двоякое впечатление: вроде бы с самого начала вникаешь в ситуацию, но временами ловишь себя на мысли, мол, про что я читаю? Нить теряется, особенно когда начинаются рассуждения в "книге Голдстейна". И за ходом мыслей главного героя мне было трудно уследить. Ну да ладно. Во-вторых, впечатление от книги - гнетущее. Нет, наверное, неправильно говорить, что от книги. От обстановки, созданной в книге. Что ж, если автор хотел создать такую атмосферу, ему это удалось в полной мере. Единственное, что для меня осталось загадкой (не хочу писать: разочарованием): неужели и вправду справедливость не восторжествовала? И тут я подумала, что мы - стадо. И стало мерзко.
2 понравилосьЯ так думаю, книгу сейчас надо рекламировать на Украине. У них она сейчас пойдет на ура. Когда еще можно будет порадоваться, что освободились от ,, большого брата ,, как не сейчас. Перемога обеспечена, правда приходиться по миру с протянутой рукой рысачить, но это не беда, гидность она ведь такая.
2 понравилось
"Поки вони не стануть свідомими, вони ніколи не повстануть, а свідомими вони зможуть стати, лише коли повстануть". Чи не ключова цитата роману, як на мене, який не просто розказує про страшну політичну систему, а про боротьбу кожного індивіда, проти тієї системи. Для людини або 2+2=4, або 2+2=5, іншого вибору не дано. Втім, вибору не дано у будь-якому випадку, от до чого доводить неуцтво. Розумні люди нікому не потрібні, вони невигідні, ті, хто має власну думку, хто має власні відчуття, заважають диктатурі, яка ховається під маскою "демократія". Розумні або Вищі, або знищені. Головний посил роману, про який у багатьох відгуках просто опускається - люди, не зраджуйте себе і свої принципи, як би важко не було, потрібно дивитися страху в очі. Утопія буде цікавою для тих, хто може відокремити чорне від білого, добре від поганого, а якщо ви це зможете зробити, значить ви злочинець, що скоїли думкозлочин. Ні, навіть плюсдумкозлочин.
2 понравилось
Она поражает, удивляет и вызывает мурашки на коже. Нельзя назвать книгу страшной, но она жестка, как плеть по спине, как пощечина. Альтернативное будующие с тоталитарным правительством и человек, пытающийся пойти против системы. Чем это закончится? Будет ли восстание? Борьба за свободу? Вы удивитесь. Если вы думаете, что знаете что такое свобода, то вы ошибаетесь. "Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре".
2 понравилось
Свобода – это возможность сказать, что дважды два – четыре.
Это действительно одна из самых великих антиутопий. Именно тот случай, когда «мой мир никогда не станет прежним». Прийти в себя после ее прочтения – задание не из легких. На последних страницах у меня практически дым из ушей пошел.
Если вкратце, мы имеем дело с тоталитарным государством под названием Океания, в котором господствует мнимое равенство и справедливость. Для наглядности представьте Советский Союз. Конечно, это сравнение старо, как мир, и все же. Итак, во главе сего якобы идеального общества стоит мифические Большой Брат, а в реальности – партия, которая осуществляет свои функции через систему министерств. Дж. Оруэлл характеризует их весьма лаконично:
Министерство мира занимается войной, министерство правды - ложью, министерство любви - пытками, министерство изобилия морит голодом.
Нетрудно догадаться, что в таком обществе не обошлось и без врага народу, олицетворением которого стал Голдстейн, а также любой, чье мнение хоть самую малость отличается от общепринятого. Более того, даже просто мыслящий человек впадает в немилость правительства:
Правоверный не мыслит – не нуждается в мышлении. Правоверность – состояние бессознательное.
Кроме того, обязательным атрибутом верного партии гражданина – двоемыслие, то есть способность придерживаться двух противоположных мнений одновременно.
И куда же мы без постоянного контроля. Даже не контроля, а надзора. Причем круглосуточного:
Член партии с рождения до смерти живет на глазах у полиции мыслей. Даже оставшись один, он не может быть уверен, что он один. Где бы он ни был, спит он или бодрствует, работает или отдыхает, в ванне ли, в постели — за ним могут наблюдать, и он не будет знать, что за ним наблюдают.
Вас не только подслушивают, за Вами еще и подглядывают. Разве что мысли не читают. Пока.
- Мы - покойники, - сказал он.
- Мы - покойники, - послушно согласилась Джулия.
- Вы - покойники, - раздался железный голос у них за спиной.
Но больше всего на меня произвела впечатление информационная политика. Если поминутное переписывание истории можно назвать политикой, конечно. Партийная точка зрения оказывалась правильной в любом случае, даже если не соответствовала действительности. Не беда, действительность можно изменить. Несколько ловких маневров – и история переписана. Ловкость рук и никакого мошенничества, товарищи!
Ежедневно и чуть ли не ежеминутно прошлое подгонялось под настоящее.
И кстати, если Вы вдруг вздумаете отступить от навязанных догм, будьте готовы к исчезновению. Не только физическому, но и документальному. Раз – и Вас и вовсе не существовало.
Отдельного рассмотрения заслуживает война. С кем? Хороший вопрос. Так как Океания попеременно ведет военные действия против двух других мощнейших держав. Подобно орлу, ежедневно клевавшему печень богоборца Прометея, она не имеет конца.
Таким образом, война, если подходить к ней с мерками прошлых войн, - мошенничество. Она напоминает схватки некоторых жвачных животных, чьи рога растут под таким углом, что они не способны ранить друг друга. Но хотя война нереальна, она не бессмысленна. Она пожирает излишки благ и позволяет поддерживать особую душевную атмосферу, в которой нуждается иерархическое общество.
И упаси Вас Бог перепутать, с кем именно государство воюет сейчас.
И все бы ничего, если бы эта история не была настолько правдоподобной. Даже в том случае, если Вы твердо уверены в собственных радикальных взглядах, погодите, за Вами придут. И спустя каких-то пару недель Вы не будете уверены даже в собственном имени. Вы не просто признаетесь в горячей любви к партии, Вы ее и правда полюбите. У Вас просто не будет выбора.
Книга мерзкая и великолепная в равной степени. Страшная и изумительная. Отвратительная и прекрасная. Читается она с большим надрывом. У Вас бывает, что книгу трудно каждый раз начинать, но потом невозможно остановиться? Это оно. И уж чего я точно не советовала бы делать – это читать ее взахлеб. Переваривается она очень долго.
Уж что-то, а «1984» не грех перечитать. И не один раз. Чисто для того, чтобы не забывать мыслить, предавать сомнению получаемую информацию.
На самом деле, я могла бы еще много чего сказать по этому поводу, но сделать это лучше Дж. Оруэлла явно не смогу. Читайте, просто читайте.
2 понравилось
Я ничего не ждала и не ожидала от этой книги ничего, она была для меня тайной и загадкой, т.к. я только постоянно слышала о ней... отзывы были противоречивы, а коллега пугал словами:
"где читаешь? все еще хорошо? скоро начнется..."
Конечно, я не ожидала хорошего конца, в том смысле, в каком все его ждут, будь то фильм или книга. герои счастливы и убегают в светлое будущее. Я думала, догадывалась, но не смогла предугадать до конца.
Стоит ли читать эту книгу? Да. Полное погружение в этот серо-черный (для меня) и местами кроваво-алый, атмосферный, давящий мир, которые не стерпит ни одной оплошности, только должное, партийное и правдивое. Со всех сторон тебя окружают партийные товарищи, готовые сдать, предать и убить, потому что партия важнее всего. Нет женщин, мужчин, детей - одни безликие товарищи кругом. И все же, несмотря на все созданные условия и запугивания появляется мысль, а затем и действие - противостоять этому. Ведь в сущности, нам нужно не так уж и много - свобода выбора. Свобода выбора куда идти, что попробовать, что посмотреть, кого полюбить.
"В этой комнате я буду женщина, а не товарищ"
История о простом человеке, который даже не пытался спасти всех, а только себя и свою душу. Но именно это и заставляет задуматься о том что каждый приносит свой вклад в историю и будущее.
А еще я переоценила для себя это слово СВОБОДА и поняла как много я имею в своем распоряжении.
Если тебе плохо читай Оруэла - потому что у тебя все не так плохо, как могло бы быть. Если тебе хорошо, прочти Оруэла и тебе станет еще лучше, потому что с тобой такого не произошло.
Ну что сказать, на все времена.
2 понравилосьОчень круто! Настолько сильных впечатлений не было последние несколько лет. Сильно, мощно, без соплей и фонтанирования счастьем.
Представление крайности, в которую мог попасть советский режим, а, кажется, уверенно попадает российский...
2 понравилось