Прикладная квирология
Ввиду того, что на «квир-теории» уже давно осваиваются очень большие деньги, проводятся конференции, пишутся книги, а «теоретического базиса» под всю эту историю недостаточно — попытки этот базис сформировать происходят регулярно. Одним из примеров подобной работы и является данная книга — попытка, сразу скажу, провальная, но не из-за содержательной части этой книги, а именно из-за методической.
Краткое отступление: теория науки не всегда может выскристализоваться как надо. В некоторых случаях (и весьма долго, и весьма успешно) «теорию» науки заменяет «история» науки. Ну т.е. когда теории на полноценный учебник не хватает — всегда можно дополнить его сведения «как это делали в разные времена». Например, вся теория налогообложения с адекватным количеством воды умещается в 200, максимум 300 страниц. Т.е. написать полноценный кирпич на 800 страниц (как мы это любим) физически невозможно — наука просто не обладает таким количеством теоретических выкладок. Поэтому на помощь приходит «история налогообложения» — уж чего-чего, а истории у налогов выше крыши, налоги сопровождают нас от появления первых цивилизаций, и никак с нами не попрощаются. За счет истории нужный объём нагнать вообще не представляет никаких сложностей. С квир-теорией все ещё скромнее — автор по состоянию на 00-е наскребла от силы 50 страниц содержательного текста. Из чего будут состоять оставшиеся 150 страниц? Из тусовочки и «истории движения». Других «квирологов» у меня для вас нет.
Когда-то я писал (в рецензии на Второй пол Симоны де Бовуар ), что понятия «мужчина» и «женщина» совершенно непригодны для разговоров о мужчинах и женщинах, ибо их многофакторность мало того что всех путает, так ещё и создаёт предпосылки для напёрсточничества и недобросовестной полемики. Тогда же я предложил решение. Решение автора проще, но куда менее изящное. Готовы?
«Квир» это понятие, избавленное от всех проблем и сложностей категории «мужское», «женское», «гендер», «ориентация» — все эти понятия в «квире» разрешены. Т.е. это абсолютно непротиворечивое слово, устраивающее всех субъектов дискуссии. Если мы будем использовать слово «квир», мы избежим любого унижения любого достоинства, учтем всю палитру самоопределений, которые человек может наложить на себя — в общем, это идеальный ключ от всех дверей. Вы хотите спросить, так как же тогда определяется «квир»? А никак — то, что я написал выше, и определяет «квир». Т.е. «квир» это такое понятие, вместо мужского, женского, пола, ориентации, которое никого не путает, и всех устраивает. А, съели? Шах и мат!
Признаюсь, от такой наглости методолог во мне получил набор седых волос — т.е. мы просто создадим искусственный конструкт, даже никак не будем его определять, и сделаем вид, что этот конструкт позволяет нам работать с какими-то понятиями только лишь на основании того, что мы решили, что «этот конструкт всех устраивает». Так работает? Это как подписать мир двум воюющим странам, не договариваясь об его условиях — просто давайте подпишем, что всё всех устраивает. Как другие не догадались до такого простого и изящного хода? Просто у них не было книжки по квир-теории.
Я старательно пытался выжать теоретическую новизну, помимо пресловутого «квира», объясняющего всё и ничего — увы, её нет. Сотня страниц книги посвящена «истории борьбы за права геев и лесбиянок» — странно, что не написала «за права квир» — ведь в «квир» можно же включить вообще всё, что хочешь. Если борьба за права геев многократно описана, то с лесбиянками автор претендует на новацию. Проблема в том, что и там материала критически недостаточно — и все это сводится к пережевыванию 2,5 событий из истории ХХ века. Та же Симона с этим справилась куда лучше.
Вместо резюме — максимум, что есть у этой книги, это теоретический конструкт «квир как ключ ко всем дверям», ну и щепотка истории. Ни о какой теоретизации на сколь-нибудь приемлемом уровне здесь речи не идёт. Так что если вдруг возьмете в руки ради этого — можете смело положить обратно.
108 понравилось
