Сказки русского леса

Сегодня у Михаила Михайловича Пришвина день рождения. Как-то так сложилось, что до сих пор я не написал ни одного отзыва не его произведения, поэтому сегодняшнее событие расцениваю как прекрасную возможность исправить этот недочёт. И хочу вспомнить об одном из самых лучших и известных его творений - сказке-были "Кладовая солнца".

Известно, что такое жанровое определение как "сказка-быль" дал своему произведению сам автор, у него была очень своеобразная теория об эволюции сказки. По мнению Пришвина "новая сказка" без Бабы Яги и Ивана-дурака должна вписываться в ткань реальной жизни. Автор следует своим принципам, в "Кладовой солнца" указан точный год происходящих событий - 1942, присутствуют детали, указывающие на то, что где-то идет война, но сюжетные пространство и время сказки как бы закапсулированы, они существуют в каком-то своем, именно сказочном измерении.

Есть писатели, которых можно читать по диагонали, пропуская ненужные отступления, которые позволяет себе автор, стараясь не упустить главного проследить основную сюжетную линию. Пришвин не таков, читать его подобным образом - напрасно тратить время, его читают не для того, чтобы получить удовольствие от сюжета, а для того, чтобы получить удовольствие от русского языка, которым он владеет безукоризненно. Поэтому неподготовленному читателю Пришвин часто кажется скучным и занудным, а те, кто знает, какие сокровища скрываются в его текстах, перечитывают его вновь и вновь.

Приходилось слышать и диаметрально противоположные упреки в адрес автора, одни сетуют, что у Пришвина слишком много описаний природы, и сюжет отходит на второй план, другие, наоборот, недовольны тем, что сколько бы много не было природы, все же автор обозначает, что главное для него - человек. Но мне кажется, противоречия в этом нет, с одной стороны Пришвин - вдохновленный певец родной природы, с другой - для кого же воспевать природу, как не для человека, ведь вся её прелесть не существует, если нет человека, нет его ощущений. Глаз должен насладиться прекрасными видами, игрой света, трепетом растений, грациозными движениями животных, ухо - звуками - шум прибоя или водопада, трели птиц, шелест листвы, кожа должна ощутить дуновение ветра, тепло солнца, холод мороза...

Вот и в "Кладовой солнца" роль главного героя природа делит с людьми. Настя и Митраша - "золотая курочка" и "мужичок в мешочке" проходят серьезное испытание, столкнувшись с природной стихией, которая заставляет их сдать суровый и опасный экзамен. Природа испытывает и провоцирует ребят, устраивая у Лежачего камня ссоры деревьев и птиц, общее настроение передается детям, и возникают условия для дальнейших испытаний.

Ими движет эгоизм и жадность, Митраша неумолимо стремится к опаснейшей Слепой елани, Настя находит ягодную палестинку и забывает обо всём на свете. Здесь необходимо обратить внимание на противостояние добра и зла, необходимое для сказочного сюжета, которое предстает снова в природных образах: собака Травка и волк Серый помещик.

И снова человеческий фактор оказывается превалирующим в природном контексте, ведь даже в том, что Травка вытащила Митрошу из болота, заслуга не столько её, сколько покойного охотника Антипыча, ведь это за него приняла Травка Митрошу, ведь ей казалось, что она спасает старого хозяина.

Всё заканчивается благополучно, дети встречаются и мирятся, Митроша утверждается в своей мужественности, убивая Серого помещика, Настя - в женственности, преодолев в себе жадность и отдав собранную клюкву сиротам из блокадного Ленинграда, которые живут в их деревне.

И, напоследок, несколько слов о названии - "Кладовая солнца". Так автор называет болото, которое хранит солнечный огонь и тепло, накапливающиеся в растениях. Это солнечное тепло и становится той силой, которая приходит в решающий момент на помощь главным героям, это тепло объединяет природу и лучший её продукт - человека.

Виталий Валентинович Бианки был знатным натуралистом и умел так занятно рассказать о простом и обычном, так удачно подобрать материал, что практически из ничего рождался рассказ, который будит интерес и заставляет задуматься о природном разнообразии.

Небольшой рассказ "Кто чем по1т?" относится как раз к подобной категории. Правда, название у рассказа не совсем корректное, и проблема в слове "поёт". Всё-таки пение предполагает модуляции голосом, а если какое-то животное производит звуки как-то по иному, то, наверное, к результату такой деятельности подойдет определение не "песня", а "шумелка", как у Винни-Пуха.

Вот, все лесные "певцы-шумельщики" в этом рассказе объединились в единый оркестр, каждый со своим инструментом. Лягушки надувают заушные пузыри и рты раскрывают, вот у них кваканье и получается, аист клювом щёлкает, цапля воду в клюв набирает и выдувает обратно, дятел, этот - известное дело - главный по ударным инструментам в лесном оркестре. Это еще не всё - жук-усач умудряется скрипеть шеей, шмель - жесткими крылышками, саранча - задними лапками. Но всех перещеголял бекас - этот хвостом "петь" научился - виртуоз! Хотя чему тут удивляться, на нашей эстраде тоже полно безголосых певцов и певиц, которые могли бы только позавидовать лягушкам, дятлам и бекасам.

Почитаешь рассказы Бианки и задумаешься, и о том как разнообразна в своих проявлениях природа, и о том, как многого мы не знаем, как многого просто не замечаем, как многому не уделяем внимания. А с другой стороны, вроде всё о чем написал автор интересно, но по нынешней "мегаполисной" жизни рассказы Бианки, скорее, играют роль этакой забавной, но бесполезной информации. Почти для всех, кроме тех, кто по-настоящему интересуется природой, неважно ребенок он или взрослый.

Фраза, вынесенная мною в заголовок, завершает этот небольшой рассказ-сказку, по утверждению автора, это - пословица хантов - лесных людей. По сути весь рассказ является подтверждением этому мудрому наблюдению-заключению таежных охотников.

Повстречались посреди лесной реки Инквой-Бобер (это имя у него такое), и Хаттын-Лебедь (тоже имечко), и затеял гордый и спесивый лебедь потешаться над трудолюбивым бобром за то, что тот слеповат - на сто мелких бобриных шагов уже ничего не видит. Другое дело - он - лебедь, у него глаз острый и цепкий, от него ничего не укроется, а вот бобёр с таким неважным зрением быстро пропадет, такого "слепыша, охотники голыми руками поймают и в карман положат".

Ай, не торопись хвалиться, в этом мире всё не так просто. И пяти минут не понадобилось бобру, чтобы доказать лебедю его глупость, услышал он плёск воды от весла охотника ещё за три речных поворота, он и лебедя предупреждал, да тот не верил - не видать же никого. Слепой бобёр нырнул в воду и был таков, а лебедь только крыльями взмахнуть успел, да уже напрасно было - охотник был опытный.

Да, сказка учит прислушиваться к чужим советам, не кичиться и не бахвалиться своими достижениями и способностями, но уж больно неоправданно кровавыми иногда получались сказочки у Виталия Валентиновича, не жалел он своих героев, частенько они у него в финале гибнут ради заложенного автором смысла. А детям их жалко, они успели к ним привыкнуть, и тут такое...

Можно же было так придумать, что промахнулся старый охотник, лебедь отделался страшным испугом, но на всю свою лебединую жизнь запомнил науку, преподанную ему мудрым, хотя и подслеповатым бобром.

Кстати, о бобрах. Обратил внимание, что в тех редких случаях, когда они становятся героями литературных произведений, им всегда достаются положительные "роли", вспомните хотя бы мистера Бобра из "Хроник Нарнии". Вот что значит презентабельная уютная внешность и трудолюбивая натура.