Двадцать лет под кроватью

Вы играете в шахматы? Я - да. И на любительском уровне вполне неплохо, могу, конечно, зевнуть фигуру, но и комбинацию организовать иногда тоже получается. В целом, если у вас нет разряда, то обыграть меня не так-то просто :)

Это я к тому, что литературные произведения на шахматную тему мне всегда интересны, будь то "Алиса в Зазеркалье", "Двенадцать стульев" или "Защита Лужина". А самым первым в этом ряду из тех, что я прочитал, был рассказ Драгунского, с шахматным словом "гроссмейстер" в названии.

Хотя, рассказ этот не столько о шахматах, сколько о слишком большом рвении в желании оказать услугу, в результате чего эта услуга оказывается медвежьей. Но и о шахматах тоже, ведь вероятный Ботвинник так увлекся разыгрываемой на доске комбинацией, что не заметил, как ветер унес его шляпу. А это о чем говорит? О том, насколько может поглотить понимающего игру шахматная мысль. Ладно, я, конечно, слегка иронизирую, но доля истины есть даже в этой иронии.

Раз для обладателя шляпы игра оказалась важнее, оставим его, и обратим внимание на Дениску и его сподвижников, которые бросились "спасать" шляпу, унесенную в пруд. Не мытьем, так катаньем, они эту шляпу добыли, правда, при этом в процессе "спасения" пробив её гвоздём, оторвав подкладку, и совершенно лишив её формы, превратив в блин.

Пусть в таком непотребном виде, но шляпа была вручена её владельцу. О, гневу его не было предела, он рвал и метал, пока... пока Дениска не предложил ему сыграть в шахматы. Это был смелый ход, можно сказать - шах! "А ты умеешь?" - с радостью спросил одинокий "гроссмейстер", и о шляпе было забыто. Так второй раз по ходу рассказа шахматы - духовная или интеллектуальная пища - оказались важнее шляпы - предмета материального мира.

Так что не только о медвежьей услуге этот рассказ, но и о том, что не хлебом единым жив человек.

Я специально приберег эту рецензию для сегодняшнего дня, потому что в ней речь идет о Вашем празднике, дорогие мои "подруги" и просто читательницы и посетительницы сайта - о 8-ом Марта!!!

Поэтому разрешите для начала ВАС ВСЕХ, ПРЕКРАСНЫЕ ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ, поздравить с Праздником Весны, Любви и Женственности. Пожелать ВАМ ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ КРАСИВЫМИ, МИЛЫМИ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ. Чтобы ВАС ЛЮБИЛИ и ДОРОЖИЛИ ВАМИ ваши мужчины - мужья, друзья, братья, сыновья, чтобы они не забывали не только сегодня, но каждый день, что ВЫ - ЖЕНЩИНЫ.

А мужчины пускай всегда остаются рыцарями, только настоящими, а не такими недотёпами, как герои рассказа.

Рыцарями в рассказе предстают закадычные друзья - Дениска Кораблев и Мишка Слонов. Рыцарство их проявляется в том, чтобы добыть 22 копейки, на которые они собираются купить подарочные наборы конфет для своих мам. Вот ведь время было - за 22 копейки можно было гулять! Эх, счастливое советское прошлое!

Мишка вопрос решил легко, а вот Дениске пришлось сложнее - денег негде было взять, и тогда, обнаружив в буфете две бутылки с алкоголем, приготовленном для завтрашних гостей, друзья догадываются их сдать в стеклотару, чтобы выручить заветные даже не 22, а целых 24 копейки. Это я помню хорошо, всё так и было - пустая бутылка в пунктах приема стеклотары так и стоила - 12 копеек.

Ну, а содержимое бутылок они сливают в банку из-под компота - и "Мускат" 1954 года (рассказ написан в 1961, значит, семилетний) и обычное "Жигулёвское" пиво. Согласитесь, что рыцари не только честны и благородны, но и крайне сообразительны, они сразу догадались, если смешать "чёрное вино" с "желтым вином", то от этого они станут только лучше и вкуснее.

С благородством всё получилось - мама была очарована внимательностью сына, с честностью тоже - Денис отдал 2 копейки сдачи, чтобы у папы была возможность лишний раз воспользоваться телефоном-автоматом. А вот с сообразительностью... самый смешной момент рассказа, это когда папа решил попробовать "компотика".

Дорогие женщины, еще раз поздравляю вас с праздником, и желаю, чтобы ваши рыцари были рыцарями во всех отношениях. :)

Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.

Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас. Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.

Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.

Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.

Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.

А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.

Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.

В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.

Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.