Адмирал Колчак. Протоколы допроса

Совершенно не оправдало моих ожиданий, хоть в предисловии и сделано множество оговорок о том, в каких условиях и спешке были проведены допросы Колчака. Этот загнанный в угол зверь, английская проститутка, но ведёт он своё повествование спокойно, даже непринуждённо: рассказывает о своей биографии, службе в Императорском флоте будто в его распоряжении целая бесконечность и ему дали возможность надиктовать летопись. По началу даже складывается впечатление, что у Колчака совершенно нет политических амбиций, но это не так.

Совершенно не разделяю мнение, что судьба Колчака сложилась трагично. Она сложилась как сложилась, вполне заслуженно. Он сам рассказывает, что его интересовала война. Нет, не научно-исследовательская деятельность, он просился именно на войну – и англичане дали ему ровно то, что он хотел. Он также не отрицает, что отстаивал интересы англичан и французов, хотя бы потому, что они желали установить контроль над Восточно-китайской жел.дорогой. Об этом всём Колчак говорит открыто, без утаиваний. О какой трагедии может идти речь?

Колчак обставил всё так, будто бы он не виновен в терроре, будто бы это отдельные банды, не подчинённые ему, совершали те зверства, которые вошли в историю под названием «колчаковщины». Нет, его не успели допросить об этом, а может не хотели, а может и действительно времени не хватило. Одно лишь можно заверить точно, ему дали это последнее слово, обошлись с ним, как с человеком. Но он этого не заслужил. С преступниками разговаривают как с преступниками.

Это время, с 21 января по 7 февраля, я словно прожила сама. Даже удивительно, как легко и просто в наше время найти, купить и прочитать такую книгу. Ощущение чего-то особенного, иногда действительно представлялось, что в руках не новая книга с белоснежными страницами, а потертый, прошитый том. Пару раз встретились пропуски слов, но это не типографский брак, так было в оригинале. Очень ярко представлялось, как в камере №5 ведут свои небеспристрасные допросы большевистские "шестерки", судят преступники человека, который столько сделал для России и был верен ей до последнего. Стараниями большевиков и коммунистов столько поколений забыло об этом великом человеке, который даже до сих пор и не реабилитирован. Даже читая, можно было понять, что многие вопросы Алексеевского, и Чудновского, и Попова были явной провокацией, они словно нарочно выставляли адмирала тираном и бездарем. Работа у них такая была. Очень интересно было взглянуть на всю эту вакханалию глазами Колчака. И не было никакого единения в народе, нам врали почти сто лет. Сколько людей сражалось против большевиков! Все восстания и митинги - сплошные происки иностранных агентов и шпионов, одна провокация за другой. Сложно оценивать историю, у которой нет ни начала, ни конца. И все же у меня ощущение, что это не все протоколы. Как-будто что-то недосказано, хотя о чем я, там много чего недосказано, просто возможно, что не все протоколы опубликованы. В книге очень и очень много имен, дат, названий. И, кстати, по идее здесь должны быть примечания, но их нет, они бы не помешали. В деле Колчака до сих пор не поставлена точка, и я тоже не собираюсь останавливаться на этих протоколах. Благо время такое, есть возможность изучить историю Белого движения вдоль и поперек.

Начну с автора. Николай Стариков, кто же он? Согласно Википедии общественный и политический деятель, блогер, писатель, публицист. По образованию инженер-экономист химической промышленности. Известен рядом противоречивых политических акций. С 2006 года дебютировал как писатель. Собственно возникает вопрос причем тут Стариков и история? Об этом дальше) Говоря о книгах Николая Старикова стоит отметить их критику. Например книга 2009 года «Кризи$: Как это делается?». Вроде бы не так далеко от специальности автора, он хоть и инженер, но таки экономист, почему бы и нет (посмотрим на это чисто поверхностно, как делается обычно). Так вот в том же году доктор экономических наук Е. В. Балацкий опубликовал разгромную рецензию на эту книгу. Но это как всегда было не особо замечено. И вот мы подошли к истории. Инженер-экономист очень любит писать книги по истории. Все эти книги объединяет конспирологический характер, достаточно взглянуть на заголовки: «Кто убил Российскую империю? Главная тайна ХХ века», «Мифы и правда о Гражданской войне. Кто добил Россию?», «Ликвидация России. Кто помог красным победить в Гражданской войне?», «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов» и проч. Что не книга, то раскрытие тайн и мистификаций. Не хило так)) В 2013 году Стариков осознал, что не обязательно писать всякие "невероятные вещи", чтобы заработать, можно напрягаться значительно меньше. С этого момента начинает выходить серия «Николай Стариков рекомендует прочитать» (так авторитетно и важно)))). Из выше описанного давно понятно, что Стариков не историк и никогда им не был. Но он очень хочет им быть)) Хотя нет, он хочет зарабатывать. Итак, момент Икс, в рамках серии «Николай Стариков рекомендует прочитать» выходит книга "Адмирал Колчак. Протоколы допросов". Вот с этого момента мне и стала интересна личность автора. Что же представляет из себя книга? Стариков написал в ней целых пять страниц (!), учитывая шрифт - это 1,5-2 вордовских листа (12-ым шрифтом и того лист). Остальная часть книги - это стенограммы допроса Колчака, опубликованные ещё в 1925 году. Всё! Это есть весь труд: перепечатать давно изданные стенограммы допроса и написать в начале 5 (кхм... 1,5) страниц. Все ведь просто))) Здесь стоит сказать о цене, которая колебалась на момент издания от 250 до 400 руб. Хорошо, можно сказать, что мол источник важный и Стариков молодец, что публикует его в 2014 году. Всё-таки история и первоисточник, это реально важно. Но и здесь "Акелла промахнулся". Введение чаще всего для автора-историка и составителя - это возможность продемонстрировать уровень своей работы, глубину и важность. Для это историк не использует просто красивые слова, а делится с читателем проблемой изученности темы, тем спектром источников с которым он работал, а также главную цель своей работы (т.е. свой вклад). Естественно, Стариков как не историк с этим не заморачивается и просто кормит читателя общими фразами, не забывая делать отсылки на свои же книги. Вообще для историка это откровенный моветон. Да, если ты автор серии публикаций по теме, то отсылка нужна, но стоящие историки всегда к этому ещё прилагают не один десяток отсылок на других авторов. Стариков же использует введение как рекламу своих же произведений. Относительно остальной части книги. Автор убеждает в важности данного издания, цитирую:

"о существовании стенограммы допроса Колчака [...] мало известно до сей поры", "Даже очень образованные и интересующиеся люди не знают, что есть такой документ, такая книга".

Очевидно, читая эти строки вы понимаете о важности своего приобретения. На самом ли деле это так? Как я уже сказал в Советской России стенографический отчет был опубликован в 1925 г. ["Допрос Колчака", Лениздат]. Под конец СССР и после его развала, в 90-е хлынула волна публикаций о Колчаке. Безусловно многие авторы включали стенографический отчёт в свои работы как важный автобиографический документ. Более того, любой кто хоть как-то изучал личность А.В. Колчака, автоматически встречал стенограммы допроса [я также при начале работы с данной темой, первым делом натолкнулся на этот источник]. Таким образом, фраза "о существовании стенограммы допроса Колчака [...] мало известно до сей поры" не более чем личное признание автора, что он в теме мало шарит. Но и это ещё не все. Чуть позднее, в 1994 г., прекраснейший историк и колчаковед Сергей Владимирович Дроков сделал важное открытие: расшифровка стенографической записи, вошедшая в состав книги «Допрос Колчака» 1925 г. [отмечу, что и всех изданий начала 90-х гг.], не может рассматриваться первоисточником по ряду палеографических признаков. Главным источником являются подлинные протоколы (! не стенограммы!) допросов адмирала А. В. Колчака, опубликованные Дроковым в 1994 году . Позднее Сергей Владимирович ещё глубже изучил эту тему. В 2003 году был издан сборник "Верховный правитель России: Документы и материалы следственного дела А.В. Колчака", содержащий именно протоколы допроса А.В. Колчака:

Таким образом, этот документ не только известен очень "образованным и интересующимся людям", но и тщательно изучен. Но Стариков же не знает об этом)) Поэтому и черкает галиматью, которую обычный читатель проверять не будет. Книга 2014 года содержит именно стенографический отчет (это подчеркнуто), что говорит о том, что она просто повторяет старые издания. Я уверен, что Стариков их даже не читал. Просто написал пару красивых фраз в начале книги и пошел в издательство. Что убивает меня как человека с историческим образованием... какой-то инженер-экономист, который даже в заявленной теме не ориентируется издается тиражом в 3 000 экз. (а потом ещё и допечатывается). А вот упомянутый сборник издали ограниченным тиражом (точной цифры нет, но она вряд ли превышает 1 000 экз., а то и 700 шт.). А там действительно интересные документы, над этим сборником работали реальные, а не дутые историки. И, самое грустное, этому неактуальному творению читатели ставят высокие оценки, а о реальном историческом исследовании, которое старше на 11 лет, не знают ничего. Издание "от Старикова" же может заменить любая книга со стенограммами, изданная в начале 90-х.