Notes from Underground, White Nights, The Dream of a Ridiculous Man, and selections from The House of the Dead

Очень неоднозначные мысли после прочтения. В целом мне понравилось, но конец слишком слащав, хоть и немного жалок по отношению к Мечтателю

Сюжет неплох, правда сильного развития поначалу и нет. Монологи главного героя меня немного уматывали. Изначально я посчитала это небольшим минусом, однако потом осознала. Кажется этого эффекта Достоевский и добивался.
Мечтатель ведь долгое время молчал до этой поры, копил в себе жизненный опыт и события с ним происходящие.

И когда появилась заинтересованная слушательница, то конечно ему хотелось рассказать этой единственной всё в самых ярких красках, подобрать самые подходящие эпитеты, чтобы она смогла точно представить всю его жизнь.

Такие люди, как Мечтатель существуют и в наше время. Люди, которые думают, что они выше остальных. Однако столкнувшись с реальностью – мнговенно рушатся. Проводят всё свободное время наедине, с мыслью о том, что ни в ком не нуждаются. Но, таких людей безумно легко заинтересовать – они наивны и не имеют навыка разбираться в людях.

И как раз таки это самая главная ошибка героя. Серьезно, ему хватило и пары дней, чтобы суметь полностью привязаться незнакомому человеку, рассказать всю свою жизнь, надеяться на взаимные чувства. И он получил то развитие, которое бы случилось с большей вероятностью.

Конечно, можно попробовать оправдать Мечтателя тем фактом, что это ситуация выходящая из ряда вон, Настя попыталась понять героя и сама интересовалась его жизнью, а значит была и небезразлична?

Так ведь и у самой девушки практически не было никакого круга общения. Она старалась цепляться за любую подвернувшуюся возможность вырваться из бабушкиной квартиры. Её заключительный поступок достаточно понятен – она выбрала человека, которого знает больше. Но, тут уже дело отношения. Анастасия юнна, также наивна и, как показал автор, она не умеет думать о последствиях и судит о людях довольно поверхностно.

А вот Мечтатель поступил довольно инфантильно, продолжив общение с Анастасией. Ему не составило бы труда возобновить поиски новых, ещё более интересных людей. Но он решил идти на поводу своих чувств, полностью уничтожая возможности для счастливой жизни. Ему казалось, что все хорошо на текущий момент, но насколько бы его хватило на самом деле?

Чем дольше ты спиралью крутишься вокруг этого мира, тем больше убеждаешься: здесь всё рассказывает одну и ту же историю. Каждый текст на бумаге, каждая жизнь каждого человека (и нации, и города, и какого-нибудь проекта...), каждый даже маленький эпизод из жизни — всё одно и то же. Только, быть может, рассмотренное с разных ракурсов. Масштаб значения не имеет: это как голограмма, каждый осколок которой содержит всю картину, разве что не такую чёткую.

Присмотришься к мимолётной встрече глазами с нечаянным прохожим или вглядишься в судьбы раскидистых империй — нет разницы. В динамике нет. В разрыве временных и пространственных бретелек. В полноте образа, смысла.

Борхес подмигнул про четыре сюжета, но тем самым лишь направил взгляд: да, четыре. Поначалу. Как четыре реки в Эдемском саду. Как звери тетраморфа и буквы тетраграмматона. Как четыре азотистых основания РНК, строящих бесконечное разнообразие жизни...

А жизнь — одна. Эдемская. Неизбежно Эдемская. В полном неразличении добра и зла. Ха! Вот тоже забавно: стоит перестать красить взгляд зебровой краской, как сразу открывается динамика. Всё кружится в самоцельном вальсе: пу- гов-ка, пу-гов-ка, пу-гов-ка... Во всех, причём, плоскостях. То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к небу... Всё равно. А так ли мне было всё равно? — спросит один, полагающий, что способен развратить целую планету? Целый мир? Да мир лишь коснётся волны, чтобы снова взмыть. А ты... Ну а ты — пойди. И пойди с Богом. С истиной Его попутно жизни. Ты ж теперь знаешь правду.

Не потому ли ты достаточно силён для разрушения мира, что веришь в разрушение себя самого? Да, та махонькая звёздочка, так похожая на нашу Землю, будет такой, каков ты. И люди, безымянные отростки тебя самого — твои же аксоны и дендриты — будут там и так, где и как ты готов верить их отдельности. Пикируя в волну или взмывая к небу. Но ты ведь уже знаешь правду?

Ты же знаешь, что, протиснувшись меж водой и небом, ты всегда держал этот мир, подобно атланту. Четырьмя конечностями. Четырьмя основаниями Шопенгауэра. Четырьмя сюжетами Борхеса. Один.

О, ты знал! Ну, разумеется, ты знал, что не соединишься нацело без Евы — женщины, маленькой девочки, крошки женского сердца. Но ты же разыщешь её теперь? Как Данте — Беатриче, Иванушка — Василису, а Улисс — ... Итаку. Ты ж теперь помнишь правду?

Ты знаешь, о, теперь ты знаешь: змейка РНК непременно достроит ответную часть себя самой. До кадуцея. До полноценной двойной спирали.

Пока змея одна, она будет поедать свой хвост. Пока не соединится с собственным отражением и творением, она останется сухой мудростью. Не смоченной голубиной простотой. Ломким свитком, по которому «знание законов счастья выш...» — ну, ты в курсе.

Ты ж уже сделался правдой?
;-)

В книге очень много отдельных рассказов, сюжетов - всё это страшные, разнообразные истории арестантов-каторжан, конвойных и руководства острогом и даже животных при каторге. Кого-то привела к такой судьбе жадность, другого - глупость, третьего - эгоизм и бессердечие. Превратности судьбы в общем.
Автор много рассуждает о о справедливости суда и возмездия, о том, что в большинстве случаев исправительная система не исправляет дрянного человека, а лишь делает злее и жестче. Но однако же на примере честных, открытых людей Федор Михайлович показывает, что даже в самой суровой тюрьме можно остаться человеком и сохранить высокие качества личности.
Глубина проработки характеров, сила эмоциональной подачи, взаимодействия разных героев - как всегда очень сильны в романах Достоевского.
Тяжелый труд ежедневно быть наедине с самим собой, многие годы. Быть среди чужих людей, суровой обстановки, унижений и бесправия - вот самая тяжкая мука для арестанта.

– опустошение. то слово, которым больше всего можно описать моё состояние после прочтения белых ночей.

— в процессе чтения я очень часто сталкивалась с тем, что моя жизнь похожа на жизнь главного героя, что очень удивило.

— описание любви идёт очень чувственно и эмоционально. но это же классика, поэтому любовь обязательно должна столкнуться с трудностями..

— кем же на самом деле является главный герой для Настеньки? друг или возлюбленный? верный помощник, тайно влюбленный в неё..или просто третий лишний во всей этой истории? почему именно ночь является для героя самым прекрасным временем? и выживет-ли любовь вообще?
на все эти вопросы можно ответить только после прочтения!

(мне кажется, я никогда не перестану любить это произведение!!)

Этот рассказ сильно поразил меня и заставил сильнее влюбиться в творчество Фёдора Михайловича..
Читается меньше часа и все время присутствуют интерес, мурашки по телу и даже слезы на глазах. Я думаю, что в произведении есть отголоски Библейского учения.
Динамический, яркий и эмоциональный рассказ. Такие разные эмоции он вызывает внутри. Достоевский меня победил концовкой. Она чудесная! Она схожа с концовкой в романе "Преступление и наказание".
Понравилась мысль о том, что любовь приходит к нам через сострадание к другим, через их печаль и горе. Достоевский на своём примере может доказать, что так это и есть. Отношения с Анной Григорьевной, его женой, зародились от того, что она помогла ему в бедственной ситуации, и родилась истинная любовь!
Описание другого мира..может и правда общество раньше и было такое? Эта часть рассказа понравилась мне больше всех.
А "смешной" человек он был потому, что увидил истину,  этот мир, говорил другим о нём,  призывал к высшему, но над ним смеялись. Удивительно, он верил в "сказку", добро и счастье, воскрешение, а его называли сумасшедшим. Давно меня до такой степени не воодушевляли произведения.

Прочитав произведение Достоевского “Белые ночи”, я ощущаю себя в затруднительном положении, так как повесть произвела на меня красочное впечатление. Самое яркое впечатление оставил момент встречи жениха Настеньки с ней и Мечтателем, в то же самое время, я не могу сказать, что этот момент мне понравился больше всего, но всё же он вызвал бурю эмоций.
Я совершенно не понимаю Настеньку, считаю, что она не может разобраться в своих чувствах, что она излишне сентиментальна. Её поступки не поддаются объяснениям и лишены всякого разумного смысла. Несмотря на то, что она представлена так, будто она уже взрослая, всякого повидавшая, женщина, ей всего 17 лет, у меня создаётся ощущение, что она всё ещё подросток, который не знает, чего она хочет в этой жизни. Мечтатель мне показался более разумным, но всё же он по-своему безумен: общительный, но у него нет друзей, а из-за одиночества в разговоре с девушкой он выражается излишне сумбурно и не совсем внятно, я считаю.
Мне искренне жаль этих людей, так как мне они кажутся глубоко несчастными. Я не вижу романтики в их своеобразных отношениях, и тем более не вижу между ними искренних чувств, не говоря уже о любви. В моём понимании, чем больше ты узнаёшь человека, тем больше ты в него влюбляешься, и любовь не приходит в один миг – это долгий процесс, который практически невозможно остановить. Влюбиться с первого взгляда можно, но полюбить – невозможно. Поэтому все доводы героев я считаю чем-то блестящим, но не настоящим. Это смесь эмоций, сентиментальности, тоски и одиночества, но никак не коктейль воздушных чувств глубокой любви и привязанности к человеку.
Отчасти я понимаю, какую мысль хотел донести Достоевский, но всё же не смею утверждать, что полностью его поняла и согласна с его идеей. Думаю, он хотел этой повестью поведать о том, что одинокие люди несчастны, но тоже влюбляются, и у многих одиноких есть истории о своих белых ночах Петербурга. Если автор хотел этой повестью сказать что-то о глубоких чувствах, о любви, то здесь я этого не увидела – слова “я вас люблю”, “как брата полюбила”, “люблю вас” для меня не значат ровным счётом ничего, так как я не вижу в этих репликах героев искренних чувств. Герои ветрены, слова их – брошены в порыве эмоций. Настоящая любовь – она совсем другая.

Тяжело шло знакомство с книгой. Да и книга не из легких. Буквально заставляла себя читать первую часть, вторая шла уже намного легче.
Здесь описывается острог, жизнь арестантов. По большому счету это несчастные люди. Не смотря на то что они воры и убийцы, их жалко. Жизнь в остроге тяжелая, а эти несчастные не видят ничего хорошего. Как говорится "с волками жить по волчьи выть", думаю если бы они видели добрые примеры перед глазами, со временем в сердце что-то шевельнулось и они может быть не изменились, но задумались и в последствии раскаялись. Но этого нет и перед их глазами точно такие же заключенные. Хотя сами по себе они люди не плохие, только боятся показать себя настоящего, считая это слабостью.
Больше всего меня задело отношение к животным, ну вот как так можно? бедные собаки и козлик. Наверное вот из-за таких историй я не люблю книги про животных.
Мне было интересно ознакомится с тем как жили в ссылке в 19 веке, что это были за люди и за какие грехи оказались в остроге.

Все знают, что эта книга основана на реальных событиях, как сейчас написали бы в титрах фильма. Сам Достоевский провел на каторге всего 4 года. Срок, по меркам каторги, небольшой, но изучил он ее и понял находящихся там людей досконально, понял саму суть такого явления , как «каторга».
Я больше привыкла к большому сюжету в его романах. А тут множество героев, огромное количество персонажей, про всю жизнь рассказывается в нескольких абзацах, на нескольких страницах. И так гениально автор это делает , что больше ничего и не надо рассказывать.. Выворачивает каждого человека наизнанку и показывает суть его характера, все схвачено им абсолютно точно.
На каторге идет своя жизнь, все как-то налажено. Есть свой порядок , есть коллектив, в котором свои лидеры, свои изгои, свои заводилы, свои шутники и клоуны…
Главная тема – это соизмеримость преступления и наказания за него. И что делает наказание? Может наказание вернуть человек полностью к правильной жизни, перевоспитать его, или наоборот ухудшает его. Я не знаю. Очень тяжелые телесные наказания так ужасны, что порой они намного хуже, чем само преступление.
Есть очень тяжелые преступники : насильники, жестокие убийцы, разбойники, но у многих несоизмеримо наказание с преступлением.
Читая эту книгу, я как будто увидела задумки и героев многих его будущих романов .
В Газине, Орлове – черточки Рогожина. Сироткин, простой крестьянский парень или Сушилов, продавший своё имя за рубль серебром, красную рубашку и водку – это прообразы князя Мышкина.
Когда он рассказывал про подлого темного бывшего дворянина, который отца своего убил, чтоб наследство получить , вспомнился мне светлый и любисый персонаж - Митенька Карамазов, который был осужден за убийство отца своего, в смерти которого был «не повинен». А осужденный Баклушин входил в комнату, где его возлюбленная Луиза со сватающимся к ней немцем сидела. Тоже как Митенька , который врывается в комнату , где у Грушеньки свидание с поляком.. В маленьком рассказе «Акулькин муж» мне промелькнула история любви Рогожина.
В остроге различают и уважают не за национальность, а за характер. Тут царит настоящий интернационал - русские, украинцы, дагестанцы, чеченцы, поляки, черкесы, евреи , татары…
Заметила то, что и так все знают. Самое большое воздействие на душу человека производят искусство ( история про театр и спектакли, которые они сами поставили) , животные и … юмор. Это всегда делает человека лучше и добрее . Такой бывает сочный, народный , «фартикультяпный» язык у героев, невольно улыбнешься.
Тронули меня маленькие истории о тюремной собаке Шарике, который просто перевернул душу главного героя, и любимом козле каторжан - Ваське, так не вовремя попавшемуся на глаза майору.
Наверное, у других, это будут свои история. Сколько их здесь! Не переслушать, не пережить!
Очень тяжело читать, тяжело слушать, тяжело думать , когда тебе безумно становится жалко отдельных персонажей, ты в какой-то миг» сам становишься» героем, о котором тебе рассказывают. Для чего он ТАК пишет? Чего он хочет? Не для этих же каторжников он это написал? Они такого и читать-то не будут! Думаю, что он пытается нас перевоспитать, сделать добрее. И это у него всегда получается.
Достоевский - мрачный, тяжелый писатель, но это гениальность, совесть, ранимость и очень добрая душа.