Очарованный странник

Меняются эпохи, а люди всё те же
Очень современная история. Молодая девушка выходит замуж за человека вдвое старше ее, в золотую клетку. 4 года ждёт рождения ребёночка, который развеет ее скуку, но не случается. И вот, когда муж уехал в очередную отлучку, она поддаётся очарованию молодого человека, который умеет обольстить и тянется к женщинам, которые могут одарить его не только любовью, но и материальными благами. Дальше сюжет может развиваться разными путями, но у Лескова самый трагичный вариант: безудержная страсть, вся нерастраченная за годы любовь, заполоняет все сознаете Катерины и она уже готова на все, лишь бы милый был рядом. Даже когда отчаяние толкает ее на самоубийство, она не смеет покуситься на главного ее обидчика.
С чего же всё началось: с условий и характера. Молодая женщина вынуждена согласиться на брак со «стариком», как с удачной продажей на брачном рынке дефектного (без приданного товара), в то время как она ещё не успела понять свои желания и прочувствовать жизнь.
И в доме мужа она попадает в атмосферу тотального одиночества и отчуждения: у неё нет дела, чтобы занять ум и руки; у неё нет возможности развивать свои чувства и эмоции: ни музыки, ни книг, ни размышлений. Я вообще поражаюсь, как она выжила эти четыре года. Ни забот о нарядах и маникюре, прическе… ничего. Только удушающая тишина комнат, чай и редкие сплетни. Она слишком робка и бесправна, чтобы завести свой «двор» богомолок и сплетниц; а отсутсвие детей и вечные попрёки в том, что неродица, ещё больше затягивают удавку на шее.
Вообще, судя по тому, что и с первой женой у Зиновия Борисыча не было детей, и в отсутствие братьев у него же, скорее всего есть причины связанные с его репродуктивным здоровьем, но кто мог тогда в этом разобраться.
(Буть Катерина более рассудочной, и менее страстной, родила бы по-тихому от любовника, с которым бы встречалась так, чтобы никто не прознал, муж принял бы ребёнка как своего и рад был бы, и предмет любви и заботы для неё появился б, но то совсем другая история).
Самый трогательный образ в книге - отрок Федя: чистое невинное дитя. Была надежда, что из него получится хороший человек, если б появился наставник, разливающий душу и ум.
Сергей, ну это типичный жиголо, скучно и неприятно про него думать. Впрочем, ему и не пришлось долго соблазнить Катерину, она за четыре года скуки, уже была готова к любому, первому встречному. Не повезло встретить Сергея. Но и другого кого встретить было некого.
Эх, трудно жить без любви, а с такой любовью как у Катерины ещё труднее.

Данная книга - приключенческий роман от отечественного классика, написанный легко и увлекательно. Но в тоже время он оставляет после себя достаточно неприятное послевкусие.

Принято обвинять иностранных авторов, что Россия у них сплошь "глупый Иван, водка, медведи, цыгане". Читая же данное произведение, понимаешь, что и у русских писателей такая же действительность, только еще обильно приправленная православием, святыми и бесами, которые подстерегают на каждом шагу и пытаются помешать спокойно жить людям.

Не знаю, насколько хорошо эта книга отражает историческую реальность, но картина рисуется весьма печальная. С первых глав мы видим неумеренное пьянство, которым отличается даже духовенство, азартные игры, в которых люди поигрывают огромные деньги, любовные страсти, которые разрушают жизни. Необразованные крепостные во всем видят вмешательство высших сил, отличаются бытовой жестокостью, видимо, из-за того, что сами регулярно и без особой причины подвергаются поркам, а потому не находят ничего страшного в том, чтобы ради забавы избить случайного путника на дороге, а убив, не сильно переживают, ведь хозяин возместил денежный ущерб. Потом так же легко и даже наивно герой совершает кражу, задним умом понимая глупость этого непродуманного поступка, но его уже несет течение жизни. При этом Иван в целом весьма добрый и положительный персонаж, но глуповатый и любопытный, как большой ребенок.

Он ввязывается в разные неприятности, которые потом мужественно преодолевает.
Даже будучи свободным от крепостничества, герой не может создать себе спокойную жизнь и единственное, что ему остается, это уйти в монастырь, где он наслаждается, что ему не нужно принимать решений - "больше повиноваться, то человеку спокойнее жить"

Резюмируя, отмечу, что главный персонаж книги точно не герой для подражания, и мне жаль, что у русских такое печальное наследие прошлого.

Интересная трактовка русской праведности. С учетом того, что в самом начале, главный герой Иван Северьяныч Флягин из баловства, случайно убивает монаха, уродует кошку, которая воровала птенцов голубей, пытается покончить жизнь самоубийством, ворует лошадей у своего хозяина, в итоге становиться беглецом без паспорта, впрочем, в дальнейшем он покупает фальшивый паспорт. Хороший набор для начинающего праведника. В дальнейшем всё в том же духе. Убивает в соревновании за лошадь, славного татарина, после, убегает в степь, избегая привода в полицию, и попадает на поселение к степнякам, которые силком его удерживают. Имеет там четыре жены и восемь детей и при этом особо не заботиться об их судьбе, проявляет полное равнодушие. Сбегая от татар насильно их крестит. Напившись, растрачивает большую сумму казенных денег. Помогает в самоубийстве любимой женщине. В конце книги приходит в монастырь и там всё не «слава Богу». Ссылаясь на докучливых бесенят, зарубил топором безвинную корову. После «свечного погрома» в церкви хотели судить, да «махнули рукой» и посадили без суда в погреб.

«Ну, тут я рассердился да взял и все остальные свечи рукой посбивал. «Что же, – думаю, – если этакая наглость пошла, так лучше же я сам поскорее все это опрокину».»

В погребе Иван начитался газет и стал войну пророчествовать. Иигумен его врачу показал. Врач поведал, что полезно будет этому иноку по стране побегать, от греха подальше. Так и пошел наш Иван Северьяныч по святым местам, по дороге о себе по-простому рассказывая и к смерти, на будущей войне, за народ, готовясь.

Тем не менее, общая картина произведения не подвластна какому-либо поверхностному описанию. Прочитал, и никакой мысли в голове, умом нашего праведника не понять, сплошные чувства. Иван не был сломлен грузом от последствий своих же не всегда продуманных действий. Можно проследить не только какими путями шел он, а что его влекло, чем он очаровывался, следуя за божественным провидением. В каком-бы месте он не остановился, его влекло дальше, не было привязанности.

Несмотря на богатый приключенческий список, не вполне однозначных деяний, характеристика героя весьма положительная. Честный, искренний, преданный делу и тем, кому служит, простодушный, добрый, бесстрашный, сострадательный, любит свое призвание, стремиться к красоте, живет больше чувствами, чем расчетом, имеет внутренний стержень…

Иван должен быть пройти и вырасти из тех ситуаций, через которые проводила его жизнь, неся за собой груз своих ошибок, тяготея к раскаянию, к страданию во имя искупления.

Этапы, которые прошел главный герой на пути своих скитаний:

• Мальчиком служил у графа возле коней и очень любил это занятие. Спас жизнь графу и его семье, но после наказания им кошки, его высекли и лишили доступа к лошадям. Он не выдержал и сбежал. Раскаялся, порывался вернуться, но чиновник убедил его купить фальшивый документ.
• Попал в няньки к брошенному ребенку. Не смотря на преданность в служении нанявшему его отцу ребенка, отдал ребенка вернувшейся матери и сбежал в другой город. Сильно кается, что перед этим, офицера побил.
• Попросив у офицера прощения, пошел на ярмарку где очарованный красотой лошади вступил в поединок, лишь бы хоть минутку владеть подобной лошадью.
• Будучи в степном плену, тосковал по России.
• Сбежав из плена, стал помогать людям, покупать лошадей, избегая обмана. Потом поступил на работу к князю, помогал ему коней выбирать.
• Случилась любовь к цыганке и обреченная её смерть. Многое, что происходит в книге, является спорным и необходимо соотносить со временем и положением главного героя. В эпизоде с цыганкой, считаю, что Лесков пытается оправдать некоторые случаи самоубийства, продолжая рассуждения, начатые в первой главе.
• В поиске покаяния и смерти идет служить на Кавказ за другого человека, под чужим именем. За геройские поступки получает звание офицера. Кается начальству в своих прошлых грехах, но те не находят подтверждения.
• Уволившись из армии, пытается служить на госслужбе, но не видит смысла в работе.
• Идет в артисты, где помогает одному человеку, после вынужден уйти и теперь уже в монастырь.

  Стоит вспомнить, что его мать обещала сына Богу. Вот и судьба такая случилась, не принимала его общепринятая жизнь, гнала его странствовать в поисках Дома. Да и монастырь близок ли Богу?

  Считаю произведение сложным в плане восприятия судьбы главного героя. Лесков до предела все усложнил, отдалившись от однозначности восприятия поступков. Сам поступок, как критерий оценки человека, теряет смысл, в отдельности от общей судьбы человека, его мотивов и дальнейшей жизни. Один и тот же поступок, у разных людей, может быть как падением, так и платформой для испытания и роста духа.

Можно вспомнить, когда человек, формально прикрываясь какой-либо заповедью, не делает сознательного, самостоятельного выбора, не берет на себя груз ответственности, прячется от своей совести, оставаясь «чистеньким» перед ней. Иван Северьяныч умел брать на себя ответственность и отвечать за свои поступки.

Помню в детстве у нас была книжка со страшилками из разряда «Черная рука» и т.д. Мы брали ее и фонарик и залезали в подвал в доме всей своей дворовой компанией, чтобы читать страшилки, нагоняя жути и мистики, переходя от книги к рассказам и подшучиваниям. Этот рассказ напомнил мне об этом царящей в нем атмосфере. Кадеты инженерного корпуса, расположившиеся в Михайловском замке, поддерживали «мистическую» ауру дворца, выдумывая привидений и подшучивая над другими. И даже смерть учителя, который не был у них в почете не остановила их от озорства. Дети - есть дети в любое время, в любой век. А еще здесь четко показано, что никакое наказание не выбивает из подростков склонность к озорству. Но случись что-то серьезное, что-то затрагивающее сердце, гипертрофированную юношескую чувствительность, они со все пылкостью отнесутся к этому и сами прекратят баловство. Собственно, об этом и свидетельствует трагичный и одновременно трогательный момент в конце.

В целом же довольно легкое произведение, несущее в себе поучительную нотку. Мистика, исторический фон, готическая атмосфера в классическом исполнении – все это органично сочетается в данном рассказе и позволяет расслабиться и немного отвлечься. Хоть особого восторга я не испытала, но, тем не менее, теплое воспоминание о детстве мне навеяло и написано довольно неплохо.

Путник, ропщи,
Бога ищи,
Бога тебе не найти.
Долог твой путь,
Всё позабудь,
Всё у тебя впереди!

А. Блок, «Путник, ропщи…», 1898

И снова я пошел на поводу у Александра Эткинда и решил перечитать «Очарованного странника», рекламируемого им в качестве отечественного аналога «Сердца тьмы». И да, при желании в прозу Лескова можно найти эти следы внутренней колонизации, колонизации себя, столь волновавшей современного исследователя.

Но ярче, пожалуй, кроме внешнего сходства мест и функций персонажей, ярче общая страстность произведений. Что Курц, что Иван горят ярким огнем, совершают мрачные поступки в состоянии аффекта, убивают людей, если на то пошло.

И да, трудно не углядеть (теперь, когда мне про это рассказали) схожести и зачина на корабле, и наличия в глубинах Африки тамбовчанина, а в прикаспийских степях английского шпиона. И сюда, в прозу о русском человеке как его понимал Лесков, дотянулась Большая игра. Забавно читать и про Корелу-Приозерск, которая, мол, гиблое место недалеко от Питера, зачем в Сибирь-то людей возить? Сейчас ведь очень даже уютный туристический городок (хотя кто его знает, как люди там живут?).

Но мне хотелось чаще сравнивать с «Записками охотника» , ибо и место действия порой совпадает, и Жуков табак все курят, да и любовь к цыганке в обоих произведениях есть. Прямо черты национального быта, первейшие, а вы говорите медведи и балалайки. Кстати, Лесков часто использует термина «нация», даже интересно, какой у этого слова был семантический спектр в конце XIX века.

Но все же это книга про страсть, страсть как у Достоевского, маниакальная порой. Пусть Иван наш не более реален, чем Левша и Платон Каратаев, так же народно-лубочен, а вот страсти им двигают живые, темные и яростные. И выписанные хорошо, тут язык Лескова меняется, становится точнее и ярче (тогда как в остальное время малость нудноват).

Петербург, Павловский дворец. Тот самый дворец, о котором ходит много разных слухов, шепотом пересказывается друг другу море жутких историй и не меньше новых придумывается. Дворец, где неоднократно слышали голос умершего Петра Великого, где являлись тени и привидения, которые говорили что-то страшное и вдобавок еще сбывающееся. А позже там разместили кадетов, и они, конечно, не упускали случая пошалить и придумать страшилки для новеньких. Главным атрибутом служили белые простыни, но не забывали мальчишки и о жутчайших звуках, пугающих "молодых и зелёных". И продолжалось всё это до того, как произошел случай, который сразу отбил у всех охоту к пуганьям и шалостям. Один из кадетов стал новым призраком замка.

Некоторое время спустя, поздней осенью, в ноябре 1860 года, произошло еще одно печальное событие - в Инженерном замке умер начальник этого заведения, генерал Ламновский. Кадетам он очень не нравился, они всячески подшучивали над ним, пародировали (конечно же, за его спиной) и периодически устраивали похороны еще живого Ламновского. Генерал приходил в бешенство, грозя мальчишкам наказаниями, его ненавидели и боялись и, уж конечно, нерадивые кадеты считали, что с таким "носом" ничего случиться не может. Тем неожиданнее для всех стала новость о его кончине.

А тем временем наступил день настоящих похорон Ламновского. По обычаям, которые тогда существовали, у гроба, сменяя друг друга должны постоянно дежурить четверо кадетов... Тут и произошла страшная история, перепугавшая насмерть тех, кто долгое время пугал других.

Одного из кадетов словно "черт дернул" напоследок подшутить над генералом. Да, именно в сумерки, при свечах, когда покойник лежал в своем гробу. Что сказать... "Шалость" не удалась, ибо уже четверо стали свидетелями того, как в гробу целовались две смерти...

Слегка неловко на середине седьмого десятка жизни впервые читать то, что на слуху и в сфере читательского внимания находится уже полтора столетия и прочитано десятками тысяч человек, отражено (и не единожды) на театральной сцене и снято в нескольких вариантах на киноплёнку. И наверное, (не проверял) спето в формате оперы и станцовано в виде балета (проверил — о балете упоминаний нет, а вот всего остального вдоволь). Однако когда-то надо было прочитать этот очерк.

Поскольку это очерк, то значит перед нами совсем реальные события, о которых узнал Лесков и которыми поделился с читателями. Так думал я на полном серьёзе, основывая своё предположение на том, что Лесков назвал эту повесть очерком. Однако же ума-разума хватило на то, чтобы всё-таки познакомиться с предысторией вопроса. Оказывается всё не совсем так, и перед нами всё-таки повесть, и все герои здесь имеют собирательный характер. Честно говоря, даже стало чуть полегче на душе, ибо иначе эта самая Катерина была бы совсем уж злодеем, погубившим ради своей сексуально-любовной истомы не только взрослых, но и ребёнка.

Понятно, что спорить тут особо не о чём. Ибо Лесков показывает нам крайние степени эгоцентризма и себялюбия, сдобренные похотью и страстями. Конечно, в исходнике мы имеем неравный брак, совершённый не по любви, а просто потому, что время пришло. И потому Катерина не получает от семейной супружеской жизни никакого удовлетворения — ни сексуально-телесного удовольствия, ни заместительного в виде ребёнка, ни внимания и ласки от супруга. Да и томится молодая купчиха бездельем — всё-таки праздность на многое толкает людей. Вот и стронулась лавина, когда случайно прижалась молодой твёрдой грудью своей к не менее твёрдой груди Сергея. А дальше, после первого ночного приключения, пошло-поехало — вспыхнули страсти, молодое голодное на сексуальные ласки женское тело возобладало над разумом, а отсутствие воспитания-образования не позволило мозгам обуздать порывы страсти. И потому сначала один убитый, затем и второй подоспел, а когда возникла угроза осуществления далеко идущих планов разбогатеть и жить с Сергеем в законе, то и мальца отправили к праотцам не мудрствуя лукаво.

Но какой крепкий кремень оказалась Катерина и позже, уже получая наказание плетьми и потом следуя этапом. Ведь страсть так и продолжала руководить всеми её поступками, и даже тогда, когда явно стало, что Сергей от неё отвернулся и стал путаться со всеми подряд доступными этапницами-каторжанками, она долго терпела и всё старалась победить соперниц разными способами. А в финале просто утащила с собой ту разлучницу, с которой совладать не смогла. Да, характер…

Случайно узнала, что книга "Леди Макбет Мценского уезда" входит в школьную программу. У нас в школе её не изучали, но было то много лет назад и, видимо, список книг уже поменялся. Книга хорошая и полезно было бы её изучать в школе, только желательно в последних классах, когда у детей мозги уже получше работают и когда уже понимают, что такое слово "любовь". Правда многие и в более старшем возрасте не всегда понимают, что оно обозначает. Автор в своей книге ставит это чувство на первое и главное место. Любовь может быть разной - первой/последней, наивной/жестокой. Последнее как раз относится к книге. В ней рассказывается о жестокой, убийственной, в прямом смысле слова, всепоглощающей, слепой любви. Хотя назвать это любовь уже язык не поворачивается, а на ум приходит слово "сумасшедствие". Леди Макбет была у Шекспира, а у Лескова главную героиню звали Катерина Измайлова, но стала она такой же жестокой, как и Макбет. Катерина вышла замуж за купца, который старше нее в два раза и весь в делах. А Катеньке очень скучно сидеть дома, одиноко и решила она заняться хобби, которого зовут Сергей. Он работает приказчиком у них, хорош собой, падок до женщин и оказался не менее жестоким человеком, чем Катерина. Наша купчиха настолько сильно влюбилась в него, что всеми силами старалась сделать так, чтобы быть с ним. Только она замужем, а развестись то никак! И вот здесь начинается самая "жесть". Они лишали жизни людей, которые им мешали на их пути к свободной жизни и богатству. Никто не мог их оставновить, даже юная душа. События со скоростью света сменяли друг друга, поэтому по объему очерк совсем небольшой. Да и не нужно было ничего растягивать, уже с самого начала было понятно к чему все это приведет. Я в легком шоке от произведения: написано, конечно, потрясающе, сам сюжет местами сжимал сердце тисками, благо глаза из орбит не вылетели! Лескова я мало читала, и для меня, пока что, это лучшее его произведение.

Первый раз Левшу я прочитала еще в школе. И с того времени помнила сюжет лишь в общих чертах: тульские мастера подковали блоху и тем самым утерли нос англичанам.

Теперь же я перечитала Левшу в рамках «Читаем Россию». И поняла, какой глубокий смысл вложил в свое произведение Лесков. Естественно, в 6 классе (а именно тогда произведение проходят в школах) еще сложно полностью его понять.

Пересказывать подробно содержание – только портить. Левша – про нашу страну, про русский народ и его менталитет, про крайности. Про то, что мастеров и самородков у нас много, только вот не ценятся они совсем. Отношение автора к этому мы тоже увидим. Начинается сказ весело, только вот от концовки остается тоскливое чувство.

P.s. Время идет, а ничего у нас не меняется.

Лесков суров не только с взрослыми читателями, но и с юными. Рассказ "Зверь" маркирован для среднего школьного возраста.

Это святочный рассказ, а значит читателя ждёт чудесное преображение одного из героев. Но кроме этого Лесков снабдил "Зверя" и нравственной составляющей: милосердие и наказание, добро и зло.

Рассказчик вспоминает свое детство, когда он гостил у дяди в Орловской губернии. Канун Рождества. Дядя - деспот. И судя по описанию, которым наградил своего персонажа Лесков, то можно еще поспорить, кого он назвал зверем. Медведя ли?

Медведь, который носит непривычное для такого животного имя Сганарель, ведет себя вполне прилично для крупного хищника. Прирученные еще медвежонком, он жил в поместье и мог перемещаться довольно свободно. Медвежат держали вольно, пока в них не просыпались звериные инстинкты. Спустя 5 лет и Сганарель, каким бы ручным и смышленым он не был, вспомнил, что он дикий хищник. За это и был "приговорен" дядей к смертной казни.

А исполнить "казнь" должен был Храпошка, который кормил и воспитывал зверя. Так решил дядя. Почему? Потому что может, потому что хуже хищника обращается со своими крепостными. Стоило дяде узнать, что Храпошка очень боится, что именно ему достанется эта работа, неприминул поручить именно ему разобраться с Сганарелем. Рассказчик и его двоюродный брат чувствуют себя виноватыми, так как именно они разболтали опасения Храпона.

В этом заключается социальная проблема рассказа - крепостное право. Пусть к моменту написания рассказа (1883) крепостное право было уже отменено, но не изжито до конца. Помещики всё так же самодурствуют, а крестьяне всё также покорны.

Рассказ "Зверь" слишком "настоящий", чтобы быть детским, как по мне. Лесков во всех подробностях описывает охоту. Всю ее неприглядность и кровавость. Охота была обычной забавой помещиков, но от этого она не становится гуманной. Собаки, хватающие медведя мёртвой хваткой, медведь, разрывающий собак, разорванные губы загоняемой во время охоты лошади. Картинки те ещё. Но именно это символизирует в рассказе власть. Весь ужас власти.

В рассказе видно, что Лесков осуждает не только власть человека над человеком (крепостное право), но и власть человека над животным, насилие над ними. Это видно и на примере собак, которые выполняют приказы ценой своей жизни, лошадей, прирученного хищника, который остается диким и не забывает, что он хищник, а потому задирает и гуся, и пони, и топчется на слепце с его поводырем. Все эти бессмысленные страдания животных ради увеселения людей. И жизни крепостных, и жизни животных зависят от помещика. Как он решит.

Я рада, что Сганарелю удалось бежать от безумного помещика. Никакой человек в здравом уме не будет держать у себя медведя.

А раз рассказ святочный, то и с дядей должно произойти чудо преображения. Услышав слова священника о любви и прощении, деспот-помещик преобразился. На глазах у него появились "слезы очищения". Он даже даёт Храпошке вольную, хотя Ферапонт ждал наказание за то, что позволил медведю сбежать. Но тот не уходит и остается верным слугой. Дядя же с той поры стал помогать нуждающимся.

В это преображение, как мне кажется, Лесков вложил свою "хотелку". Тётка Лескова была выдана замуж за старого, жестокого, но богатого мужчину. И наверняка он думал о такой чудесной перемене, которая могла бы произойти с его родственником. Но это вполне может оказаться пустым домыслом.

Рассказ, хоть и жесток местами, но честный. Не показывает хищного зверя только игривым пушистиком, как это было в сказке "Аришка-трусишка".