Малое собрание сочинений

Про мистера Эдгара Аллана По я слышала, что он писал мистику и ужасы. Поэтому к этому рассказу подходила с опаской. Убийство, да ещё на улице с таким говорящим названием! Нет, здесь точно случилось нечто ужасное, что не даст мне спокойно спать по ночам.

Каково же было моё удивление – а аннотацию я не читала, чтобы заранее не испугаться ещё больше – что это никакая не мистика, не тем более ужасы, а самый настоящий детектив. Да ещё главный расследователь этого дела – месье Огюст Дюпен – на практике применяет те же принципы, что и мистер Шерлок Холмс, только на несколько десятилетий раньше!

И если у мистера Холмса был всем известный дедуктивный метод, то мой новый знакомый использовал индуктивный метод мышления – умозаключение от факта к его причине.

Используя свой метод месье Дюпен не только раскрыл, казалось бы, совершенно необыкновенное дело, но и доказал полиции, что был прав. Полиции, о которой Огюст был весьма невысокого мнения: Парижская полиция берет только хитростью, ее хваленая догадливость – чистейшая басня. В ее действиях нет системы, если не считать системой обыкновение хвататься за первое, что подскажет минута.

Немного о тексте и переводе.

В отзывах на этот рассказ я читала, что многим не понравилось пространное вступление, где автор знакомит нас с героем и показывает на деле, как он применяет свой метод. На мой взгляд, без этого невозможно обойтись. Как иначе объяснить то, что Дюпен раскрыл преступление? Лично я очень люблю подобные фокусы, и всегда с огромным удовольствием читала у Конан Дойла сначала выводы, а потом расшифровку умозаключений.

Про перевод. Читала рассказ в двух переводах – от Николая Васильевича Шелгунова и Ревекки Гальпериной. Так вот перевод госпожи Гальпериной показался мне более мелодичным и приятным; логичным и понятным. По крайней мере, я остановила свой выбор на нём. Но это только моё сугубо личное мнение

Очень интересный и интригующий рассказ, один из самых известных у Эдгара По. Многие говорят, правда,что простоват, или что концовка странная и неподходящая, но я совсем другого мнения. Для меня "Падение дома Ашеров" - это не буквальная готическая страшилка, а крушение человеческой психики и "нормальности". Для меня все это - матрица, и все, что увидит читатель, - это плод больной психики... эм, а вот тут не знаю. Кого? Ашера? Самого рассказчика? По так искуссно заплел следы, что сразу и не поймешь,чье именно безумие здесь описано. Я вот вообще склонна считать, что и здесь, и во многих других рассказах и стихотворениях (ну, вот в том же "Вороне", например), По пишет о своем собственном безумии, о той темноте, что постоянно жила в его голове, одновременно и пугая и притягивая. Еще один плюс этого рассказа, по крайней мере для меня, это простор для фантазии - меня невероятно привлекает загадочная фигура сестры, так как она, с моей точки зрения, может оказаться кем угодно. Здесь и правда читатель может слепить из этого рассказа все, на что способно его больное воображение. Смыслов - тьма тьмущая, ройся - не хочу.

8 / 10

Когда-то давным- давно я уже читала этот рассказ. Но вот что удивительно, ни тогда ни сейчас я страха не испытала, скорее ту же самую обречённость, что была присуща героям этого рассказа. Другого финала, на мой взгляд, и быть не могло, род бы всё равно пал, династия всё равно бы прекратилась, каким бы ни был исход этих событий. Имело ли место быть преступлению, не побоюсь этого слова? Возможно да, но какая разница, если уже заранее всё было предрешено, если камень катится, его уже не остановить. Никакой морали из этого нет, просто наверное нужно всё же больше дорожить тем что у тебя есть, нет не хвататься за продолжение рода или что-то такое, а просто ценить человеческое общение. Например, мне странно было читать о том, что госпожа болеет, а остальные просто развлекаются, как будто ничего и нет, так всё слишком просто было. Как впрочем, и сейчас, никто фактически не знает кто его соседи, не говоря уже о том, что можно с родными годами не общаться.

А стиль, стиль прекрасен, поняла, что очень соскучилась как раз по классике и можно вспомнить и наверстать подзабытое. Мысленно даже представила как юные леди падали в обморок при чтении таких рассказов, а то, как же. Есть и мистика и призраки, и мрачный дом. Уууууууууууууууууу, ууууууууууууууууууууууууууууууу.

Сложно оценивать историю, с которой ты заочно знакома. Да и сложно остатья в стороне, если произведение легко в основу множества других историй. Да и просто в интернете регулярно появляются всякие статьи про этот рассказ. Но читать рассказ было всё равно интересно. К тому же это было первое сознательное знакомство с автором.
Понятно, что особой загадки в этой истории нет. Убийство в замкнутом помещении, совершенное с особой жестокостью, для современного читателя не представляет ничего нового. К тому же автор не особо вдаётся в подробности произошедшего. Больше внимания уделяется мыслям и рассуждениям рассказчика. При всем этом повествование увлекает, от него сложно оторваться.
Автору удалось найти тот самый баланс между жутью преступления и его расследованием. Хотя и расследования как такового тут нет. Месье Дюпен просто собирает информацию и быстренько делает нужные выводы. Может поэтому у меня не получается воспринять рассказ как детективный? Для меня это просто очередной фантастический, но реалистичный ужастик.
Вообще, удивительно как небольшой рассказик стал таким популряным. Что с ним знакомы даже люди, никогда не читавшие Э.А.По, да и вообще редко читающие книги вообще. Не говоря уже о том, что он был неоднократно экранизирован, существует множество произведений искусства и адаптаций на тему истории. Поэтому сложно переоценить его влияние на современную культуру.

Начну с того, что в название слово «убийство» употреблено в единственном числе, что в корне неправильно, так как представлены два трупа. Почти сразу я поняла, что здесь есть неточности и в показаниях тех, кто что-либо слышал. На середине повествования я поняла, что преступление не мог совершить человек или же этот человек обладал недюжинной силой и обладал чрезмерной жестокостью. Обычно люди с психическими отклонениями бывают сильнее обычных граждан. А ещё есть «вселение бесов, экзорцизм и прочие странные явления». Я перебрала всё, а разгадка оказалась проще, чем я предполагала.
Огюст Дюпен не разочаровал, но до Пуаро ему не дорасти никогда.

"Скорее всего спойлер!"
Вы когда-нибудь наблюдали за проходящей мимо толпой?Не так,мимолетным взглядом,а основательно,чтобы выделить из серой движущейся массы отдельного прохожего?Герой небольшого рассказа занимался именно этим:сидел в кофейне и наблюдал,как мимо движется непрерывный людской поток.Сначала толпа была безликой.Но вглядевшись,можно увидеть насколько она многолика:тут и обычные дворяне,и приказчики,игроки и денди,военные,девушки,пьяницы,продажные женщины "всех сортов и возрастов",бродяги,шарманщики...Все они ничем вроде бы не приметны для героя,но вот он уловил в этой многолюдной толчее лицо человека,которое заставило его выйти из уютной кофейни.Он бродил за таинственным прохожим по улочкам Лондона всю ночь и следующий день."Преследователь" ни как не мог понять,куда идет этот старик,какова его цель.Он будто бы ищет толпу,чтобы слиться с ней вновь и вновь...Он ЧЕЛОВЕК ТОЛПЫ.Он "черный преступник". Он боится остаться в одиночестве,боится своих мыслей. Рассказ заканчивается,но остается вопрос:неужели он так и будеть бродить по городу,искать толпу,чтобы чувствовать себя увереннее?
Прошу прощения за спойлер,но иначе никак не могу передать чувств!Рассказ потрясающий!

Короткий рассказ о вечной борьбе человека с самим собой. О борьбе добра и зла, соблазна и совести, темных и светлых сторон человеческой души. А как божественно он написан, ради такой отрады для глаз и предсказуемость сюжета можно простить.
Интересно, как бы существовал мир, если бы у каждого человека было альтер-эго. Ведь с одной стороны, оно наставляло на путь истинный и оберегало бы от совершения грязных, подлых поступков, как героя рассказа, а с другой – «запретный плод сладок» и порой так тяжело устоять перед искушением.
Кстати, как оказалось, существует и экранизация. Называется « Три шага в бреду». Да, название говорит само за себя. Там показаны три новеллы По, одна из которых Вильям Вильсон. А главного героя играет Ален Делон. Вот так то…

Жутко неприятный рассказ. Маленький и мрачный, депрессивный и угнетающий. Даже спустя несколько дней у меня мороз по коже при воспоминании об этой истории.

Главный герой рассказа – молодой человек, которого зовут Эгей. Он знатен, богат, живет в огромном доме, у него есть красавица – невеста. Только с головой своей он малость не дружит. Его невеста Береника, приходится ему к тому же кузиной. Не понимаю, почему люди женятся на двоюродных сестрах и братьях? Хотя к теме это не относится. Девушка была очень красивой, жизнерадостной и беззаботной, но потом заболела какой-то странной болезнью. Недуг забрал у неё красоту и жизненные силы. Береника и Эгей решают соединить свои жизни. И так понятно, что у этих двоих ничего хорошего не получится. Но что события примут такой оборот, я никак не ожидала.

В общем, чтобы удивить, поразить, заинтересовать читателя совсем необязательно создавать толстенные книженции с кучей лишней информации. Всё самое важное можно выразить в небольшом произведении, ведь не зря говорят: краткость – сестра таланта.

Есть у Эдгара Аллана нашего По дурацкая манера - писать в духе "слышал звон, да не знаю, где он". По был страшно увлекающимся человеком, хватающимся за все подряд, но глубоко не вникающем ни во что. В результате небольшой водоворот у берегов Норвегии превращался в кошмарный Мальстрем, а месмеризм превозносился как дорога в будущее. Классический рассказ "Убийство на улице Морг", создавший жанр герметичного детектива (преступление в закрытой изнутри комнате) является квинтэссенцией поверхностного отношения к занятным объектам. По знает про орангутанов, но не знает, что слово "исполинский" к ним не применимо, а звуки, ими издаваемые, принять за человеческую речь невозможно; По слышал про Видока, но очевидно не в курсе, какими именно методами тот боролся с преступностью; По даже знает слово "индукция", но вот с чем ее едят для него тайна за семью печатями. Весь рассказ откровенно высосан из пальца и подогнан под определенные начальные условия, большинство рассуждений в нем скучны и гроша выеденного не стоят, фактических ошибок хоть лопатой греби, а главный герой представляет из себя ходячий конструкт для фейспалма. При этом, однако, невооруженным глазом видно, как сильно данный рассказ повлиял на все поколения писателей-детективщиков, и как ловко они разобрали нарратив на отдельные - крайне удачные - составные части. Учитывая же, что писал По для женских журналов середины XIX века, придираться к нему даже как-то неприлично.