Малое собрание сочинений

Сюжет довольно прост: землемер не может войти в замок.
На самом деле, я считаю, что это произведение куда страшнее какого Кинга и Лавкрафта вместе взятых.
И оно не про К. Оно про Замок. Вы просто оцените на досуге, как идеально сворачивается и разворачивается пространство и поведение людей по мере приближения и отдаления от него. И это не место. Это система, но система не для людей. И даже то, что роман обрывается на полуслове - прекрасно его заканчивает. В бесконечном продолжении.
Это про людей и абсурдность мира, на мой взгляд, вещь. То есть, нет бы плюнуть и забыть. К. всегда мог уйти откуда пришёл. Но нет. Он хочет угадать, чего желает Замок. А тот стоит на своей вершине в снегу и ,возможно, даже не знает о нашем существовании. Потому что Замок не для людей.

Не смотря на то, что Франц Кафка интересен мне и как писатель и как личность, не могу с уверенностью утверждать. что до конца понимаю смысл его произведений. "Превращение" я перечитывала несколько раз, очень мне импонирует как сам Грегор Замза, так и сюжет, а вот "Процесс" понравился мне не сразу, захотелось перечитать и взглянуть по-новому на роман.
Начну с того, что главный герой - К. очень странен сам по себе, ситуация, в которую попадает главный герой - К. абсурдна - он обвинён не понятно в чём, и не понятно какой суд вершит его судьбой. Он ведёт обычную жизнь уже после обвинения, он не задержан, свободно передвигается, взаимодействует с окружающими, однако тяжесть нависшей над ним опасности со стороны суда не даёт ему покоя, более того, кажется, что все вокруг как бы принимают участие в суде над К., но конкретики нет - Когда? За что? Чего ждать? И как бороться? Конечно, у читателя с самого начала закрадывается подозрение, что ничем хорошим для К. дело не кончится, поступки его иногда не поддаются объяснению. Он спокоен там, где большинство начало бы действовать, и чересчур старателен там, где ему не следовало бы участвовать. Безликость персонажей и самого главного героя и прорисовка окружения, дают странное впечатление от романа, я бы сказала как от страшного сна. Ведь во сне мы не видим лиц, но знаем кто есть кто. Человек, рассказывающий сон, как правило, может даже подробно описать окружение, место действия. Так и здесь. Если бы я, к примеру, взялась бы снимать фильм по роману, то лица актёров оставила бы за кадром или не показывала бы полностью.
Очень запомнилось как именно К. искал здание, где должно было разбираться дело относительно него, эти закоулки, играющие дети (по-моему в детях скрылся какой-то подтекст)... Это оставило сильное впечатление, даже сильнее (почему-то), чем от концовки!
У меня были трудности в прочтении этого произведения, хотя сам слог автора не сказать, чтобы слишком уж тяжёлый. Однозначно буду перечитывать, дабы открыть для себя что-то новое в этом романе, на то, на что внимание не остановилось в этот раз.

Был ли смысл в жизни молодого коммивояжера Грегора Замзы? Автор скудно рассказывает о его жизни до превращения, но все же видно, что карьера его не задалась, работу свою он не любил, мечтал от нее освободиться. Работодатель относился к нему, как к ничтожеству. В семье, хотя по-своему его любили, воспринимали его, как источник дохода. Друзей Грегор не имел, возлюбленной тоже. Читал только газету, да и то без особого интереса. Из увлечений упомянуто выпиливание, только вот полноценным хобби это тоже вряд ли было. Таким образом, превратившись в насекомое, герой мало что потерял.
Что же он приобрел? Возможность научиться мыслить независимо, переоценить свою жизнь, избавиться от мещанской обстановки и умереть так, чтобы его никто не оплакивал. По-моему, очень хорошие достижения.
Об этой повести можно много писать – рассмотреть проблему семьи, эгоизма, ксенофобии. Но я воздержусь. Ведь для героя все проблемы закончились со смертью, для родственников его смерть стала началом новой истории, вероятно хорошей. А мне, как читателю, легче абсурдно свести смысл существования Грегора Замзы к его смерти и успокоиться, чем долго и нудно рассуждать о его жизни.

Предупрежу лишь случайно забредшего читателя: жалейте себя, друг, высыпайтесь. Иначе рискуете однажды проснуться кем-нибудь не человекообразным.

Читал для книжного клуба Москвалогии.

"Замок" и "Процесс" похожи как близнецы-братья, несмотря на то, что сильно разнятся сюжетом и моделью поведения главных героев. "Замок" более фундаментален и примечателен недоступной и кажущейся эфемерной фигурой этого самого замка, в который главный герой стремится, но не может попасть всю книгу.

Герой повествования приезжает в деревню возле замка по приглашению графа работать землемером. С самых первых строк он начинает сталкиваться с бюрократическими препонами и реагирует на них так, как вроде бы и должен реагировать нормальный человек. Однако любые его попытки попасть в замок и получить разъяснения сталкиваются с невозможностью это сделать. Чем дальше, тем туже завязывается бюрократический узел, и любые попытки узнать больше приводят героя к новым пластам пустоты.

В отличие от "Процесса", который имеет вполне логичное окончание, "Замок" обрывается на полуслове, оставляя все сюжетные нити подвешенными в воздухе, но открывая огромный простор к собственным фантазиям на тему "что могло бы быть дальше". Мрачное наследие гениального писателя по его завещанию должно было быть предано огню и только упрямство его душеприказчика Макса Брода позволило "Замку" дойти до нас, пусть и в неоконченном виде.

В остальном "Замок" действительно выглядит прокаченной и развёрнутой версией "Процесса". Та же абсолютная нереальность происходящего, описанная "как будто бы реально", вязкий стиль размышлений героев, в котором противоположные выводы сменяют друг друга, закручиваясь в спирали абсурда, и конечно же мрачная, давящая атмосфера бессмысленности и неудобства.

И в этом сила прозы Кафки. Он не ищет ответов, и не ставит вопросов. Не имея возможности изменить зарождение и усиление бюрократического монстра, он в красках описывает его, предлагая каждому найти выход самому. И если в "Процессе" исход предрешён, то здесь открытый конец позволяет каждому поставить свою точку в повествовании.

Благодаря моей невезучей руке, ведь именно она вытянула эту книгу с полки в книжном магазине в далеком 2016 году, мое знакомство с Кафкой началось с незаконченного произведения. На протяжении этих лет я безуспешно пыталась начать читать «Замок», но осилила его только с помощью игры.

Немного о сюжете: главный герой произведения – К. Он едет в загадочный Замок, куда его пригласили работать землемером, но вдруг оказывается, что ни в Деревне, ни в Замке его не ждали, да и не особо рады его видеть, так как появление новых гостей у них не приветствуется. Что же дальше будет делать К.? Об этом мы и узнаем в данной книге. Вот, пожалуй, и всё, что можно написать об этом произведении, не раскрывая последующего развития событий.

Что могу сказать о своих впечатлениях: очень неоднозначные. Задумка автора мне и понравилась, и не понравилась.

Из понравившегося: поведение героев (но не всех, временами, поведение того же К. или Фриды было мне не понятно), стремительное развитие событий в отдельных частях романа.

Не понравилось: абстрактность самого понятия "замок" (герой всю книгу пытается туда попасть, но неизвестно, существует ли вообще это место), резкие скачки в истории (плавно идёт одно, затем внезапно действие обрывается и сразу же начинается другое), язык автора (Франц Кафка явно не мой автор, на протяжении всей книги я то и дело теряла нить повествования, путаясь в написанном).

Думаю, если бы у книги была определённая развязка, было бы гораздо понятнее, к чему всё это ведёт, возможно, автор раскрыл бы нам основную суть Замка.

Привет, психбольница, или как я читала это произведение

Да-да-да, это классика. Да-да-да, это всемирно известное и даже довольно популярное произведение. И да-да-да, мне оно не понравилось. Конечно, я знала, о чём оно будет. Но я надеялась, что мне хоть что-нибудь в конце объяснят. Почему он превратился в насекомое? Потому что как жил - в того и превратился? Ну знаете! Я вообще всё время прочтения не верила в весь происходящий бред, мне всё время казалось, что меня обманывают или издеваются над моим бедным разумом. Почему Грегор так спокойно отреагировал на то, что превратился в какое-то непонятное насекомое? У них в городе это что с каждым вторым происходит и для него это нормальное и обыденное явление? У меня бы истерика началась как минимум, а он лежит и спокойно рассуждает о том, как бы ему успеть на поезд, чтобы продолжить свою работу, а то ведь вся семья сидит у него на шее, а он обязан её обеспечивать.

Ой, а семья - это вообще отдельная тема. Меня все эти люди так раздражали, я вам даже передать этого не могу. Эгоистичные, мелочные, да ещё и жестокие! Как можно было так отнестись к своему собственному сыну, с которым случилось несчастье? Как мог отец швырнуть в него яблоком? Ладно это, так яблоко же осталось в спине и начало гнить, причиняя Грегору боль, но никто так и не помог ему. Ему действительно очень не повезло с родственниками. Пока он работал и обеспечивал их, они его ценили, а когда он стал бесполезен, то довели его до ужасного состояния.

Возможно, это я такая непросвещённая и не понимаю всех метафор Кафки, но мне действительно было очень неприятно читать данное произведение.

Это было ужасно.
Я считала оставшиеся страницы, так как не могла дождаться момента, когда книга закончится.

Книга чрезмерно затянута: и основная идея-мораль, и сюжетная развязка понятны еще в начале романа. Но нет – нужно растянуть процесс на десять глав. А если читатель за все это время все же не понял, в чем соль – то под занавес книги Ф.Кафка добавляет иносказательную притчу, которая дублирует идею произведения. Спасибо, автор, но было понятно и с первого раза.

Роман очень сюрреалистический, неопределенно туманный. За счет иносказаний и размытых образов читатель не получает четкий ответ, а сам выбирает, что понимается под процессом: человеческое существование, жизнь вцелом, невозможность противостояния системе, проблема маленького человека, бессилие перед властью… Может, что-то еще? Или все сразу?

Казалось бы, как можно критиковать книгу, которая подымает такие объемные, важные и вечные проблемы? Идея хорошая, но исполнение подвело. Роман получился излишне душным и излишне долгим. Лучшее – враг хорошего, а автор явно перестарался. Кстати, обещанной атмосферы страха, тревоги и безысходности не почувствовала.

Все восторженный отзывы («это же Кафка!» и «если вам не понравилось – значит вы ничего не поняли!» и т.д.) кажутся мне надуманными. Излишне переоцененная книга.

Тем не менее, о прочтении не жалею, было интересно составить свое мнение об известном авторе, но не интересно читать роман.
Возможно, я не верно выбрала книгу для знакомства с писателем. Хоть «Процесс» и является одним из самых знаменитых произведений Кафки, но сам автор не закончил роман, так как считал его неудавшимся.