Золотой жук. Рассказы, повесть, стихотворения

Продолжение рассказа "Убийство на улице Морг" и вторая из трёх история о практически первом детективе-сыщике в мировой литературе Огюсте Дюпене.
История имела под собой реальную подоплеку, историю, произошедшую в Нью-Йорке автор, сам упоминает в рассказе об этом деле.
История об убийстве девушке, наглядно демонстрирует как порой слухи и излишнее внимание к делу прессы и общественности может запутать и усложнить дело.
Дюпен в конце концов выстраивает свою логическую цепочку, объясняет имеющиеся факты и наводит на необходимый след. Но в рассказе не описывается был ли пойман убийца и прав ли был сыщик в своих умозаключениях.
Рассказ не то чтобы особо интересен, но было занимательно следить за рассуждениями сыщика, не Холмс, но все же.

Книгу прочитала месяц назад, но рецензию решаю написать только сейчас.
Пожалуй, мне не всегда хорошо даются книги Аллана По из-за моментов чрезмерной философии (либо мне просто не следует читать такое в 3 часа ночи). Однако все же рассказ мне понравился.

После грандиозных решений двух других преступлений в рассказах "Убийство на улице морг" и "Тайна Мари Роже" к Дюпену снова обращаюся за помощью. На сей раз дело состоит в краже документа.
И далее следует рассуждение Огюста и (возможно спойлер) довольно быстрая концовка.
Если честно, в ней и минус. Все произошло слишком быстро и соглашусь, ошеломляюще. Но все же не хватает чего-то. Может просто лично я не привыкла читать маленькие рассказы и жду нечто большее.

Начать стоит с того, что это явно не то произведение, с которого нужно начинать знакомство с творчеством По. По характеру, структуре и тону повествования этот роман ярко выделяется на фоне других произведений, что очень заметно. По прочтению складывается впечатление, что автор никак не мог определиться в каком жанре и настроении стоит написать это произведение. Вышло что-то среднее между мрачным триллером с примесью мистики и стандартным морским приключением с энциклопедическими вставками. То есть, например, сцена бунта на корабле чередуется с отступлением про то, как класть суда "в дрейф", что, как по мне, вырывает тебя из повествования.
Для меня, степень интереса к этому произведению представляется как некая синусоида, где откровенно растянутые и ненужные географические справки перемежаются с действительно интересными моментами, которые держат в напряжении. Отрезок книги, где четыре выживших оказываются на дрейфующем корабле, один из самых интригующих в романе и становится понятно, что так заинтересовало Говарда Лавкрафта в этом романе.
По прочтению книги остается много вопросов, и это касается не только финала, который, к слову, открытый. Что это был за таинственный зверь? Почему дикари боятся белого цвета? Полагаю, автор предлагает нам порассуждать самим. И вот эта недосказанность ближе к концу произведения сильно разочаровывает. Ощущается некая скомканность в романе, как будто По хотел быстрее закончить его.
Это далеко не самое лучшее произведение По, но после прочтения его великолепных рассказов, с этой книгой ознакомится можно, особенно, если вам импонирует жанр морских приключений.

Читаю сборник рассказов Э.По. Если память мне не изменяет, раньше не была знакома с творчеством этого автора. Просматривая свою библиотеку, решила восполнить пробел и составить мнение о писательстве основателя детективного жанра.

Несмотря на то, что язык довольно простой, случается, что мне нужно перечитывать текст, потому что не сразу могу поймать ритм текста. Это о стиле в целом, но перейдём к частному

Если говорить непосредственно о "Лигейе", то мне странно, что мужчина, который так любит, так оплакивает свою возлюбленную... женился. Понимаю, если там была любовь, страсть или какая-нибудь ещё причина - нет, ненависть, отвращение и презрение. Один вопрос - зачем?

Что помешало вдовцу горевать о смерти любимой? Что мешало ему провести остаток жизни, занимаясь каким-нибудь полезным делом. (В этом плане рассказ "Продолговатый ящик" мне больше импонирует - там есть сила чувств и привязанность).

В итоге супруга заплатили жизнью другой девушки за своё соединение. Любовь ли это? Можно ли это чувство назвать прекрасным и чистым, если ради него нужно убить? Причем не могу назвать это вынужденной мерой. Это больше похоже на эгоизм и одержимость.

К сожалению, не смогла оценить великолепия этого произведения. Немного склоняюсь к мысли, что это просто не мой писатель, но всё ещё надеюсь отыскать что-то в его творчестве, что затронет струны моей души.

В детстве я ничего не знал об Эдгаре По. Слышал, конечно, но не читал. И мои товарищи тоже не читали его. А вот конан дойлевским Холмсом мы зачитывались регулярно и всерьёз. И этот рассказ По очень хорошо показывает, откуда взялся Холмс:) Уж не помню, как называется тот рассказ Конан Дойля, но он почти целиком списан им с "Похищенного письма" По. Каждый, кто смотрел советские фильмы о Шерлоке Холмсе, кто помнит фильм "Шерлок Холмс в ХХ веке", поймёт, о чём идёт речь. Я даже подумал, неужели Конан Дойля не обвиняли в плагиате?
При всём том, что многочисленные книги о Холмсе списаны с трёх рассказов Эдгара По ("Убийство на улице Морг", "Тайна Мари Роже" и "Похищенное письмо"), авторы эти очень разные. Эдгар По более "классичен", более серьёзен, более интересен. Конан Дойль более прост, более "коммерциализирован", более "попсов", принадлежит мейнстриму. Кто лучше? Тут решать должен сам читатель. Люди разные, и читают они книги по разным причинам.
Кому-то нравятся бесконечные сериалы. Вот Конан Дойль как раз из таких "сериальщиков". А По гораздо более сдержан, более интимен, более индивидуален. Я очень тепло отношусь к Холмсу, но всё же предпочитаю Дюпена. Может и вам он понравится. Проверить это просто - рассказ этот всего в 20 страничек. Попробуйте!