Я пойду одна

Никогда бы не подумала, что книга может вызвать столь диаметрально противоположные эмоции! Это же очуметь просто - насколько прочитанное пробирает до мурашек, настолько же оно раздражает, можно сказать, бесит!
Мда. Редко у меня в первых предложениях комментария так много восклицательных знаков бывает. Не уверена, что вообще такое было. Ну да ладно, постараюсь объяснить.
О чем книга, ясно из аннотации - пропал ребенок, за два года о нем не появилось никакой информации, тела нет. Главная подозреваемая - мать, против нее есть неопровержимые улики, но она сходит с ума от горя и точно знает, что не в коей мере не причастна к произошедшему. Здесь вроде бы все логично, а вот дальше начинается треш.
Мы вроде бы знаем сразу, кто главгад. Мы даже знаем его мотивы, которые, мягко говоря, вызывают недоумение - подумаешь, баба отказала, построила карьеру. Ведь не повод же докатиться до убийства, а?
Мы вроде бы сразу знаем, что мальчик жив. Но, черт возьми, неужели так просто - спрятать ребенка посреди мегаполиса так, что о нем не знает никто?! Но ведь дети не только едят и спят. Они растут, требуя бесконечной смены одежды. Они болеют, в конце концов! Эта сторона "пряток" для меня оказалась на уровне фантастики, потому что так не бывает.
На другой чаше весов - эмоции. Нет, не от переживаний и безграничной боли матери, потерявшей ребенка, а от реалистичности того, как можно в одночасье превратиться в преступницу, когда ни одна живая душа на свете не верит в твою невиновность. Когда даже самые близкие и верные друзья пытаются оправдать твое преступление твоей предполагаемой невменяемостью. Когда твой адвокат жалеет, что связался со столь безнадежной клиенткой. Когда лишиться собственной личности так просто, что мороз по коже.
Автор просто шикарно передала ужас и ощущение полной беспомощности человека, оказавшегося жертвой изощренных интриг. Это было по-настоящему страшно! Страшно тем диким первобытным ужасом, когда приходит осознание простоты произошедшего. Реально до мурашек.
Бывает, когда чтение утомляет, поэтому ты откладываешь книгу и переключаешься на какие-то другие дела. Здесь же я периодически прерывала чтение только для того, чтобы перевести дух. Героиня нормальная? Ну так это не надолго, потому что остаться в добром здравии от того, что происходит вокруг тебя, весьма и весьма сложно.
Остальное же... Да ни о чем. Сказка в чистом виде. Я не поверила почти ничему из того, что лежит в основе сюжета. Меня дико выбешивала вся эта фантастичность и надуманность, но при этом я буквально замирала от страха за ГГ-ню. Повторюсь, простота подмены личности вкупе с всеобщим недоверием - это по-настоящему ужасно!
В общем, плюясь от восторга, рекомендовать книгу не рискну. Но все же полистайте ее, если появится желание. Вполне вероятно, вам станет ясно, что я не сошла с ума. Это книга такая. Диссонансная )))

Все время не покидало чувство, что все какое -то надуманное, все действия героини, все эти подозрения .Сюжет ,впрочем ,любопытный, но вот то что сразу подозрение падает на конкурента героини вызывало опять таки какое -то странное чувство и не верилось, что все так просто. Да и как можно , за что убивать то? Ведь там не только похищение на ребенка, но и про убийство идет речь. Ну не совсем же психопат подозреваемый .И потому промелькнула одна мысль, но потом все же затерлась событиями на задний план, а зря. Она была правильная. Читать было интересно, хоть и чувствовалась неправдоподобность всего происходящего. Автор поднимает некоторые вопросы- как то воздействие на общественное мнение, как оно меняется по щелчку пальца. Как люди ведомы. И то, как малейшие нюансы могут изменить ход расследования, и что стоит всегда обращать внимания на какие то мелочи во всем.
Не понравилось что скрываются кое какие улики- и не стоит потом оправдывать , ссылаясь на болезнь и молодость. Удивительно, что сразу , когда начали происходить снятие денег со счетов не стали думать на кого то из окружения. И не нравится, что даже если знаешь о преступлении, нельзя сообщить об этом- это ужас. Я говорю о тайне исповеди- и это в порядке вещей же. Ну это уже не к автору претензии. В итоге мотив преступления мне показался каким то надуманным.
В целом детектив любопытный, но очень неоднозначный. А читать все же было интересно.

Первая прочитанная книга Мэри Хиггинс Кларк - Плач в ночи у этого автора зашла на ура, да, не всё в той книге мне было приятно, многое вызывало омерзение и отторжение, но подробности в рецензии на эту книгу.

А эта история... У Александры украли сына, она горюет (а кто бы на её месте остался равнодушным?), но вот я, читатель, почему-то почти совсем не сострадала Зан (так сокращённо зовут Александру в романе)... Показалось, что написанное, мысли, переживания, образ жизни Зан после того происшествия не вызывает во мне сострадания или хотя бы интереса. Мне, говоря честно, практически всё равно было и на прошлое этой семьи, и на её настоящее, и на будущее.

Неприязни или отторжения герои не вызвали, скорее было просто неинтересно и откровенно скучно.

Возможно, детективы Мэри Хиггинс Кларк несколько однообразны и не имеют слишком закрученной интриги, я в них люблю другое.
В этот раз мне были интересны две темы: убедительность улик и роль случайности. Что касается первого, то очень интересно наблюдать, с какой легкостью люди меняют мнение о человеке при появлении вроде бы весьма убедительных подтверждений его поступков. Не только посторонние, которых можно понять, но и достаточно близкие люди.
Со случайностью все еще интереснее. Обычно я не люблю, когда дело раскрывается благодаря какому-нибудь удивительно удачному событию. Но в детективах Мэри Кларк меня это не раздражает. Она так выстраивает сюжет, что случай начинает играть очень важную роль. И очень ярко становится видно, как мелкие происшествия могут повлиять на значительные события.
Несмотря на некоторую фантастичность сюжета, удовольствие я получила. Особенно умилила меня группа поддержки победителей лотерей.

Жарким летним днем трёхлетнего сына Теда и Александры похищают в парке. Два года спустя неожиданно всплывают снимки, на которых видно, что ребенка похищает мать... Но так ли это на самом деле? И кто за этим на самом деле стоит?

На удивление, мне книга понравилась, хотя изначально отнеслась к ней настороженно из-за общей оценки на сайте. Сюжет достаточно интересен, развивается сразу в нескольких местах и в итоге сплетается в единую цепь. К тому же, книгу я прочла за один вечер, а это для меня показатель интереса к сюжету. Но отмечу и некоторые минусы.

На мой взгляд, все было несколько мелодроматично, опять была неуместная линия с симпатией главной героини и ее заказчика (хорошо хоть не полицейского на этот раз).

Тот, кто все это затеял - меня удивил. Я рано расслабилась, и посчитала, что тут не делается тайны из преступника, поэтому в итоге была ошарашена. Как говорится, моя вина.

В целом, книгу советую, если вы хотите скоротать вечерок.

Я понимаю, когда плагиатят других авторов, тем более что одна и та же идея вполне может придти в головы разным людям. Но плагиатить саму себя?! Совсем недавно прочитала "Дети не вернутся" Кларк. Мне книга показалась непродуманной и притянутой за уши, хотя большинство читателей со мной не согласны и именно этот роман принес автору известность. И вот, спустя некоторое количество лет, Кларк пишет новую историю... будто под копирку списанную со старой! Спойлеры! Снова невнятная главная героиня, типичная "жертва". Трагедия в ее прошлом, связанная с похищением детей (здесь ребенка). Попытки жить дальше, перемежающиеся слезами и соплями. Неожиданное всплывание трагедии, причем в определенный день. Подозрения, падающие на главную героиню и все против нее. Сомнения в собственной адекватности... Даже писать надоело, настолько книги похожи. Насчет главного злодея Кларк снова пошла по проторенной дорожке. И можете кидать в меня чем угодно, но его мотивы столь же невнятны, сколь невнятны мотивы преступника из "Дети не вернутся". И раскрывается преступление один-в-один. Я не то чтобы разочарована, скорее обескуражена.