Усомнившийся Макар

Сам себе ещё я неизвестней...

Платонов отвратительно хорош.

Ничего кроме "Котлована" и рассказов из школьного курса до этого не читала. "Котлован" — гениален. Ранние рассказы — нет.
Но всё равно есть здесь что-то, крупинки, соринки, одной фразы достаточно, чтобы перевернуть сознание. Не знаю, нужно ли мучать себя ради этих моментов и читать собрание сочинений.
Мне пока хватило одного тома, может быть, в будущем я осилю ещё что-то.

Усомнившийся Макар после первого прочтения остался для меня загадкой. Это рассказ из раннего сборника, изданного и укомплектованного в 2011 году в издателсьтве "Время". Основу его составляют рассказы двадцатых годов и великолепная поэзия, проникнутая философским раздумьем и пейзажной лиричностью и глубоким уважением и сопереживанием о судьбах родине. Из всей его прозы прочитал отдельным номером рассказ "Усомнившийся Макар" о котором хочется поговорить и мыслями по этому поводу поделиться.

Сюжет рассказа таков что Макар Ганушкин - простой рабочий человек находится в подчинении у Льва Чумового и умная голова Макара для перекачки молока по всему пространству придумало особую вещь, технологию как это молоко перегонять без ущерба и потери продукта, не вспомню точно, но по-моему он её "кишкой" называл и теперь это изобретение надо запатентовать а для этого надо попасть в Москву и найти истинно умных и просвещённых в технике и механике людей, у которых руки из правильного места растут. Макар - Человек из народа отправляется в путь в Москву, где он надеется найти понимание и применение своей голове и своим рукам, но находит тёплый кабинет и удобное кресло, превращается в обезличенное звено бюрократической машины. Макар ратует за "общебедняцкое дело" и за права трудящихся, но становится одним из многих. В этом рассказе берёт своё начало тема обезличивания человека, когда мужик становится частью этой машины, подминающей под себя людей, а не работающая на их благо. Рассказ длился всего лишь 30 с хвостиком страниц в формате fb2 поэтому я его прочёл быстро, но для осмысления мне понадбиться его прочесть ещё несколько раз или просто ознакомиться с "Чевенгуром", где эта тема раскрывается наиболее полно и глубоко, здесь же пока я увидел только наброски, начало, но это основа, с которой можно начать знакомство с дальнейшим творчеством Платонова, эту задачу поставленную для себя я выполнил с прочтением данного рассказа.

В качестве итога: Читайте любую литературу, особенно классическую, ведь даже если вы наткнулись в своём читательском опыте на какой-то непонятный текст, вам всегда помогут критические статьи, они станут хрошей основой для вашего мнения. В целом рассказ Платонова мне понравился, у автора обширный словарный запас, хорошая подача материала и заложена основная идея, и пусть она здесь прорисована пунктирно, но след определённо оставляет. Советую ознакомится! Всем Добра и приятного Чтения!

Читала я Вас , г-н Платонов , да так и не дочитала .
Хороший у Вас язык , Андрей Платонович , очень необычный , тягучий , обволакивающий словно . Он - одна из главный причин , почему я люблю Ваши рассказы . Читаешь - как молоко пьешь , деревенское такое , теплое .
И смысл в Ваших произведениях особенный . Главное в нем - осознание , что ты не такой , как все . Что ты изгой . И это тоже - причина , отчего я люблю Ваши рассказы . Мне близко это все , понимаете ?
Стихотворения Ваши меня поразили .

Дети - сладкое бессилие ,
Сказка радостная смерти ,
Мы ж невянущие лилии ,
Мы смеющиеся дети .

Я открыла еще одного гениального поэта для себя , спасибо . Я не буду говорить , как прекрасны все эти стихи , и какой божественный у них стиль , кто прочитает их - тому все станет ясно .
Но сюжеты раннего творчества меня удивили . Вы , конечно , любите механику , физику , и все прочее подобное , но зачем брать это все за основу каждого рассказа ? Я тоже к физике " неровно дышу " , признаюсь , но около ста произведений - больших и маленьких , которые в некотором роде похожи на инструкции по созданию собственной электростанции им. Н. Теслы , меня слегка утомили , поэтому и не дочитала .
Надеюсь , что в следующей Вашей книге я найду еще более красивые и интересные произведения , ведь этот сборник - ранний , а соответственно , не слишком зрелый .
Заканчивая свою рецензию , прошу Вашего прощения , Андрей Платонович , за критику и говорю еще раз спасибо за стихотворения .

Я наверное буду стотысячным, кто скажет что

- замечательный стилист, прекрасно владеющий русским языком. Можно сколь угодно рассуждать о некоторой примитивности носителей словооборота героев малой прозы писателя, но умение преподнести, придать некоторый вес их словам, и остаться искренним в своем мировоззрении - это талант. Талантом останется и то, как ернически и разухабисто Платонов подчеркнет, неудобно и аляписто, пропасть между идеей коммунизма и ее реализацией, той реальностью, которая возникла. Герои рассказов - это чаще Новые Люди, заново родившиеся для новой жизни, претерпевающие духовное и моральное перерождение, описанные словно юродивые новой эпохи, беззаветно преданные своей идее. Эти интересные, и несколько пугающие экзерсисы - своеобразный почерк писателя, тот легкий опечаток безумия, шрамом опоясывающий реальность произошедшего. Представлена в сборнике и поэзия Платонова, не столь выдающаяся, конечно, как проза.

Прочитав в 1931 году опубликованную в журнале «Красная новь» расказ Андрея Платонова «Усомнившийся Макар», Сталин написал: «Талантливый писатель, но сволочь». После этого и других рассказов на автора начались страшные гонения "за клевету на советскую власть", но, как творческая личность, он не погиб, писал, много писал, "в полку".
Платоновский язык сложен, многогранен, двусмыленный, просто иной.
То ли сказка, то ли быль, то ли притча, то ли реальность - все это есть в рассказе. Каждый поймет его по-своему, но все увидят очевидное - Макар усомнился в ценности революции, потому что видит царящую вокруг демагогию и бюрократию

После публикации этого рассказа начались все неприятности Платонова.

Сразу скажу, что рассказ мне не понравился, так как особой художественной ценности в нем нет – он какой-то сырой, непонятный и очень наивный.

Когда читаешь и пытаешься понять смысл, то возникают две мысли: или автор – дурак (именно это и написал Сталин, когда прочел рассказ), или пытается сатирически донести мысль, не вполне владея литературным словом. Вроде бы высмеивает бюрократию, но намекнул и на Сталина и приплел труды Ленина и все это в совокупности, вполне вероятно, вызвало отторжение у всех читающих.