Повести. Рассказы

Красивый рассказ.
Это история о беговой лошади. История короткая, но очень живая.
Автор уделил много внимания мелким деталям. Он детально описал коня. Постарался передать даже его мысли.
Вообще, здесь главные герои именно лошади. Не знаю, какая была главная мысль у автора, но мне показалось, что он хотел донести до читателя то, что каждое живое существо имеет своей характер. Каждая лошадь в конюшне описана и наделена автором определенными чертами. По ним можно догадываться, какая эта лошадь. Но все они любили людей и даже старались им угодить.
Несмотря на то, что рассказ написан уже давно, он не утратил свою яркость, живость и реалистичность. Финал трагичный, но очень жизненный. Именно так могло бы все закончится при таких обстоятельствах...

Все произведение построено на противопоставлениях и противоположностях: цивилизации и природы, суеверий и христианских традиций, решимости и сомнений. В мире стремительно развивается наука, происходят большие социальные преобразования и перемены, а в небольшой деревушке, окруженной лесом, кажется, что время остановилось, в деревушке, где христианские обычаи тесно переплелись с языческими и жители этого края верят не только в Бога, но также в леших, чертей, водяных и других персонажей. И как цивилизация и дикая природа живут по совершенно разным законам, так люди олицетворяющие каждый из этих миров живут по своим законам и воспитанные в столь различных условиях не могут быть вместе и обречены на расставание... Но несмотря на эти различия главные герои любят друг друга и ценят то мимолетное счастье что им даровано, но обстоятельства оказываются сильнее...

У меня не сложилось негативное отношение к главному герою. На мой взгляд, автор не дает ему явной отрицательной или положительной оценки. Ключевая его характеристика - "добрый, но только слабый" человек.
И размышляя над его слабостью, я склоняюсь к тому, что виной его окружение, общество в котором мы растем, живем. С детства мы получаем "прививку обыкновенности", теряем свою самобытность и искренность, учимся не слушать свое сердце, а смотреться в "зеркало общества", все время думать, как тебя оценят, что скажут. Мы мыслим стереотипами и порой теряем собственное я. Иногда, встретив на своем пути камень, нам бывает трудно распознать в нем драгоценный алмаз.
Автор показывает жизнь, а главное привычку жить, "привычку, привитую веками рабства и насилия". Ведь эти слова можно отнести не только к крестьянам, но и к Ивану, и зачастую к нам самим.
Потому повесть не потеряла свою актуальность в наши дни.
А в остальном соглашусь с многочисленными рецензиями о красоте любви, искренности и женственности Олеси, удивительном описании природы, быта и колдовства.

Георгий Ромашов /Георгий Победоносец/ Ромашка. Победит ли? Выберется ли чистая душа со смешными полудетскими привычками и честолюбивыми фантазиями из той кроваво-рвотной грязи армейской жизни, где надуманная ценность, пресловутая "честь мундира", ставится выше самого святого -- человеческой жизни?
Дважды в повести Куприн ставит рядом с пацифистом-Ромашовым его антипода, Бек-Агамалова: в начале (при рубке глиняного чучела) и ближе к финалу (сцена в публичном доме). В обоих случаях действие так или иначе крутится вокруг шашки-- символа насилия. Чучело, лишь оцарапанное Ромашовым, распадается на части от молниеносного удара горца...
Но вот офицерская компания в публичном доме. Выпивка, шум, драки. Бек-Агамалов разгорячен, он уже занес шашку над женщиной, неистово оскорбляющей его из-за печи:

Важным героем (даже-- вторым главным героем) выступает Низанский. Его связывает с Ромашовым не только любовь к Шурочке, но нечто более важное: зрячесть. Его глаза раскрыты шире: Ромашов прислушивается к нему, слова Низанского созвучны с чувствами и мыслями юноши, который за несколько тяжелых для себя дней успел сильно повзрослеть.
Почему-то возникает ощущение, что Низанский -- один из вариантов (и довольно грустный) развития личности Ромашова. Роковую роль в судьбе обоих играет Шурочка, Александра Николаева. Из-за любви к ней Низанский вернулся в армию:

Из-за любви к ней погибает в дуэли Ромашов. А какова же Шурочка?
Александра Николаева очаровательна: и когда ратует за поединки как средство избавления от "недостойных мундира" офицеров, и когда в ночной тиши шепчет Ромашову, как она жаждет поклонения, власти, успеха для своего нелюбимого мужа, которого уж очень долго тянет к этому успеху...
Сильная, целеустремленная женщина с мужским именем. Она презирает "это мещанское, нищенское офицерское общество", она тоже устала от этой грязи! Сама же, того не ведая (?), принадлежит к тем, из-за кого эта грязь разрастается и крепче пахнет. Но замечает ли это слепой влюбленный взгляд? В любом случае, Александра -- погибель для Ромашова, еще один его антипод. Не случись дуэли-- кто знает?-- быть может, Ромашов стал бы карьеристом? Добился бы ради Шурочки высокого чина?.. А она и тогда бы его предала?
Но победил ли бы Ромашов?
А что остальные? Неужели никто не видит, что жизнь в полку проходит как-то ужасно пусто, страшно, среди ежегодных самоубийств офицеров и солдат, среди низких любовных интрижек с чужими женами? ( Здесь грех не вспомнить мадам Петерсон -- персонаж, выписанный с замечательной иронией, бьющей прямо в цель глубинной, истинно-бабьей узколобости.)

Панихиду не по "усопшему Никифору", недавно покончившему самоубийством. А по себе. Именно поэтому, в ответ на крики Ромашова ( "Зачем смеяться?")...

В тот момент трезво, как никогда, все понимали, и

Ромашов погибает в дуэли. Обманутый чересчур целеустремленной Шурочкой. Погибает от ранения, после которого (как писано в рапорте) он был не в силах даже выстрелить в ответ. Но что-то подсказывает мне, что он не просто не мог, он не хотел стрелять.
Ромашов остается честным до конца. И побеждает.

Произведение атмосферное, но неоднозначное. Куприн показывает жизнь рыбаков с большой любовью и уважением: море, лодки, тяжёлый труд описаны очень живо, почти документально. Это ценность рассказа — он даёт почувствовать вкус соли, шум волн и суровый дух простого народа.

Однако как художественное произведение рассказ может показаться «сырым». В нём мало действия, почти нет напряжённого конфликта или глубоко прописанных героев. Это скорее наблюдение за бытом, чем полноценная история.

Читается рассказ не без интереса, но вряд ли он оставляет сильное эмоциональное впечатление, если сравнивать с другими вещами Куприна.