Зная что автора постигло на войне большое личное, человеческое горе никогда не говорил об этом офицере ничего. Хорошего не знал, а плохое не говорил. Но раз автор сам написал такое, то он рассчитывал и на наши отзывы. Не буду переходить на личность, но напишу жестко как автору и высшему офицеру, в прошлом.
1. Много непростительных для специалиста мелких ошибок, которые вызывают сомнения в профессионализме. Например (это ДАЛЕКО не все):
- автор пишет "В танковом батальоне 30 танков". Во-первых, есть батальоны в которых 51 танк (5 рот). Во-вторых, в танковом батальоне мотострелкового или танкового полка по штату 31 танк. 31-й танк - машина комбата. Стыдно такого не знать.
- автор пишет " Главного бронетанкового управления (ГБТУ) Генерального Штаба". Во-первых, и тогда и сейчас это управление называлось Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ). Во-вторых, ГАБТУ никогда не было в структуре Генштаба. Никогда!!!!! И не могло быть. Для этого надо понимать задачи ГШ ВС РФ. ГАБТУ было в структуре Министерства обороны!!!! Тем более в ту пору Указом Президента было утверждено Положение "О Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации" и отдельно о "Министерстве обороны Российской Федерации".
- автор пишет "В танке офицер сидит – он командир экипажа". Командир танка - сержант!!!!! Офицеры только командиры взводов (то есть на каждой 3-й машине), ну и на своих командирских машинах командиры рот и батальонов. Как этого не знать?! Горько такое читать. Честное слово.
Есть и иные ошибки, не буду о них писать так как я хотел просто подчеркнуть уровень профессионализма тех кто нами в то время командовал.
2. Товарищ генерал-полковник в отставке, разрешите спросить? А где ваши ошибки? Из текста выходит что их не было? Были. Огромные и не простительные. Мы о них знаем и помним.
3. Лизоблюдство. Конкретный пример, но не единственный:
автор пишет: "Так же крепким государственником и военачальником показал себя Сергей Вадимович Степашин, возглавлявший в то время Федеральную службу контрразведки (ФСК), ставший впоследствии первым директором ФСБ".
Это запредельный цинизм. Какой он военачальник? Что он сделал? Конкретно? Что разработал и претворил в жизнь? Какой бой выиграл? Государственник говорите? А Басаев в Буденновске? Это как?
Конечно, мы участники тех событий совсем другого мнения.
А чего стоит оценка Путина? Как по мне, так просто не прилично писать так о действующем начальнике. Лучше промолчать, даже если его уважаешь. Лучше оставить это до тех пор когда он уже не будет начальником.
4. Критикует генерал-полковника Эдуарда Воробьева, но трусливо и голословно. Если взялись его критиковать, то разложите все "по полочкам", конкретно. В чем он был не прав? В том то и дело, что генерал Э.Воробьев хорошо знал состояние войск и особенно мотострелковых полков, нашел в себе мужество совершить настоящий поступок, знал чем рискует. А другие генералы "взяли под козырек", струсили и стали делать карьеру.
5. Очень легко сейчас критиковать генерала армии П. Грачева. Да и если критикуешь, то критика должна быть очень конкретной. А вы то что ему докладывали? Интересно почитать все ваши доклады, особенно, командующему.
6. Про свой вклад в период с 31-го декабря 1994 года по 15 января 1995 года ни слова!!! Про 131-ю ОМСБр позорно мало. Просто позор! А про 81-й МСП и 74-ю ОМСБр? тоже почти ничего. Как же так? Вы же такой талантливый, честный и прямо "окопный" генерал?
7. Полезно прочитать только для того чтобы понять какие люди нами тогда командовали. Что они из себя представляли.
8. Там еще очень и очень много можно критиковать. Очень не хорошая книга.
P.S. Написал от души. По-офицерски. Прошу не обижаться, ничего личного. Это отзыв на текст, раз уж вы сами решили написать.
5 понравилось
