Доктор Айболит из абвера
Презабавнейшая книжка. Почти вся книга – панегирик, ода и дифирамбы адмиралу Канарису. И каждые пять страниц нам рассказывают, как он не любил нацизм, как был не согласен с режимом, какой он бы противник насилия. Гуманист и добрейшей души человек. А через него и весь абвер таким же был. Ну, почти весь. Страницы с десятой за словами «абвер» и «Канарис» начинает явственно просвечивать нимб.
Регулярно текст оказывается составленным просто из одних лозунгов. И настолько же регулярно можно встретить целые страницы, заполненные настолько общими фразами, что ей-богу, требуется немалое искусство, чтобы такой водой заполнить такой большой объём. Я понимаю, что автор был кадровый разведчик, и его, вероятно, специально учили разговаривать, ничего при этом не сообщая. Но зачем же при этом книжку-то писать? Ах, да, как же я забыл: чтобы спеть гимн адмиралу Канарису.
... абвер-II ограничивался ... подготовкой диверсионных мероприятий в странах противника на случай войны. ... по его (Канариса) мнению, ожидаемые успехи никак не связывались с вытекающим отсюда ожесточением в лагере противника, тем более что при каждом акте саботажа или диверсий следовало ожидать уничтожения ни в чем не повинных гражданских лиц или причинения им ущерба. Но что ему было делать? Диверсии — это часть боевых действий тайных служб, и абвер обязан был готовиться к исполнению подобных приказов. Для этого в берлинском районе Тегель у него была «лаборатория», где создавались и совершенствовались аппаратура и техника, необходимые для проведения диверсионных актов. В ней работали специалисты — подрывники и химики. Там же изготовлялись взрывные устройства и взрывчатка.
Действительно: что же ему, бедному, было делать? Он же был обязан. Страдал, но делал. И так вся книга :).
Ещё одна сквозная линия: противопоставление абвера и РСХА. Последнее, кто забыл, это имперская безопасность, куда входили СД (разведка, это где Штирлиц) и гестапо. И если в абвере, по мнению автора, были собраны исключительно профессионалы «без страха и упрёка», то в РСХА – одни дилетанты, руководствующиеся политической конъюнктурой, а не интересами дела (а как же наш Штирлиц-то?). Вот так вот.
Не стал бы особенно рекомендовать эту книгу. Поскольку, при её явной тенденциозности, даже те редкие более или менее подробные описания любопытных событий вряд ли можно считать объективными и реалистичными.
Приятного чтения! Хотя это пожелание едва ли про эту книгу :).
31 понравилось
