Расследование-3
Ещё одна впечатляюще сильная книга С.В. Фомина, которая ставит его на пьедестал непревзойдённого биографа Г.Е. Распутина. Как в случае с графом Ф.А. Келлером и мн. др. книгами. Претендовавшие на информационное господство Радзинский, Варламов и ряд куда более мелких авторов далеко в пролёте. А.Н. Боханов весьма неплох, но у него нет такой подробной тщательности разбора источников и выяснения точной хронологии. Серию «Григорий Распутин. Расследование» излишне тормознуто ранее собирал у себя по частям, следовало брать её всю сразу по мере выхода, но за всем не уследишь.
С «Боже! Храни!» можно разойтись только в мелких оттенках оценок, когда, критикуя бесспорно допущенные ошибки и недостатки Л.А. Тихомирова или митрополита Антония (Храповицкого), С.В. Фомин не считает нужным показать огромные их достоинства. Возможно, считая их и без того слишком хорошо известными, чтобы на них останавливаться, но судя по тексту, чуть ли ни отрицая их совсем, что – полемический перехлёст. Хотя пометка о наличии множеств сравнительно куда более худших деятелей имеется. Но едва ли она достаточна.
Однозначно бесспорна ошибка: перепутан либеральный журналист-фантазёр Л. Львов (Клячко), оставшийся в СССР, с Лоллием Львовым, белоэмигрантом, деятелем Власовского Движения (с.179). Лоллий тоже подлибераливал, хоть в Российской Империи, хоть в парижском «Возрождении» в 1925-27, но это делал одинаково и К. Зайцев, столь любимый С.В. Фоминым. Что казалось бы, требует избежания двойных стандартов. С.В. Фомин ошибся также в именовании Лоллия масоном: сообщение Н. Свиткова об этом было затем прямо опровергнуто в самом журнале «Двуглавый Орёл» Высшего Монархического Совета. Уверен, сейчас С.В. Фомин двух Львовых ни за что бы не перепутал, это случайный промах, который удивляет как почти единственный своей редкостью. Когда у многих слабых писателей книги переполнены такими заблуждениями.
При всей возможной придирчивости, по рассмотрению самых сложных для любого исследователя противоречивых эпизодов биографии Г.Е. Распутина, мелкие претензии получается насобирать лишь такого типа. За сотни страниц получается найти разве что очередное упоминание А.А. Мосолова в качестве масона (с.382), хотя он, действительно был приглашаем в ложи (по его собственным словам), но дал отказ. Подтверждений же его масонства, конечно, нет.
4 понравилось
