Wayward

I. Сюжет:
Сюжетная линия построена преимущественно вокруг главного героя- Итана Бёрка и его семьи-жены Терезы и сына Бенджамина. На Земле случилось что-то вроде конца света, но благодаря стараниям учёного Дэвида Пилчера человеческий род не вымер; часть его представителей оказалась вне досягаемости внешних угроз в пределах города Заплутавшие Сосны. Проблема заключалась в том, что вынужденная изоляция и сокрытие информации пришлись по душе отнюдь не всем людям. На этом и построен главный конфликт, в обострении которого ведущую роль сыграл как раз Итан.
II. Кратко и по существу:
Задумка автора действительно очень интересна и в некотором роде самобытна. Предложенный в трилогии способ выживания человечества найти в литературе или кинематографе достаточно сложно, и это большой плюс. К сожалению, он здесь единственный. Действительно, краткое описание сюжета не на шутку цепляет, потому что условия, в которые были брошены герои книг, предоставляют огромное поле для описания ужасов постапокалипсиса, раскрытия человеческой природы, вытаскивания наружу пороков общества, демонстрации того, как страх и отчаяние доводят людей до безумства и ещё много чего в таком духе. Однако, всё перечисленное лишь вскользь задевается автором. Очень жаль, что столь амбициозная идея была так плохо раскрыта, ведь из мира “Сосен” действительно можно было выжать гораздо больше.

{Далее: конкретные примеры из текста и раскрытие сюжетных деталей!}

III. Минусы, которые бросаются в глаза:
1) главные герои раскрыты слабовато, ну а второстепенные совсем посредственно. В них не чувствуется искренности, того, что они настоящие люди.
 Итан Бёрк. Его поведение зачастую выглядит нелепо. Учитывая, что он был агентом ФБР, а его возраст-около 40, появляется ожидание того, что он вдумчивый, рационально действующий человек, чей мозг натренирован на работу в сложных ситуациях. НО! Во многих эпизодах он действует безрассудно, импульсивно и на эмоциях, из-за чего создаётся впечатление о том, что персонаж психически неуравновешен. Его фразы с матом и оскорблениями не тонкие и остроумные (как предполагалось), а вульгарные, так обычно выражаются подростки в расцвете пубертата. Ну а о его любви к демонстрации среднего пальца всем и всему и говорить не стоит. Да, Итан пытался докопаться до правды, но выглядело это так, будто он это делал просто потому, что мог, а не из-за чувства справедливости или стремления помочь людям; это очень сильно напоминает многочисленных героев практически всех посредственных подростковых произведений в схожих жанрах, которые готовы подвергать угрозе всех и всё ради своей сверхценной (по их мнению) идее. Это сложно как-то описать, кроме как «синдром занозы в том самом месте». Помимо всего прочего, автор позиционирует Бёрка как типичного «очень крутого мужика», и уже к середине 1й книги становится понятно, что с ним ничего не случится и дальше, из-за чего сопереживать ему крайне сложно. Нет, серьёзно, он просто не убиваемый: его не взяли ни побои, ни аварии, ни раны разной серьёзности, он благополучно вёл жизнь и деятельность с сотрясением мозга, приступами обморока, будучи накаченным наркотиками, а такими вещами как нормальный сон и приём пищи чуть чаще, чем раз в пару дней, он вообще спокойно пренебрёг (впрочем, как и остальные персонажи).

 Тереза Бёрк. В первых двух книгах она описывалась как практически идеальная женщина: любящая, понимающая, прощающая, заботливая. Своими положительными чертами она и вправду вызывала симпатию, НО ТУТ! Абсолютно неправдоподобный, искусственно созданный любовный треугольник с боссом её мужа в 3й книге. Это.очень.странно. Перед «отправкой» в Заплутавшие Сосны она согласилась пойти с Пилчером, лишь бы вновь увидеть Итана, но когда она очнулась, то за ней стал ухаживать Адам Хасслер, поэтому она просто забила на свою первоначальную цель и стала жить с другим мужчиной. Под конец 3й книги любовная канитель достигла своего апогея и Тереза умудрилась сказать «…я люблю тебя всей душой…» вечером одного дня Итану и то же самое на следующее утро Адаму (попутно практически переспав с ним после массовых похорон). Вдобавок ко всему, она, по сути, была с тем, кто мог её защитить и спасти в конкретный момент времени, что достаточно инфантильно. Получилась глупая схема: Тереза думала, что Итан мёртв → начала встречаться с Адамом → подумала, что теперь мёртв уже Адам → продолжила отношения с Итаном (ему что-либо рассказать не потрудилась, пока обстоятельства не припёрли к стенке). Хороший ход, ничего не скажешь.

 Бен Бёрк. Странно, но сын главного героя прописан крайне поверхностно, а его поведение вызывает вопросы. В последний раз (перед апокалипсисом в Сиэтле) мальчик видел отца в канун своего девятилетия, а когда вышел из «консервации» в Заплутавших Соснах, его мать уже была с Хасслером, что Бена, судя по всему, не смутило. Прожив с Адамом год, он практически считал его своим отцом, а в VII главе 3й книги, встретив его в 12ти летнем возрасте, принял его возвращение чуть ли не теплее, чем возвращение Итана в 1й книге. Это странно, учитывая то, что Бен уже в том возрасте, чтобы понимать бо′льшую часть происходящего между взрослыми.

 Дэвид Пилчер. Изначально описывался как псих, который считал себя Богом и был заинтересован исключительно своей идеей, и ничем другим. Всё…и это проблема, потому что у главного антагониста, по идее, должны быть веские причины и мотивы для безумства ( например, травмирующее событие и психологическая травма и др.), но Пилчер просто может. Персонаж откровенно слит, а мог бы быть, пожалуй, самым интересным из всех. Это портит абсолютно всё и разбивает вдребезги изначально заданный конфликт, потому что он, получается, не спас примерно 600-700 человек для того, чтобы человечество выжило, а просто устроил себе «The Sims» в реальной жизни, заперев около 500 из них в убогом городе, ничего не объяснив, лишив личной жизни, устроив нативную диктатуру, а для детишек ещё и культ своей личности. Таким образом, читателю просто выкладываются все факты (которые изначально построены таким образом, чтобы привести к определённому исходу, без возможности их опровергнуть и уклониться хотя бы на дюйм от сугубо авторского мнения), не оставляя возможности задуматься о дилемме, о правильности поступков и рассуждений обеих сторон конфликта и т.п.. Автор просто подводит за руку к мысли «Итан молодец, а Дэвид {говно} нет». Опять же, заезженный ход псевдо-умных антиутопий.

 Пэм. Её характеристика заканчивается на том, что она конченая сука и социопатка. Вопрос: почему? Судя по книге, никаких серьёзных предпосылок для этого не было (в подростковом возрасте до встречи с Пилчером она была деклассированным элементом и бродяжничала, но после-то её обеспечили). И если её садистические наклонности были известны всем в управлении Заплутавших Сосен (в горе), то почему с ней ничего не сделали? Она, вроде как, составляла опасность для невинных людей. Снова к вопросу о том, чего добивался Пилчер – спасти человечество, или поиздеваться над его остатками, или что вообще?

 Арнольд Поуп. Очередной псих-социопат-и чёрт знает что ещё, занимающий непосредственное участие в управлении городом. И опять же, какие у него причины, чтобы вести себя подобным образом? К тому же, в 1й книге он описывался чуть ли не как само Зло: сделал плащ из скальпов, до полусмерти избил Итана во время допроса и многое другое. Но! В последующих отрывках (в книгах 2 и 3), отсылающих к прошлому до апокалипсиса, он был вполне нормальным, обычным работником, преданным Пилчеру. И вот ещё: где он перешёл черту, да настолько, что Пилчер решил от него избавиться? Никаких прецедентов с неповиновением и невыполнением приказов описано не было, более того, Поуп был готов практически на всё и полностью поддерживал идеи Дэвида, исправно проводил расправы в «красные дни» и т.д.. Ах да, тогда бы Итан не стал бы шерифом.

 Кейт Хьюсон (Бэллинджер). С этой женщиной Итан изменил своей любящей, заботливой и прекрасной жене, но чем его привлекла Кейт – непонятно. Не было описано особенностей её характера, харизмы или чего-то подобного. В эпизодах, в которых она присутствовала, она вела себя абсолютно обычно, как и все. Вроде как, взрослым людям для любви нужно нечто большее, чем хорошая фигура и красота. К тому же, Кейт ни разу не выразила сожаления (или хотя бы задумалась) о том, что почти разрушила брак Терезы и Итана, хотя в Заплутавших Соснах была масса подходящих для этого моментов, что, вообще-то, помогло бы снять неловкость и напряжение между ней и Бёрками (тем более, если она действительно любила мужа, как утверждалось, то это бы ей никоим образом не повредило бы, в отличии от нескольких заигрываний с Итаном).

 Адам Хасслер. То, что он выжил за пределами Заплутавших Сосен, вызывает уважение, НО! Он завёл романтические отношения с женой своего коллеги, зная, что тот, технически, ещё жив (в то время как Тереза этого не знала), причём он практически самолично всё подстроил. Сама любовная линия Адама и Терезы какая-то нелепая что ли. Допустим, Тереза жила с ним из расчёта, что он в случае чего защитит её и Бена, ладно. Но он-то её «полюбил» вообще на ровном месте. Они даже не общались толком, просто виделись пару раз. Как-то мало для такой одержимости. Решительно непонятно, что успел сделать такого этот человек всего за 1 год, после чего его якобы полюбили и Тереза, и Бен. Тем более, что Итан для своего сына старался как мог, а выходит, что пацан приравнял 9 лет жизни с биологическим отцом к 1 году с каким-то левым мужиком, при этом ещё и никаких вопросов не задавал. Плюс, Хасслер брал взятки, работая в ФБР (такая себе характеристика).

2) структура 3й книги очень сильно отличается от 1й и 2й. Преимущественно, это проявляется в распределении информации и оформлении глав. Местами слишком резко меняется композиция, текст достаточно сухой, не чувствуется того, что это художественное произведение. Если первые две книги ещё более-менее однородны в структуре и манере, то 3я как будто выбивается, что невозможно не заметить. Например, в 1й книге множество flashback сцен из разных участков жизни Итана, во 2й они сводятся к воспоминаниям событий предыдущей, ну а в 3й пропадают совсем. Также, в 3й начинают перемешиваться события настоящего с точек зрения разных героев с бешеной скоростью, что выбивается из сложившейся ранее структуры повествования. Не то, что бы это сильно портило произведение, но это, однозначно, вызывает диссонанс и наносит удар по общей логичности и структурированности всей трилогии. Добавляя к вышесказанному, не чувствуется авторского прогресса в писательстве (конечно, 5 лет ±2 это не так много, но всё же), порой возникает ощущение, что Крауч вдохновлялся другими писателями и пытался копировать/подражать им, из-за чего стилевые особенности во всех трёх книгах сильно разнятся, а его собственный стиль не прослеживается вовсе.

3) встречается много несостыковок и логических дыр (возможно, где-то допустили ошибку переводчики, что вряд ли, но в принципе возможно). Иногда масштабы бедствия настолько велики, что возникает вопрос: куда смотрели редакторы и корректоры?! Вот некоторые из них:
 Книга 1я:
• В главе 4 Тереза говорит, что Бен заснул в гостиной, ожидая отца, а через пару страниц (уже в главе 5) Итан доходит до сына, спящего в кровати у себя в комнате (вряд ли бы хрупкая Тереза смогла бы поднять 8ми летнего мальчика и донести его на второй этаж, при этом не разбудив);
• Впервые Итан встретил Абера за рекой, находящейся в пределах Заплутавших Сосен, т.е., не за оградой. Вопросы: как он там оказался и почему только один (во всех эпизодах с появлением Аберраций, они перемещались стаями + его должны были заметить снайперы), почему его раньше никто не засёк (они обычно кричат), почему он не переправился через реку чтобы сожрать кого-нибудь из горожан или дойти до фермы, что с ним в конечном счёте случилось?
• Каким образом Итан смог затолкать пакет моркови и батон хлеба в карманы и каким чудом они уцелели после «купания» в реке?
• Итан начал бросаться своей обувью в Абера, находясь на скале, что явно не лучшая идея, поскольку ботинки слишком лёгкие, чтобы навредить, а в одних носках далеко не уйдёшь (проблема в том, что автор знал, что Бёрк попадёт в вентиляционную шахту и для удобства снимет данный элемент гардероба, но главный герой этого предвидеть никак не мог).

 Книга 3я:
• В VI части люди решили выйти из пещеры всей толпой, потому что к ним начали подступать Аберы и дверь бы не выдержала, НО, когда все выбежали и увидели целую кучу монстров, они сначала позависали, а потом побежали обратно в пещеру…вместо того чтобы попытаться нормально отстреливаться/бросаться камнями и предметами из убежища, или своевременно начать баррикадироваться, или лезть по скале в стороны (правда, тогда бы не выжили Бен и Тереза; так что 90+ человек повели себя как дебилы и умерли, чтобы 2 ключевых персонажа спаслись).
• На протяжении 2х с половиной книг у Пилчера не было волос, НО ТУТ «…его волосы были взъерошены…» в части VI (допустим, он просто брился налысо, но Итан виделся с ним максимум 2 дня назад; его волосы не успели бы отрасти и даже если он «запустил себя» или что-то в этом роде, то это достаточно важная деталь, иначе, зачем было ранее делать акцент на противоположном этому?).
• Если Бену было почти 9 лет перед «отправкой» из Сиэтла, а в Заплутавших Соснах он прожил с матерью 5 лет (до возвращения Итана),то ему должно быть не 12, а 14 (если он вышел из консервации на несколько лет позже, чем Тереза, то почему это не упоминается и не описывается её реакция на отсутствие сына?).
• В части IX Пилчер говорит: « Я позволил провести ему один спокойный год жизни…», но Хасслер прожил примерно 1,5 года до Терезы и 1 с ней (до их встречи он просто работал поваром, не то чтобы это была не спокойная жизнь).

4) искусственное создание интриги и напускной саспенс. Прежде всего, чрезмерное использование местоимений, что не всегда уместно. В особенности это касается отношений Терезы и Адама. Хасслера во 2й и 3й книгах звали Тобиас, что в принципе, неплохой ход, НО во 2й книге случилось следующее: он посмотрел на гибернационную камеру, где было написано полное имя Терезы, а затем он перевёл взгляд на свою, где было «Адам Т. Хасслер» (должно быть без сокращений). Как бы всё, тайна раскрыта и не ясно, зачем её пытаться протянуть дальше. Очень навязчиво чувствуется как автор пытался за счёт «он» и «она» создать какое-то напряжение, но некоторые вещи были изначально очевидны просто потому, что других вариантов как-бы и не было.

5) постельные сцены. Описание подобного процесса-вещь достаточно деликатная, и чтобы это было читабельно, должны соблюдаться некоторые аспекты. Во-первых, постельная сцена должна содержать смысл, что-то обозначать и символизировать, непосредственно влиять на персонажей/раскрывать их (если это не произведение целиком эротической направленности или трэш). Во-вторых, в зависимости от контекста она должна находиться в рамках некоего стиля, то есть, быть либо красивой и чувственной, либо грязной и пошлой, и, соответственно, вызывать либо возбуждение и радость за героев, либо отвращение и сопереживание. Но во всех трёх книгах постельные сцены абсолютно ничего не обозначают и ровным счётом никак ни влияют на персонажей. В них нет ничего примечательного, просто секс ради секса. При этом, они скучные и пресные, и преподносятся как факт – смотрите, два человека переспали. Эпизоды, в которых происходят совокупления, все до единого, пустые, не способные вызвать эмоции. Разве что стыд, потому что местами возникает такое ощущение, как будто они прямиком с fickbook'а, а написал их девственник-подросток, опираясь на рассказы друзей, свои фантазии и порнофильмы.

6) как ни странно, вместе со слабой проработкой персонажей, в книгах очень много воды. Многие детали попросту не нужны, а иногда они даже отвлекают от основных действий. Аберы, планировка города и устройства Пилчера прописаны достаточно хорошо, но есть ещё уйма важных моментов, вместо раскрытия которых описывается непонятно что и непонятно зачем. Всю трилогию, исключая слабые и откровенно ненужные элементы, можно было бы уместить в одну добротную книгу, страниц на 550±50, ну или на 2 с добавлением действительно важных описаний (например, про «вербовку» детей в школе, про устройство горы и должности её работников и мн.др.). Плюс, по окончанию 1й и 2й книги видно, что у автора была долгосрочная перспектива, что, конечно, не плохо, но если в 1й книге это ещё оправдано, то 2я просто обрывается на полусло…

7) слишком много вопросов возникает во время и после прочтения, а ответы на них искать негде.
 Откуда у Дэвида Пилчера СТОЛЬКО денег?! Понятно, что он гениальный учёный, но он вроде как и лекций не давал, и на государство не работал.
 Как Пилчер убедил более 100 людей стать его работниками и как он смог похитить более 500 граждан из разных уголков США, при этом остаться незамеченным? Неужели ему продались все органы правосудия и блюстители закона? А что СМИ? Родственники пропавших?
 Почему Пилчер не подобрал более благоприятный по климату для сельского хозяйства регион?
 Если Пилчер настолько гений, что предугадал изменение генома до открытия пространственной модели молекулы ДНК (судя по датам из книги), то почему он не запатентовал это, не попытался остановить надвигающуюся катастрофу или хотя бы связаться с властями и сообщить им об этом, а предпочёл просто понадеяться на свой план?
 Как Пилчер и его команда каждый раз идеально рассчитывали и подстраивали аварию, после которой будущие жители Заплутавших Сосен теряли сознание, но не умирали и не становились инвалидами? И неужели ни разу не было никаких очевидцев, которые подняли бы тревогу?
 По какому принципу Пилчер выбирал людей, если в его команде от силы 5 человек с нормальным образованием, а все остальные - бывшие наркоманы, алкоголики и бродяги? Логичнее было бы выбрать хотя бы по 2 специалиста для каждой отрасли, нет? И зачем давать людям в городе фиктивную, бесполезную работу? Почему не использовать силу и навыки каждого?
 Зачем вообще было отправлять Бёрка в Заплутавшие Сосны, если планировалось, что с Терезой будет Хасслер? Зачем, в таком случае, Пилчер в 1й книге говорил, что с семьёй Итану будет проще интегрироваться? Почему сохранили именно семью главного героя, и только его, а не чью-то ещё, почему больше ни на кого принцип «семейной интеграции» не распространился?

8)и вот, наконец, главный минус: абсолютно слитая концовка! На протяжении трёх книг вершилась чуть ли не революция, чтобы когда всплыла правда, все дружно решили ещё немного поспать. С чего они вообще взяли, что спустя n-ное количество времени ситуация улучшится? А что, если бы:
зима продолжила становиться холоднее и раньше наступать, и к моменту их
очередного пробуждения окружающий мир походил бы на Северный полюс?
воздух в атмосфере продолжил бы меняться и стал бы непригоден для дыхания
людей?
Аберы эволюционировали бы в ещё более ужасных созданий?
остатки домов и стены города разрушились окончательно?
произошло бы смещение тектонических плит и материк провалился под землю/
ушёл под воду?
оборудование вышло бы из строя?

Хорошо, всем по крупному повезло и ничего не случилось, «Семьдесят тысяч лет спустя Итан Бёрк открыл глаза». И что дальше? Всё херня, давай по новой? Тогда это не «Конец старой цивилизации. И начало молодой…» а всё та же старая, только в профиль.

VI. Итог. В конечном счёте имеем:

• оригинальность авторской идеи

± научность гибернации
-все персонажи эгоистичные мудаки
-воды в тексте больше, чем в мировом океане
-колоссальные сюжетные дыры
-полный слив финала, вместо логичного завершения

 Претензия не к самой книге, а к рекламной кампании и слоганах вроде «Сосны - больше, чем новый “Твин Пикс”» и т.п.. это сравнение не очень-то уместно (больше похоже на неумелую компиляцию идей “1984” Джорджа Оруэлла и “Бегущий в лабиринте” Джеймса Дэшнера). Понятно, что Крауч вдохновлялся сериалом, но попытки привлечь внимание за счёт уже известного произведения-такое себе.

 Также возникают вопросы относительно перевода, особенно работа Филонова А.В. Иногда он настолько ужасен, что мешает восприятию текста; некоторые речевые обороты и фразы (например, «Бога душу мать» или «Я не люблю, когда мне втирают очки, мистер Бёрк»-оба устаревшее разговорное), а также слова и их формы («Итановы», «мэка» и мн.др.) выглядят странно, потому что не используются в нормальной речи и даже противоречат законам русского языка.