Объективное знание. Эволюционный подход

Я, к примеру, гносеолог, а Карл Поппер - эпистемеолог. Мы изучаем «Знание». А «эписте» и «гносео»-всего лишь разные смыслы этой абстракции и понятия. Важно: К.Поппера интересует только «научное знание», взаимодействие «объект-знание», я же в силу отсталости ищу «знание» во взаимодействии «субъект-объект». Какое же знание без меня, то есть изучающего субъекта ?Верно? Вы на моей стороне? Но Поппер покровительственно объясняет, что я «знаю» на уровне «типа я что-то понял». Так как я – субъект ошибающийся и неуравновешенный. А настоящее НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ-это ого-го и вау! Это библиотеки, научные теории, дискуссии и критика по поводу теорий - это целый ТРЕТИЙ МИР. Два первых мира, присущие мне, это а) физические объекты и б)состояния мысли и сознания. Оппонент К.Поппер приводит пример-эксперимент: предположим , все машины и орудия труда уничтожены, включая и наши субъективные знания-как этими машинами пользоваться. Но библиотеки и наша способность учиться-усваивать остались . Значит, человек выживет. Второй, страшный сценарий: Уничтожены машины, орудия труда, наши субъективные знания об этих машинах. И даже библиотеки. Наша способность учиться, используя книги, станет НЕВОЗМОЖНОЙ, человек не выживет. А гносеологам нечего будет изучать. В общем, ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ (книга, библиотеки) существует без того, кто «Знает», без субъекта познания. И это ВЕЛИКИЙ ТРЕТИЙ МИР. -Человек, который читает книгу с пониманием,- редкое создание. Черные пятна на белой бумаге…превращаются в книгу, в знание ..потому. что у книги есть потенциал быть понятой и интерпретированной. Эта потенциальная возможность(диспозиция книги)может существовать, не будучи когда-либо… реализованной. - После того, как человеческий род исчезнет, некоторые книги ил библиотеки…будут найдены нашими цивилизованными потомками …или пришельцами из космоса. Эти книги могут быть ДЕШИФРОВАНЫ. Для превращения некоторой вещи в книгу несущественно ни ее составление мыслящими животными, ни тот факт, что она в действительности не была прочитана или понята…ДОМТАТОЧНО лишь ТОГО, что ОНА МОГЛА БЫТЬ ДЕШИФРОВАНА(…постигнута,понята,»познанна»). Стивена Кинга сюда! Сценаристов научно-фантастических ужастков! - …я признаю, чтобы принадлежать III миру объективного знания, книга в возможности должна обладать способностью быть постигнутой… кем-то. Однако ничего большего я не признаю. И чего было мудрствовать? Просто сказал бы :книги, библиотеки-это целый мир, где иногда наблюдается читатель, читающий и понимающий книгу. Под этим и я, гносеолог, подпишусь…

1. Нельзя просто взять и распространить решение научной проблемы индукции на психологическую. 2. Вопрос несоответствия двух научных теорий и их перекрытия. Ошибка в формуле. Пересечение теорий Ньютона и Эйнштейна в плане проверяемых утверждений не является пустым множеством. Пересечение соответствует всем наблюдаемым данным, которые хоть в теориях дают разные результаты, но на практике из-за предела измерения дают одинаковый результат. Например, нерелятивистские скорости. Существование предела измерений существенно ограничивает возможности проведения критического эксперимента. Следовательно аргумент о росте правдоподобности теории с каждой новой проверкой остается в силе. 3. Почему мир теорий (Третий мир) важнее физического мира и мира психики? Почему паутины важнее пауков? 4. Эпик феил. Поппер реально верил в существование Третьего Мира как особой субстанции. Проклятый гипотезопоклонник. Почему он не верил в мир паутин, остается загадкой.