
Философия
Vik
- 56 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Я, к примеру, гносеолог, а Карл Поппер - эпистемеолог. Мы изучаем «Знание». А «эписте» и «гносео»-всего лишь разные смыслы этой абстракции и понятия.
Важно: К.Поппера интересует только «научное знание», взаимодействие «объект-знание», я же в силу отсталости ищу «знание» во взаимодействии «субъект-объект». Какое же знание без меня, то есть изучающего субъекта ?Верно? Вы на моей стороне?
Но Поппер покровительственно объясняет, что я «знаю» на уровне «типа я что-то понял». Так как я – субъект ошибающийся и неуравновешенный. А настоящее НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ-это ого-го и вау! Это библиотеки, научные теории, дискуссии и критика по поводу теорий - это целый ТРЕТИЙ МИР.
Два первых мира, присущие мне, это а) физические объекты и б)состояния мысли и сознания. Оппонент К.Поппер приводит пример-эксперимент: предположим , все машины и орудия труда уничтожены, включая и наши субъективные знания-как этими машинами пользоваться. Но библиотеки и наша способность учиться-усваивать остались . Значит, человек выживет.
Второй, страшный сценарий: Уничтожены машины, орудия труда, наши субъективные знания об этих машинах. И даже библиотеки. Наша способность учиться, используя книги, станет НЕВОЗМОЖНОЙ, человек не выживет.
А гносеологам нечего будет изучать.
В общем, ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ (книга, библиотеки) существует без того, кто «Знает», без субъекта познания. И это ВЕЛИКИЙ ТРЕТИЙ МИР.
-Человек, который читает книгу с пониманием,- редкое создание. Черные пятна на белой бумаге…превращаются в книгу, в знание ..потому. что у книги есть потенциал быть понятой и интерпретированной. Эта потенциальная возможность(диспозиция книги)может существовать, не будучи когда-либо… реализованной.

1. Нельзя просто взять и распространить решение научной проблемы индукции на психологическую.

Я понял, что следует отказаться от поисков оправдания (justification) в смысле подтверждения претензий теории на подлинность. Все теории представляют собой гипотезы - все могут быть опровергнуты.

1.Если кто думает,что научный метод всегда ведет к успеху,жестоко ошибается.Не существует царской дороги к успеху.
2.если кто думает. что научный метод может служить оправданием научных результатов,он жестоко ошибается.Научный результат невозможно оправдать.Его можно только критиковать и проверять. И самое большее,что можно сказать в его пользу- в результате проверок он представляется более интересным,более мощным и многообещающим и более приближенным к истине, чем его соперники.
Существует и некое подобие ключа к успеху. Я вам его открою...
















Другие издания

