Premier amour

В моей голове два вопроса: Где? и Почему?
Где я была раньше? И почему я это произведение прочитала только теперь? А еще я не знала, что оказывается люблю Тургеньева, люблю его слог, люблю его скупое описание эмоций.
И как же хорошо после чтения современных книг окунуться в атмосферу классики. И этот, казалось бы простой сюжет, о любви и ее последствиях, заставляет сердце трепетать и сопереживать главным героям.
А какие женщины в "Дворянском гнезде", сильные и целеустремленные.
Хоть Варя мне и не понравилась, очень продуманная и хитрая особа, но нельзя не восхититься ее умением добиваться своего.
А Лиза, бедное дитя, решившее убежать от любви в монастырь, тоже сильна духом в своем твердом намерении.
А главного героя жалко, очень жалко .

Все-таки русская классическая литература - это весчь, ничего не скажешь. Не устаю восторгаться) Я не знаю,можно ли разочароваться в какой-либо книге классического периода (назовем его так). Можно какое-то произведение не очень любить, не очень понимать,но когда берешь в руки Достоевского ли, Тургенева ли или какого другого писателя, погружаешь в какой-то особенный мир, и чувствуешь, что читаешь что-то действительно гениальное. Нет ничего лишнего,нет ничего такого, чего хотелось бы перелистнуть,как зачастую бывает с современной литературой, - каждое слово, каждое предложение, каждая страница - важны. Наверное, я только сейчас это наконец-то осознала, потому что очень давно не читала/не перечитывала русских классиков, в основном - современную зарубежку. Все-таки когда читаешь все залпом, вперемешку, стирается эта грань между так называемой хорошей и плохой литературой, ведь все, что читаешь из классиков - хорошее. Сегодня Толстой, через пару дней Чехов, потом Бунин - где ж тут передохнуть, почитать что-нибудь из разряда "не очень" и понять, что... все понимается в сравнении)))

А что касается самого Тургенева....про него стоолько написано,что внести свои пять копеек в эту копилочку даже как-то стыдно) Но ведь сказать,что мне он безумно нравится можно ведь?)
Правда, мне не нравятся его герои, их характеры: почему все мужчины не понимают,как их любят? Почему все эти "тургеневские девушки" так исключительны? Нет, в принципе я могу ответить себе на оба эти вопроса и еще на десяток, возникших по прочтении, и потому наверное, критиковать не могу.

Понятие «раскаяние» следует отличать от христианского понятия «покаяние». Покаяние в христианском осмыслении характеризуется не просто осознанием грешником личной вины, но осознанием им своей виновности перед Богом; не только сожалением о совершенных грехах, но и глубинным стремлением избавиться, при помощи Божьей, от греховности, измениться в нравственном отношении, стать чище. 

Покаяние не может быть без раскаяния. Но не всякое раскаяние ведет к покаянию. Случилось ли покаяние в жизни героев романа?

С возвращением "восставшей из мертвых" Варвары Павловны создается безвыходная ситуация. Разводиться никто не собирается. Но если бы и собирался, то Лизу этот условный развод бы не устроил. Лиза любит Лаврецкого и могла бы быть с ним (по нашим грешным меркам), но для нее это невозможно без прощения Лаврецким Варвары. А истинное прощение подразумевает, что Лаврецкий отпустит, забудет все грехи супруги и начнёт с ней жить, словно ничего и не было. Лиза отказывается от счастливой земной жизни, потому что путь, которым она могла бы быть достигнута, нарушает все принципы героини.

Лизе невыносимо жить в земном мире. Она на себя принимает не только грехи своего отца, но и ошибки Лаврецкого, который не в силах простить свою жену и не готов встретиться с Богом. Не забудем и её личный грех любви к женатому мужчине (в христианском мировоззрении дело=слово=мысль). Но её уход в другой, монастырский мир, этот жертвенный поступок, едва ли сможет искупить чужие грехи.

Здесь же и вопрос о выборе между личным счастьем и долгом. Здесь же Шопенгауэровское предназначение и невозможность достичь "обычного человеческого счастья". Но что приобрела Лиза взамен, отрекшись от земного мира? Её монашество видится унылым, тяжелым и аскетически напряженным. Тяжело и пройти мимо момента встречи Лаврецкого и Лизы в монастыре. Разве "земное и грешное" отпустило героиню? Или, может, прошла любовь к Лизе у Лаврецкого?

И почему образцом самоотверженности и духовной красоты русской женщины в русской классической литературы является Татьяна Ларина из "Онегина" Пушкина? Я вот почла "Дворянское гнездо" Тургенева и в корне с этим теперь не согласна. Лиза Калитина и её поступок в финале романа довели меня до слёз, что при чтении русской классики лет 25 уже не случалось...

Что же там такое происходит? Кстати есть байка, что Гончаров сильно обиделся на Тургенева, когда тот ему пересказал замысел своего нового романа и даже обвинил в плагиате - дескать, сам такой же сюжет придумал и хотел роман писать. Даже интересно теперь - а что бы у Гончарова получилось? На столько же проникновенно?

Главный герой Фёдор Лаврецкий был воспитан строгой тёткой в деревне, практически не зная любви в детстве, а потому как только вырвался из тёткиного дома (уехал учиться в Москву), то сразу же влюбился в первую же встреченную красотку, как это и обычно бывает. Влюбился - женился, чего долго рассуждать. Однако Варвара Павловна оказалась девушкой ветреной и пустой, молодому мужу в Париже изменила, за что Лаврецкий ее оставил и вернулся в деревню. Там он и встречает Лизу, конечно, Фёдор и Лиза влюбляются, но Фёдор женат. В наше время это вряд ли бы стало проблемой, но во времена Тургенева и для такой набожной девушки как Лиза - это трагедия. Как же поступят влюбленные - вот эту историю и рассказывает нам Тургенев.

После прочтения - стадия отрицания, ну как так, за что, зачем, ну неужели нельзя было иначе? Потом стадия торга - начинаешь выдумывать другие возможные (лучше счастливые финалы), затем принятие - счастливого финала там нет и быть не могло. Восхищение Лизой, не конкретным поступком, а самим характером - как бы ни было тяжело, нельзя поступать недостойно. И как итог - просто тихая печаль.

Я безумно люблю «Отцов и детей» Тургенева. От «Дворянского гнезда», затрагивающего душу, тоже осталась в восторге.
Классика есть классика. И каждый раз мне нравится, как Тургенев своим трогательным слогом глубоко раскрывает сюжет и отдельных персонажей.

Любовь в разных её проявлениях, острые социальные проблемы того времени, чувствительные взаимоотношения, близкое, но ускользающее счастье – всё, из чего состоит это произведение.

После прочтения я запомнила, что чувствовала грусть и щемящую сердце тоску, и будто провела с этой историей не один день, а намного больше.

Осторожно, спойлеры! Не могу писать без них, ибо бомбануло.
⠀
Что мы имеем: типичная токсичная мадемуазель Зинаида, которая пользуется мужчинами, влюблёнными в неё, но не даёт им ни единого шанса. При этом она сама скорее выберет не того, кто за ней ухаживает, а женатого мудака, который её бьёт.
⠀
В Зинаиду, в числе прочих, влюблен шестнадцатилетний главный герой, для которого это первая любовь, полёт чувств и вообще. Конечно, Зинаида ему не ответит взаимностью - а разве бывает иначе в романах второй половины 19 века? Конечно, никто не назовёт происходящее токсичным, потому что в 19 веке такого понятия не существовало. Более того, Тургенев называет происходящее между Зиной и абьюзером, который ни во что её не ставит, "настоящей любовью".
⠀
Поэтому, наверное, я не могу поставить оценку классике - в то время люди расценивали как норму то, что сейчас нормальным людям покажется, по меньшей мере, странным. И я не могу обвинять автора в романтизации абьюза, потому что это было бы равноценно обвинению Пушкина в том, что он не пользовался компьютером. Но романтизация абьюза и токсичных отношений - это именно то, что происходит в этой повести.
⠀
У меня не получилось абстрагироваться и воспринимать это всё нейтрально, так что, фанаты классики, прошу меня простить.

Пишу сейчас рецензию на тургеневское "Дворянское гнездо" и слушаю "Metallica". Тут бы уж выбирать, что любить: или то, или другое. Но можно всё вместе. В принципе, и Тургенев, и "Metallica" - классика. Но речь не о том.
А о романе. Начав читать, не могла поверить глазам, Тургенев так язвительно троллит своих персонажей на страницах, что нынешние остряки могут только позавидовать его двойной глубине сарказма. Герои, сюжет, идея, посыл - всё в корне отличается от тех же "Отцы и дети". Но это только плюс гению писателя.
Читала на одном дыхании. В жизни бывает всякое, в книгах - тем более. Вот только после таких произведений хочется оглядеться вокруг и найти хоть искру разума, добра, человечности в сплошном мраке действительности, созданном в погоне за деньгами, удовольствиями, властью, статусом, дорогими игрушками и дешевой славой.