Собрание сочинений в 30 томах. Том 4. Архипелаг ГУЛАГ. Части I-II

Жизнь. Кто бы мог подумать какой кровью написана наша история. ГУЛАГ - лагеря смерти, я уверен, что мало кто будет отрицать их существование и тот факт, что по злой воли Сталина погибло очень большое количество, миллионы людей: расстрелы, лагеря, пытки во время ведения следствий, использования труда заключенный до смерти(БеломорКанал, БАМ и т.д.), ошибки при ведения войны (финская война - 100 тыс. жизней и т.д.), и сколько всего, чего я забыл упомянуть. И пусть не смеют защитники его прикрывать сей факт "заботой о Родине", и якобы до него и после него все так же плохо было.

Тяжело читать было, грустно, безумно жаль людей, ведь действительно лучших умов страны сгубили (прочитайте хоть историю Вавилова)... Хоть и нельзя уже этого изменить, надо помнить и знать свою историю. И эта книга поможет вам в этом.

И несколько слов про пролетарского писателя. Как же много я узнал про Горького. Я приведу следующий отрывок про его приезд в один из лагерей, где так же содержались дети. ДЕТИ!!!

Книга настоящий слепок эпохи, без прекрас и соцреализма, история бесправия и террора государства простив своих же граждан, разобранная Солженицыным в том числе и на основе своего личного восьмилетнего опыта пребывания в системе ГУЛАГа. Чудо, что эта книга до сих пор в школьной программе.

Читал Архипелаг уже после книги Энн Эпплбаум - ГУЛАГ   и Анатолий Марченко - Мои показания  , так что основные особенности дегуманизирующей системы от ареста до попадания в сами лагеря и особенности тюремного содержания были мне понятны, Александр Исаевич конечно добавил красок в историю и многое дополнил, но что особенно меня зацепило и было в новинку, так это главы про побеги и восстания, в том числе рассказ от перового лица лагерной легенды Георгия Тэнно, который хоть сейчас экранизируй и целую главу о Кенгирском восстании.

Главные выводы и уроки, который человечеству необходимо извлечь из этой истории были довольно очевидны еще в прошлом веке, а сегодня и подавно это должно стать самоочевидной истиной, не понимать которую не просто стыдно и глупо, а крайне опасно:

Я думала этот день не настанет никогда. День - когда я дочитаю все части этого произведения и художественного опыта.
Мне говорили, что будет сложно, и почему я не верила?
Очень давно хотела ознакомиться с данным трудом автора, так как книга в свое время навела шороху и была в запрещенке.
Собственно, если коротко - я в ужасе. Даже больше скажу, мне, как человеку, принимающему все близко к сердцу, было просто невероятно ужасно, страшно, горько и странно, что такие события реально были и существовали.
Конечно, я понимаю что автор мог что-то приукрасить,но не в таких же масштабах!
Читала я все это дело долго и нудно и не могу сказать ничего конкретного, так как это скорее похоже на летопись, с датами, лицами, историями з/к и прочее.
После прочтения в голове только одна фраза "спасибо что живой".
У меня всё.

Книги на сложные темы - книги неоднозначные. Как можно их оценивать? С какой точки зрения? Поднимется ли рука написать, что книга бездарна только потому, что стиль ее рваный, написана она человеком далеким от литературы и сочинительства? Надо ли петь книге дифирамбы только потому, что затрагивает эта книга социально-значимые темы, проблемные места истории? Это на совести каждого читателя. Лично я такие книги стараюсь не оценивать вовсе.
Но вот с книгами Солженицына все иначе. И темы у него острые. И пишет он так, что читать интересно, словно не сухие сводки и цифры перед тобой, а увлекательнейшее приключение. Но как относиться к тому, что в этих книгах написано? Ведь на самом деле это факты вовсе, не информация, донесенная до читателя. В каждом предложении, в каждом абзаце видна неприкрытая авторская позиция. Весь замысел книги подчинен авторской точке зрения и эта точка зрения его является смыслообразующей. Совершенно ясно и понятно, что в каждой строке книги (или, как сам Солженицын озаглавил свое творение, - в “опыте художественного исследования” ) сквозит личная обида думающего человека и неприкрытый сарказм (насколько эти слова вообще применимы к людям, прошедшим через лагеря). И вот этот-то сарказм как раз не дает отнестись к фактам серьезно, по крайней мере мне.
Так что моя оценка книги, это прежде всего оценка стилистическая, авторская. Содержательно-смысловая часть книги не требует оценки, как мне кажется. Это страницы истории, с которыми нужно познакомиться, нужно знать. Их нельзя оценивать по шкале понравилось-не понравилось как увлекательный фентезийный роман-эпопею в трех томах.

Книга написана на собственном опыте автора. Но не хватило бы этого опыта на три тома. Да и опыт самого Солженицына ужасен, да не так ужасен как у многих героев повествования (это понимаешь, читая книгу - там есть с чем сравнить). Поэтому в исследования включены рассказы людей, с которыми автор встречался, с которыми переписывался, о судьбах которых знал. Три тома. Сотни, тысячи страниц людского горя в рамках отдельно взятых семей. Но пропущены они через призму солженицынского “я” - и от этого в каждой истории ты видишь не отдельного человека, а автора. И вроде бы книга о разных людях, разных местах и разных судьбах, да только то тут, то там пробивается в тексте становление Александра Исаевича Солженицына: от молодого лейтенанта Солженицына (бывшего офицера, ныне арестованного, отказавшегося нести чемодан при наличии арестованных рядовых и пленного немца) через работу в шарашке, где у него была возможность общаться, читать и думать, через учительствование в богом забытом колхозе в Средней Азии, позволявшее ему писать, пусть даже ночами, до Солженицына-диссидента, Солженицына-обвинителя. И кажется мне, что будь в книге чуть меньше автора - книга бы от этого только выиграла, стала жестче, правдивее, сильнее. И в этом плане, один день Ивана Денисовича мне удалось прожить, а с географией и этнографией островов архипелага ГУЛАГ только познакомиться.

Три тома рассказов о ГУЛАГе. И не только. Здесь еще и обо все, что оказалось за границами архипелага. О революции, НЭПе и войне. О колхозах и экономике, в том числе и лагерей. Об украинском самоопределении (как ни странно, некоторые страницы, написанные в 60-х оказались, что говорят, на злобу дня). О жизни, или нужно говорить о существовании, там и на воле в разные периоды истории СССР. Об арестованных и ссыльных, о былом и настоящем, о старых и малых. О работниках труда физического и умственного и о неработниках вовсе.

Солженицын попытался вписать свое художественное исследование в стройную логическую схему, выраженную в делении на главы и темы. Но не всегда это ему удавалось: это заметно по повторам, историям заключенных и ссыльных рассказанных в нескольких главах, отклонениям от основной мысли. И даже эти повторы, несостыковки, сбивчивая речь в годами выверенной книге показывает насколько важна она была для автора, насколько тема эта рвалась из него на страницы романа, чтобы быть рассказанной и прочитанной.

Надо сказать, что книга серьезная и трудная. Мне иногда было совсем непросто читать, потому что в самом стиле было слишком много от героически-мученического эпоса.
Например, вот эта цитата:

К творчеству писателя, как и к его жизни, можно относиться по-разному. До сих пор нет однозначного восприятия. Однако, прочитать произведение стоит хотя бы для того, чтобы сделать свои выводы и составить мнение о том, что происходило в нашей стране в те уже далекие годы.

Ожидала от книги намного большего. Всё-таки, как никак, лауреат Нобелевской премии. Практически до конца книги Солженицын мусолит чьи-то судебные процессы, чьи-то аресты. Постоянно создаётся впечатление, что автор знает про тюрьмы и тюремную жизнь только с чьих-то слов, постоянно ссылаясь на кого-то: "по словам того-то в такой-то тюрьме было так-то, а по словам другого на суде приговор оглашали вот так". Даже закрадывалась мысль, что Солженицын в лагерях вообще не был или был не в роли арестанта ( пусть простит мне покойный Александр Исаевич за такой "полёт фантазии"). По крайней мере я о пребывании в ГУЛАГе пока чего-то нового, пережитого самим автором, каких-то личных событий, не увидела.Может второй том что-то изменит... Посмотрим, посмотрим...
P.S. Пока на первом месте среди книг о советских лагерях у меня "Колымские рассказы" В.Шаламова. Вот где рассказано то, что человек пережил и прочувствовал на своей шкуре, без приукрашивания и смягчения. Жёстко, цинично, но правда. И от этой правды волосы на затылке шевелятся...
P.P.S. На второе место поставлю "Крутой маршрут" Е.Гинзбург. Второе - не значит , что хуже))

То, что открывает эта книга, оглушает. Невозможно осознать степень боли, отчаяния, страха, испытываемых миллионами, обреченных вариться в том сатанинском котле. Невозможно осознать степень бесчеловечности, жестокости, трусости тех существ, которые по какой-то чудовищной ошибке мироздания стали на много лет самопровозглашенными богами, алтарь для которых не просыхал от крови... Хотя списать собственную вину на потусторонние силы всегда лучше для душевного спокойствия: ведь не десять, и даже не сто человек творили историю… Не мне судить. Но за то, что есть эти крупицы нерафинированного прошлого, за возможность знать – спасибо.