Люцифер. Дьявол в Средние века

Представление о дьяволе в различных цивилизациях. Средневековые учения о дьяволе, возникшие на православном Востоке, католическом Западе и в исламском мире. Догматизм и мистика как две составляющие концепции дьявола. Предания, зафиксированные в фольклоренародов Европы и Азии. Средневековый фольклор и глубина человеческих переживаний и страхов при личной встрече со злом. Обширная библиография, указатели. Автор - известный протестантский философ. См. в Каталоге его же .

Жанры

Книга из цикла

Джеффри Бартон Рассел. "История понятия о Дьяволе"

Дьявол. Восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства

Джеффри Бартон Рассел

4,3

(8)

Сатана. Восприятие зла в ранней христианской традиции

Джеффри Бартон Рассел

(0)

Люцифер. Дьявол в Средние века

Джеффри Бартон Рассел

4,8

(6)

Мефистофель. Дьявол в современном мире

Джеффри Бартон Рассел

4,7

(5)

Князь тьмы. Добро и зло в истории человечества

Джеффри Бартон Рассел

4,2

(7)

Рейтинг LiveLib

4,8

6 оценок

5
83%
4
17%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 77

Рецензии

DmitryKv
3 мая 2023
Одна из первых моих нехудожественных книг, которую я купил, будучи ещё школьником 11 класса. И главной причиной являлось то, что в то время я был большим фанатом компьютерной игры Diablo II. Именно поэтому я купил почти все книги этой серии. Как можно догадаться, тогда я книгу так и не прочитал. Я несколько раз пытался прочитать книгу полностью, но всё время останавливался где-то на середине. Примечательно, что даже тогда книга меня увлекала, причём увлекала очень сильно. Увы, но компьютерные игры увлекали меня в разы сильнее, так что не удивительно, что такую серьёзную книгу я не смог тогда прочитать. Однако даже спустя 20 лет я помню, что эта книга даже тогда была крайне, КРАЙНЕ увлекательна. Так что, вернувшись через 20 лет к этой серии, не будучи теперь фанатом игры Diablo и не будучи религиозным человеком, я решил прочитать такую малоизвестную серию книг по теологии связанной с Дьяволом/Князем Тьмы/Сатаной/Иблисом как феноменом.
Так как в книге не указывается правильная последовательность книг серии, я начал не с первой, однако, судя по содержанию этой книги, это не так и важно.
Прежде всего, нужно подчеркнуть два важных факта касаемо этой книги. Во-первых, автор рассказывает о Дьяволе в средневековой европейской культуре, т.е. каким он представлялся в то время в теологии, театре, среди простого люда, в литературе (чаще всего, в религиозных текстах, суть которых заключается в нравоучениях), искусстве и пр. Очень коротко автор упомянет и исламского дьявола, т.е. Иблиса («…По непостижимой причине Бог задал Иблису невыполнимую задачу: «Бог бросил его в море со связанными руками и сказал ему: смотри, не промокни». Бог строго приказал Иблису сделать то, чего он строго приказал ему не делать: он, перед кем единственным должны склонять колени, приказал ему склониться перед Адамом»). Хотя рассматривать этот вопрос, т.е. тему исламского Дьявола автор всё же не будет. Так что по большей части книга рассматривает период именно средневековья и как в этот период Дьявол (а также бесы, демоны, ведьмы и пр.) изображался в Европе.
Второй момент заключается в том, что помимо анализа Дьявола в Средние века, автор также даёт краткое описание основных теологических воззрений того времени, т.е. включает в повествование основных отцов церкви и их основные теологические воззрения. И вот это получилось у автора очень хорошо, в том смысле, что информация представлена так, что будет интересна не только верующим людям, но и агностика и атеистам. Автор, что случается редко среди клириков, не пытается вербовать читателя. Как классический лектор, автор описывает основные теологические концепции средневековья довольно отстранено или нейтрально, в точности как это делают историки. И делает это он очень интересно, интересно для не религиозного читателя. Это в свою очередь означает, что перед нами отличная книга по истории, истории теологии и истории Дьявола в средневековье.
Возможно, многим может показаться странным, что я пишу, ведь на тему христианства мало что нового можно сказать. Вот и я так думал, пока не прочёл следующие два отрывка. Вот, к примеру, меня крайне заинтересовало такое видение христианского Бога, которое даёт Николай Кузанский (1440-1464), мистик и номиналист. Он писал следующее о Боге:
«…в Боге объединяются все противоречия. Бог есть и Его нет. Он – бытие и Он – небытие. Он велик и Он мал. Он здесь и Он там. Он – начало и Он – конец. Он творит мир из ничего и Он изливает его из себя. Он – единство и Он – различие. Он прост, но Он содержит в себе многообразие. Это «совпадение противоположностей» или единство противоречий лежит за пределами любого разума. Кузанский признаётся, что он не может этого понять, но уверен – это единственное, что с уверенностью можно сказать о Боге».
До него похожего взгляда придерживался теолог раннего Средневековья, Иоанн Скотт Эриугена, о теологических воззрениях автор этой книги пишет следующее:
«Бог абсолютно непознаваем как для нас, так и для себя. Знать что-либо значит определить это, но Бог не может быть определён. Более того, Бог вообще не есть что-либо. Абсурдно говорить, что Бог есть что-либо, так как это низводит его в ту же категорию, как нечто тварное. Далее, о Боге ничего нельзя утверждать, так как всё, что утверждается о Боге, исключает противоположное утверждение. Если мы скажем, что Бог велик, это исключает, что он мал; если мы скажем, что он есть свет, это исключает, что он есть тьма; и так далее. Но на самом деле Бог находится вне всяких категорий и примиряет все противоположности. Любое утверждение о Боге может быть лишь метафорой, но отрицание может быть буквальным. Например, можно истинно отрицать, что Бог ограничен пространством, или что он есть свет, но любое утверждение о Боге исключающее любое другое утверждение о нём, недействительно. О Боге даже нельзя сказать, что он есть сущность, поскольку сущность есть противоположность ничто, а Бог есть ничто настолько же, насколько он есть что-либо. Верно, что можно сказать, что Бог есть сверхсущность, но на самом деле это негация, так как это высказывание не говорит нам, что есть Бог, а чем он не является: он не является сущностью, субстанцией или бытием. Таким образом, Бог не существует. Абсурдно утверждать, что Бог существует, как если бы он занимал пространственно-временной континуум наряду с другими существующими вещами. Собака, стол, звезда или женщина могут существовать, а Бог – нет».
И далее: «Природа есть Бог в том смысле, что она целиком и полностью находится в Боге, но Бог не ограничен природой. Вселенная представляет собой пространственно-временной континуум, существующий внутри Бога, который находится вне пространства и времени и любых иных категорий. Согласно более поздней метафоре, космос пропитан Богом, как губка в океане; Эриугена согласился бы с этим, но настаивал бы на том, что губка также является Божественной веществом».
Удивительно, не правда ли? Как сказал главный герой книги Лема «Солярис»: «Это единственный бог, в которого я был бы склонен поверить, чья мука не есть искупление, никого не спасает, ничему не служит, она просто есть». Действительно, такое описание Бога больше похоже на описание, которое мог бы дать агностик, нежели мы могли бы ожидать от представителя христианской церкви. Я лишь процитировал два отрывка наиболее сильно поразившие меня. Да, я знаю, что они не сильно связаны с темой Дьявола в средневековье, но на самом деле автор всё объясняет, в том числе, какое это отношение имеет к теме Дьявола.
Так же стоит отметить, что автор на протяжении всей книги задаётся вопросом: если Бог всемогущ и ничто не происходит без его ведома и желания, то откуда тогда взялось зло? Ведь если зло не зависит от Бога, тогда Бог не является всемогущим, а если оно часть его, тогда Бог не является всеблагим. Парадокс? И кстати, на протяжении всей книги автор также объясняет, как этот парадокс решается с участием Дьявола, ибо если Бог всеведущ, то зачем он допустил падение Сатаны и всю эту тему с бегством из рая Адама и Евы (ведь тогда именно Бог ответственен и за зло, что творится в мире и за соблазнение Сатаной Евы)?
Я хочу ещё раз подчеркнуть, что, будучи человеком нерелигиозным, я нахожу эту книгу крайне интересной в плане, как истории, так и в плане теологии. Это крайне редкий случай, когда автор, будучи представителем религиозного института, не пытается вербовать читателя, а действует как историк.
Читать далее
7 понравилось
0
420
writerka
19 декабря 2022
Здесь Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце людское
Прекрасное и глубокое исследование метафоры Люцифера. Дьявол необязательно должен быть представлен, как чёрт с рогами. Дьявол - это некий нарратив зла в мире. Это концепция разрушения в противовес концепции Бога, как созидания. Дьявол - болезни, вырождение и нравственное падение. Большая часть неверующих верит в какую-то высшую силу, космический порядок или трансцендентную реальность. Им просто не нравится слово «Бог», не хочется быть частью какой-либо религии.
И все-таки непостижимым образом абсолютная истина просвещает мрак нашего невежества. Так как Бог дал нам ум, мы пытаемся постигнуть Его. Но любовь бесконечно больше приближает нас к Богу, чем самое тонкое мудрствование. Увидеть или уразуметь Бога невозможно, но мы способны созерцать его в мистическом опыте. Я не могу описать его словами, так как в пересказе теряется всё его содержание. Прав был Витгенштейн, когда говорил, что слова ничего не объясняют. Только путают. И Кант очень чётко подметил, что вещи в себе непознаваемы. Мы вынуждены оперировать нашими человеческими представлениями, которые, по сути своей, являются лишь бледными копиями истинных понятий мира. Бог в себе — абсолютная максима, недоступная нашему осмыслению. Я полагаю, что наша жизнь со всеми её вероятными сюжетами существует одномоментно. То есть наше рождение и смерть - это одна и та же точка в пространстве. Но из-за неспособности нашего мозга обозревать картину в целом, мы вынуждены оценивать её с позиции времени. Эту мысль можно проиллюстрировать так: представьте себе двумерное существо, которое двигается по поверхности. На его поверхности мы нарисовали круг, но существо не способно увидеть себя сверху, ведь в его мире есть только две величины: ширина и долгота. Отсутствие третьего измерения в виде высоты лишает его возможности лицезреть окружность. Для него круг - это некая линия, движущаяся определенные образом. В какой-то момент существо поймёт, что алгоритм движения повторяется. Ему понадобится идея времени, чтобы объяснить суть движения линии. Тогда он сможет предсказывать её будущее поведение. И в рамках двумерного мира существо будет абсолютно право. Но суть круга, как вещи в себе будет ему недоступна, ведь оно ограничено рамками своего восприятия - двумерного бытия. Для этого существа свеча и монета, схожие по диаметру, не будут иметь между собой никакой разницы. Оно не способно даже представить себе истинное положение вещей. Думаю, с нами ситуация аналогична.
Мы рождаемся, живем и умираем, но для Бога - это всё единый миг настоящего.
Демоны - олицетворение пороков, исток которых - сердце человека. Ещё Достоевский говорил: здесь Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце людское. Это о том, что в каждом из нас есть доброе и злое начало. И череда наших выборов склоняет чашу весов в ту или иную сторону. Потворство страстям, распущенность, ложь, зависть, грубость, гордыня, депрессия, отчаяние спускают нашу душу с небес на бренную землю. Помощь другим, чистые помыслы, доброта, скромность, раскаяние приближают нас к абсолютному бытию — добру — любви — Богу. Смысл жизни состоит в том, чтобы открыть в себе этот идеальный образ и отождествить себя с нашим истинным бытием. В Германской теологии сказано: кто ищет, любит и стремится ко благу ради него самого, тот уже обрел его.
Сейчас в моде нравственный релятивизм, но люди склонны больше говорить о нем, нежели придерживаться его в поступках. Если добра и зла нет, тогда не нужно обижаться или надеяться. Тогда ко всем нашим идеалам и ценностям необязательно относиться серьёзно. Но на деле в это мало кто верит: все интуитивно ощущают реальность зла - мучения, голод и жестокость неприемлемы. Мимо них нельзя просто пройти. Вера в дьявола - как персонификацию силы зла - ненаучна, но и не антинаучна, так как наука злом вообще не занимается. Науку моральные вопросы мало заботят.
Концепт дьявола помогает понять зло. Он операционален, как метафора злого принципа и зла, лежащего за пределами личной человеческой ответственности. Это трансцендентное зло, по-видимому, берет свое начало в коллективном бессознательном человечества или в каком-то другом темном закоулке бытия. Как однажды сказал Юнг, вы просто можете назвать это дьяволом.
Но в современном сознании метафора дьявола безнадежно опошлена и девальвирована. Но это не значит, что зла нет в мире. Раз слово «дьявол» свой смысл потеряло, избавимся от него.
Мы можем подыскать злым силам иное имя. Имя значения не имеет. Только не делайте вид, что зла не существует.
Читать далее
4 понравилось
0
178