Русские солдаты Вермахта. Герои или предатели

В настоящем сборнике опубликованы статьи, биографические очерки, документы и материалы из отечественных и зарубежных архивов, посвященные участию граждан СССР и представителей белой эмиграции в боевых действиях на стороне Финляндии и Германии в годы Второй мировой войны. Особое внимание автор сборника - петербургский историк, кандидат исторических наук — уделяет истории казачьих формирований в Вермахте и власовской армии, трагическим судьбам кадровых командиров Красной армии, принявших участие в...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

8 оценок

5
75%
4
13%
3
0%
2
13%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 9Хотят прочитать 32

Рецензии

DollakUngallant1 декабря 2020 г.
«Герои или предатели?».
Озвучив эту дилемму на обложке книги, издатели («Яуза. Эксмо») явно слукавили. Потому что автор рассматриваемого исследования вовсе не задается таким вопросом. Для него проблемы абсолютно не существует – они герои.
Впрочем, все равно читателю книги самому придется решить: кто они эти люди, перешедшие на сторону врага в годы Великой Отечественной. Потому что в выводах своего исследования работы-оправдании власовцев историк Кирилл Александров, на мой взгляд, не убедителен. Слишком не убедителен.
Собственно, подавляющее большинство наших граждан и так давно и прочно решило для себя, что солдаты и офицеры, перешедшие на службу врага изменники. И тут любая весомая книга ничего не изменит.
Книга эта объемна, 750 стр. 2005 г. издания, страницы набраны мелким, убористым шрифтом. Читается с напряжением для глаз. По содержанию –сборник статей К. Александрова, выдержки из писем, дневников власовцев, подборка ранее не публиковавшихся документов.
Собрав весь этот «коктейль» под одной обложкой, автор в каждом своем тексте утверждает, что те, кого мы называем предателями, на самом деле были идейными борцами с большевизмом. Упорен не состоявшийся доктор исторических наук.
Я долго «преодолевал» эту книгу. Долго не столько из-за мелкого шрифта, сколько из-за обилия информации и мелкого формата выводов и отсутствия достоверных гипотез.
Дальше...
Он часто недостоверен в разных вопросах. Первая статья в сборнике была написана К. Александровым по материалам Б.Г. Бажанова, бывшего помощником И.В. Сталина и перебежавшего из СССР за границу. Она рассказывает о попытке финнов в зимнюю войну 1939 г. организовать из пленных красноармейцев части для поддержки финской армии и роли Бажанова в этом процессе. Материал показался интересным, увлекательным и даже сенсационным в значительной степени. Однако не до конца понятно для чего написана эта работа, ели в конце концов автор признаётся, что источник информации не надежный, к тому же «многие известные современники говорили, что все россказни Бажанова это брехня». Наиболее вероятно, что это авторский метод: писать, основываясь на недостоверных источниках, подгонять выводы под нужную концепцию…
Например, почти во всех статьях автор часто отмечает масштабность предательства в Красной армии, отсылая в причинах к антисталинскому протесту. Однако было бы уместно пропорционально сравнить с масштабом измен в оккупированных европейских государствах, где полиция, пожарная охрана и прочие службы целиком переходили на службу Гитлеру. Где каждая разоружившаяся армия, стройными рядами вливалась в СС. Добровольно, вдруг признав свое нордическое, германоязычное происхождение. Но нет ничего подобного мы от автора не дождемся.
Говоря о причинах, побуждавших военнопленных Красной армии переходить на службу врагу, вступать в разные вооружённые формирования, К. Александров ни разу даже не упоминает, что на самом деле толкнуло их на этот шаг. Нечеловеческие условия содержания в лагерях военнопленных: умерщвление узников голодом, болезнями, расстрелами безо всяких причин. Почти ничего о голоде и об уничтожении в лагерях военнопленных.
Удивительно беспомощен автор в логическом обосновании своей концепции при достаточно усердном изложении фактологического аспекта (надо отдать ему должное: биографические данные власовцев он усердно собрал и позже перевел эту скрупулезную работу в докторскую диссертацию). Например, Александров напоминает, что мы не можем помыслить, чтобы хоть один кадровый офицер Русской армии во время Первой Мировой деятельно служил в германской армии.
Это действительно так: ни немцы, ни русские не привлекали пленных на сотрудничество. Тем более с оружием в руках. Это было куда мудрее, чем то, что сделали нацисты, когда впутали предателей в свои вооруженные силы во время войны.
Кстати, фельдмаршал Паулюс в начале августа 1944 г. подписал обращение к немецким военнопленным и немецкому населению, основная суть которого сводится к свержению гитлеровского режима, прекращению войны и созданию новой демократического правительства.
И неизвестно, сколько бы немецких солдат и офицеров взяли бы в руки оружие и пошли бы на фронт против своих соотечественников, тем более, окажись они в таких же условиях плена, что и советские военнопленные. И условия плена были щадящие и Сталин был умнее Гитлера. Он не принял решения привлекать немецких военнослужащих в свою армию.
Кстати, после войны Сталин не хотел создавать марионеточного государства на территории Германии по той же причине. Он не верил в сочетание немцев и социализма. Германия по его плану должна была быть нейтральным (буферным) государством между соц. и кап. лагерями.
Подумаем о политических взглядах и корнях. Зимой 1944 - 1945 г. в состав Русской освободительной армии (РОА), состоявшей из бывших солдат и офицеров Красной армии, вошел Русский охранный корпус. Корпус был создан нацистами в начале войны на территории Югославии. В состав входили главным образом белоэмигранты. Эти достаточно преданно служили нацистам, проявляя усердие в охранном деле и борьбе с партизанами народно-освободительной армии Югославии.
Объявляя себя борцами с большевизмом, власовцы боролись за «свободу России». Перед формированием РОА оин собрали Комитет освобождения народов России (КОНР). В пражском манифесте говорилось:

«Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины».
Было бы ошибочно считать, что власовское движение стремилось стать наследником русских армий императорской или белогвардейской (в ее монархическом крыле и даже республиканском). Ни о какой единой и неделимой России речи не шло. КОНР и РОА объявляли всеобщую национальную свободу регионам, вплоть до отделения от государства.
Если посмотреть на политические взгляды членов РОА, то становятся понятны причины и низкой боеспособности, и отсутствия хоть какого-то единства. В их составе и РТНП (русская трудовая национальная партия), и ПЦБ (политический центр борьбы с большевизмом), и НТСНП (Народно-трудовой союз российских солидаристов) – это только самые известные политические образования в среде власовцев. Были и сторонники монархии и республики. Руководство РОА с самого начала (как и во всех других формированиях русских военнопленных, перешедших на службу нацистам) было раздираемо проблемами борьбы с внедренными советскими агентами, со стремлением части личного состава как можно скорее уйти на Запад, разоружиться и сдаться англо-американским войскам, как можно глубже скрыть свои истинные личные данные под выдуманными биографиями, новыми именами и фамилиями. Другая их часть стремилась перейти на сторону Красной армии или советских партизан. С отчаянием от неизбежной ответственности за собственное предательство, с нарушениями дисциплины и страшным пьянством на этой почве «служили» эти люди.
Объединившись с РОА, Русский корпус по сути интегрировался с бывшими врагами не понятно по каким причинам, сдавшимися в плен к немцам, к захватчикам русской земли. Нужно сказать, что руководители Русского корпуса с самого начала не все были благожелательно настроены по отношению к идеям КОНР и к РОА. Но конечно в конце 1944 г. при победоносном наступлении Красной Армии было поздно препираться по политическим разногласиям. Уже очень сильно пригорало…
Антисемитизм. Сотрудничество с нацистами не могло быть вне признания и активной поддержки антисемитизма. Нацисты не терпели иного отношения к евреям в среде своих «попутчиков». Понятно, что изменникам из рядов Красной армии было все равно какую личину принять, но вот среди колаборантов из русской эмиграции были идейные. И антисемитизм, зачастую, был стержневой идеей в их борьбе с «иудо-большевизмом». Не малая часть государственного аппарата и армии императорской России исповедовала антисемитизм. После революции они осели в Германии и Франции и поддержали приход Гитлера к власти. «Мировой заговор» и популярная идея «жидо-большевизма» окормляли их движение.
Не состоятельна гипотеза писателя Дм. Быкова, что не будь у Гитлера антисемитизма и Холокоста вся русская эмиграция пошла бы за ним. Эмиграция, поддержавшая Гитлера, была ярой антисемитской.
В книге об этом ни слова…
Отношение к А. Власову. Все время нахождения в руках нацистов А. Власов использовался в качестве марионетки для нацистской пропаганды.
Значительная часть русских офицеров – белоэмигрантов и многих нацистских функционеров относилась к Власову как к перекрасившемуся сталинскому генералу и предателю. Это отношение к генералу с лицом деревенского (колхозного) бухгалтера транслировалось высшему нацистскому руководству. И оно постоянно опасалось измены от власовцев. РОА и часть других подразделений из состава восточных легионов в определенный момент войны окончательно стала обузой. В открытые боестолкновения с Красной армией отправлять их опасались, а в борьбе с партизанами «помощники» перебегали в лес тысячами.

"На совещании в Бергхофе 8 июня 1943 г. А Гитлер недвусмысленно заявил: «Мне вообще генерал Власов в тыловых территориях не нужен...Мы не можем поручить эти части третьему лицу, который их заберет в руки и скажет: сегодня мы идем вместе, а завтра – нет. И тогда мы можем в определенный момент оказаться перед фактом чего-то вроде забастовки. Это распространится по всему фронту, и тогда они окажутся организованными и начнут нас шантажировать». Фюреру вторил генерал-фельдмаршал В. Кейтель: «Я могу только доложить, что Власов уже отозван. Его больше нет на фронте, и его собственная пропаганда ему запрещена»
Гиммлер говорил куда категоричней:

«…И вот эта русская свинья г-н Власов предлагает для сего свои услуги. Кое-какие старики у нас хотели дать этому человеку миллионную армию. Этому ненадежному типу они хотели дать в руки оружие и оснащение, чтобы он двинулся с этим оружием против России, а может, однажды, что очень вероятно, чего доброго, и против нас самих!»
Сравним УПА (ОУН) и РОА (КОНР). Много нюансов и деталей в истории украинского национализма. Но с некоторой вульгаризацией я вижу корни обострения украинского национализма и его экспансии в период немецко-фашистской оккупации в том самом нацистском решении об определении украинцев в категорию «достойных германизации». Кстати, к этой группе народов подходило только 35 процентов украинцев, чехов 50, белорусов 25 процентов. Русские, за исключением казаков, для германизации не подходили. Только для уничтожения и выселения в Восточную Сибирь. Поляки же при нацистах попали в разряд подлежащих полному уничтожению (за 10-20 лет), их земли должны были быть заселены немцами.
Потенциальная возможность попасть в 35 процентов онемечивания подняла самооценку украинских националистов. Придала им энергии и решимости воплотить в жизнь свои не человеческие планы.
Украина Боровца теперь «идейно» и полноправно расправлялась с унтерменшами, стремясь доказать немцам верность их выбора. Что они справедливо не попали в разряд недочеловеков, куда включили евреев, цыган, поляков и русских. Их активность, с которой они стали бороться за очищение своего жизненного пространства, полагая что этим содействуют германской миссии, была столь велика, что хозяин применил трость.
Конечно была и Украина Ковпака.
Трижды предавшие. Немцы изрядно «намучались» с власовцами. В формируемых из них частях постоянно случались ЧП. То тысяч четырнадцать из их состава драпанет к партизанам. То при проверке проявятся тысяч 5-6 ненадежных и их отправят обратно в лагеря для военнопленных.
К Восточному фронту до апреля 1945 г. их и близко не подпускали. Переброска частей и подразделений из Восточных областей в Западные ничего не дала. «Остбатальоны» и там внезапно потеряли 7,5 тыс. «пропавшими без вести». Презирая этих «унтерменшей», нацисты так и не решились окончательно разогнать «помощников». Всё ж хотели извлечь пользу из этой оравы бездельников.
В апреле 1945 г. было завершено формирование, оснащение и вооружение первой пехотной дивизии РОА Буняченко. Новое соединение обеспечили комплектом стрелкового и тяжелого вооружения, острый недостаток которого вермахт ощущал уже давно. Власовцам дали хорошее военное снаряжение. Почти сразу после ввода бой они повернули оружие против хозяев.
«Предавший однажды, предаст ещё…».
Рыба гниет с головы. И в это самое время удивляет поведение Власова. Где он был, когда его никто не мог найти. Совершенно безвольная и безвластная фигура. Буняченко не обращает внимания на его приказы. И, пожалуй, нет никого, кому бы эти приказы были нужны. Власов где-то сидит в глухом подвале или наоборот носится по фронтам? Однако, его никто не видит и не слышит рядом с боевыми действиями. До тех самых пор пока офицеры СМЕРШ не хватают его на какой-то проселочной дороге.
Пражское восстание. Трудно определить в какой момент Буняченко сдаться англо-американским войскам. Начиная боевые действия против своих хозяев в Праге, совершенно точно, власовцы из дивизии Буняченко не знали, что район Праги на Ялтинской конференции определен в зону советского влияния. Знали бы – ни за что «не вляпались» бы в чешское восстание. Когда 7 мая 1945 г. до них наконец-то дошло, что в Прагу движутся войска маршала Конева, они тут же из города ушли, бросив все обязательства перед восставшими. В 70-ти километрах западнее Праги находилась 3-я американская армия. Войска 1-го Украинского фронта стояли на 140 км севернее города.
Однако ясно, что «помощь братьям-славянам», «пришли на выручку» и т.п. высокие слова не более, чем болтовня. Прежде чем, вступить в бой в Праге, люди Буняченко атаковали аэродром Рузине. Там базировались реактивные истребители Ме-262. Эти самолеты представляли опасность только для воздушных целей. Для наземных ударов Ме-262 не предназначались, но могли нанести удар по американским транспортным самолетам 05-06 мая. Только потом уже 7 мая власовцы заняли несколько районов города. Относительный успех, которого они достигли в городе против немцев, объясняется неожиданностью их предательства. Немцы оправились и между вчерашними «союзниками» в одинаковой форме начались боестолкновения. Кстати, если бы власовцы не сунулись в Прагу – не было бы дополнительных потерь и разрушений. Немцам, осознавшим свое поражение, не нужны были лишние преступления против человечности. Они и так бы сдались…
«Воины». В этом смысле очень показательна короткая «боевая» биография 1-й (600-я в немецкой классификации) пехотной дивизии под командованием Буняченко для понимания сущности этих «воинов», «убежденных борцов с большевизмом». Начавшись с неудачной попытки сбить оборону подразделений Красной армии с Одерского плацдарма, боевая биография на том закончилась. Буняченко принял решение – «Иду куда хочу!». И с дивизией, в которой насчитывалось более 10 тыс. человек, с тяжелым вооружением, самовольно покинул боевые позиции.
Немецкий командующий Шёрнер не отдал приказ арестовать и расстрелять Буняченко. О чем жалел после войны. Впрочем, у Вермахта мае 1945 г. не было сил на блокирование предавшей их русской дивизии. Такая операции привела бы к боестолкновениям и панике в собственном тылу.
Изменив своей Родине, Красной армии, присяге, перейдя на сторону врага, власовцы потом предали и нацистов. А следом за этим предали и восставших чехов в Праге, на помощь которым они якобы пришли. Как только Буняченко узнал, что в Прагу не придут англо-американские войска, он тут же вывел дивизию из города. Немцы сразу вернулись в покинутые районы Праги.
Наивысшую подлость перед бывшими хозяевами власовцы совершили, когда расстреляли нацистского парламентера. Его фамилия была Зорге. Он прибыл в Прагу, в дивизию Буняченко, чтобы понять причины почему русские перестали выполнять боевые распоряжения.
Иногда мне казалось, что начинаю понимать Александрова, его решимость рассказать о власовцах как о людях. Но для этого надо было быть искренним и рассказать о том, кто был основной массой. Кто был деморализован, оставшись один на один перед смертью в бою и затем в плену. О тех, кого принуждали к измене. О тех, кто хотел спасти свою жизнь. О тех, кто потом хотел кровью искупить грех и переходил на сторону партизан.
Вместо этого в долгом чтении этого «кирпича» находишь на каждой странице лукавство и умолчание, фальшивую патетику, ловкую хитрость и недомолвки, коварные подвохи и лицемерие, лицемерие…
Читать далее
32
1,4K

Все рецензии

Цитаты

DollakUngallant14 ноября 2020 г.
К власовцам отправился в качестве парламентера начальник штаба VIII авиационного корпуса полковник Люфтваффе Зорге, уверивший всех офицеров Гуккенпакка в своей личной дружбе с Власовым и способности разрешить «недоразумение» за несколько минут. Но власовцы арестовали Зорге. Его личный адъютант капитан Люфтваффе Кольхунд сообщил Гуккенпакку, что власовцы расстреляют заложника, если в короткий срок аэродром не сложит оружия. Гуккенпакк отказался, и чины 3-го власовского полка расстреляли Зорге.
3
213
DollakUngallant11 ноября 2020 г.
На совещании в Бергхофе 8 июня 1943 г. А Гитлер недвусмысленно заявил: «Мне вообще генерал Власов в тыловых территориях не нужен...Мы не можем поручить эти части третьему лицу, который их заберет в руки и скажет: сегодня мы идем вместе, а завтра - нет, И тогда мы можем в определенный момент оказаться перед фактом чего-то вроде забастовки. Это распространится по всему фронту, и тогда они окажутся организованными и начнут нас шантажировать». Фюреру вторил генерал-фельдмаршал В. Кейтель: «Я могу только доложить, что Власов уже отозван. Его больше нет на фронте, и его собственная пропаганда ему запрещена»
Читать далее
3
184
DollakUngallant11 ноября 2020 г.
Власовская бригада проектировалась двухполкового состава: полк особого назначения предполагался для создания антисоветского подполья в тылу и разворачивания антисталинской пропаганды от имени РОА; пехотный полк должен был принимать участие в разведках боем на фронте и захвате «языков».
3
82