«Герои или предатели?».
Озвучив эту дилемму на обложке книги, издатели («Яуза. Эксмо») явно слукавили. Потому что автор рассматриваемого исследования вовсе не задается таким вопросом. Для него проблемы абсолютно не существует – они герои. Впрочем, все равно читателю книги самому придется решить: кто они эти люди, перешедшие на сторону врага в годы Великой Отечественной. Потому что в выводах своего исследования работы-оправдании власовцев историк Кирилл Александров, на мой взгляд, не убедителен. Слишком не убедителен. Собственно, подавляющее большинство наших граждан и так давно и прочно решило для себя, что солдаты и офицеры, перешедшие на службу врага изменники. И тут любая весомая книга ничего не изменит. Книга эта объемна, 750 стр. 2005 г. издания, страницы набраны мелким, убористым шрифтом. Читается с напряжением для глаз. По содержанию –сборник статей К. Александрова, выдержки из писем, дневников власовцев, подборка ранее не публиковавшихся документов. Собрав весь этот «коктейль» под одной обложкой, автор в каждом своем тексте утверждает, что те, кого мы называем предателями, на самом деле были идейными борцами с большевизмом. Упорен не состоявшийся доктор исторических наук. Я долго «преодолевал» эту книгу. Долго не столько из-за мелкого шрифта, сколько из-за обилия информации и мелкого формата выводов и отсутствия достоверных гипотез.
Он часто недостоверен в разных вопросах. Первая статья в сборнике была написана К. Александровым по материалам Б.Г. Бажанова, бывшего помощником И.В. Сталина и перебежавшего из СССР за границу. Она рассказывает о попытке финнов в зимнюю войну 1939 г. организовать из пленных красноармейцев части для поддержки финской армии и роли Бажанова в этом процессе. Материал показался интересным, увлекательным и даже сенсационным в значительной степени. Однако не до конца понятно для чего написана эта работа, ели в конце концов автор признаётся, что источник информации не надежный, к тому же «многие известные современники говорили, что все россказни Бажанова это брехня». Наиболее вероятно, что это авторский метод: писать, основываясь на недостоверных источниках, подгонять выводы под нужную концепцию… Например, почти во всех статьях автор часто отмечает масштабность предательства в Красной армии, отсылая в причинах к антисталинскому протесту. Однако было бы уместно пропорционально сравнить с масштабом измен в оккупированных европейских государствах, где полиция, пожарная охрана и прочие службы целиком переходили на службу Гитлеру. Где каждая разоружившаяся армия, стройными рядами вливалась в СС. Добровольно, вдруг признав свое нордическое, германоязычное происхождение. Но нет ничего подобного мы от автора не дождемся. Говоря о причинах, побуждавших военнопленных Красной армии переходить на службу врагу, вступать в разные вооружённые формирования, К. Александров ни разу даже не упоминает, что на самом деле толкнуло их на этот шаг. Нечеловеческие условия содержания в лагерях военнопленных: умерщвление узников голодом, болезнями, расстрелами безо всяких причин. Почти ничего о голоде и об уничтожении в лагерях военнопленных. Удивительно беспомощен автор в логическом обосновании своей концепции при достаточно усердном изложении фактологического аспекта (надо отдать ему должное: биографические данные власовцев он усердно собрал и позже перевел эту скрупулезную работу в докторскую диссертацию). Например, Александров напоминает, что мы не можем помыслить, чтобы хоть один кадровый офицер Русской армии во время Первой Мировой деятельно служил в германской армии. Это действительно так: ни немцы, ни русские не привлекали пленных на сотрудничество. Тем более с оружием в руках. Это было куда мудрее, чем то, что сделали нацисты, когда впутали предателей в свои вооруженные силы во время войны. Кстати, фельдмаршал Паулюс в начале августа 1944 г. подписал обращение к немецким военнопленным и немецкому населению, основная суть которого сводится к свержению гитлеровского режима, прекращению войны и созданию новой демократического правительства. И неизвестно, сколько бы немецких солдат и офицеров взяли бы в руки оружие и пошли бы на фронт против своих соотечественников, тем более, окажись они в таких же условиях плена, что и советские военнопленные. И условия плена были щадящие и Сталин был умнее Гитлера. Он не принял решения привлекать немецких военнослужащих в свою армию. Кстати, после войны Сталин не хотел создавать марионеточного государства на территории Германии по той же причине. Он не верил в сочетание немцев и социализма. Германия по его плану должна была быть нейтральным (буферным) государством между соц. и кап. лагерями. Подумаем о политических взглядах и корнях. Зимой 1944 - 1945 г. в состав Русской освободительной армии (РОА), состоявшей из бывших солдат и офицеров Красной армии, вошел Русский охранный корпус. Корпус был создан нацистами в начале войны на территории Югославии. В состав входили главным образом белоэмигранты. Эти достаточно преданно служили нацистам, проявляя усердие в охранном деле и борьбе с партизанами народно-освободительной армии Югославии. Объявляя себя борцами с большевизмом, власовцы боролись за «свободу России». Перед формированием РОА оин собрали Комитет освобождения народов России (КОНР). В пражском манифесте говорилось:
«Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины».
Было бы ошибочно считать, что власовское движение стремилось стать наследником русских армий императорской или белогвардейской (в ее монархическом крыле и даже республиканском). Ни о какой единой и неделимой России речи не шло. КОНР и РОА объявляли всеобщую национальную свободу регионам, вплоть до отделения от государства. Если посмотреть на политические взгляды членов РОА, то становятся понятны причины и низкой боеспособности, и отсутствия хоть какого-то единства. В их составе и РТНП (русская трудовая национальная партия), и ПЦБ (политический центр борьбы с большевизмом), и НТСНП (Народно-трудовой союз российских солидаристов) – это только самые известные политические образования в среде власовцев. Были и сторонники монархии и республики. Руководство РОА с самого начала (как и во всех других формированиях русских военнопленных, перешедших на службу нацистам) было раздираемо проблемами борьбы с внедренными советскими агентами, со стремлением части личного состава как можно скорее уйти на Запад, разоружиться и сдаться англо-американским войскам, как можно глубже скрыть свои истинные личные данные под выдуманными биографиями, новыми именами и фамилиями. Другая их часть стремилась перейти на сторону Красной армии или советских партизан. С отчаянием от неизбежной ответственности за собственное предательство, с нарушениями дисциплины и страшным пьянством на этой почве «служили» эти люди. Объединившись с РОА, Русский корпус по сути интегрировался с бывшими врагами не понятно по каким причинам, сдавшимися в плен к немцам, к захватчикам русской земли. Нужно сказать, что руководители Русского корпуса с самого начала не все были благожелательно настроены по отношению к идеям КОНР и к РОА. Но конечно в конце 1944 г. при победоносном наступлении Красной Армии было поздно препираться по политическим разногласиям. Уже очень сильно пригорало… Антисемитизм. Сотрудничество с нацистами не могло быть вне признания и активной поддержки антисемитизма. Нацисты не терпели иного отношения к евреям в среде своих «попутчиков». Понятно, что изменникам из рядов Красной армии было все равно какую личину принять, но вот среди колаборантов из русской эмиграции были идейные. И антисемитизм, зачастую, был стержневой идеей в их борьбе с «иудо-большевизмом». Не малая часть государственного аппарата и армии императорской России исповедовала антисемитизм. После революции они осели в Германии и Франции и поддержали приход Гитлера к власти. «Мировой заговор» и популярная идея «жидо-большевизма» окормляли их движение. Не состоятельна гипотеза писателя Дм. Быкова, что не будь у Гитлера антисемитизма и Холокоста вся русская эмиграция пошла бы за ним. Эмиграция, поддержавшая Гитлера, была ярой антисемитской. В книге об этом ни слова… Отношение к А. Власову. Все время нахождения в руках нацистов А. Власов использовался в качестве марионетки для нацистской пропаганды. Значительная часть русских офицеров – белоэмигрантов и многих нацистских функционеров относилась к Власову как к перекрасившемуся сталинскому генералу и предателю. Это отношение к генералу с лицом деревенского (колхозного) бухгалтера транслировалось высшему нацистскому руководству. И оно постоянно опасалось измены от власовцев. РОА и часть других подразделений из состава восточных легионов в определенный момент войны окончательно стала обузой. В открытые боестолкновения с Красной армией отправлять их опасались, а в борьбе с партизанами «помощники» перебегали в лес тысячами.
"На совещании в Бергхофе 8 июня 1943 г. А Гитлер недвусмысленно заявил: «Мне вообще генерал Власов в тыловых территориях не нужен...Мы не можем поручить эти части третьему лицу, который их заберет в руки и скажет: сегодня мы идем вместе, а завтра – нет. И тогда мы можем в определенный момент оказаться перед фактом чего-то вроде забастовки. Это распространится по всему фронту, и тогда они окажутся организованными и начнут нас шантажировать». Фюреру вторил генерал-фельдмаршал В. Кейтель: «Я могу только доложить, что Власов уже отозван. Его больше нет на фронте, и его собственная пропаганда ему запрещена»
Гиммлер говорил куда категоричней:
«…И вот эта русская свинья г-н Власов предлагает для сего свои услуги. Кое-какие старики у нас хотели дать этому человеку миллионную армию. Этому ненадежному типу они хотели дать в руки оружие и оснащение, чтобы он двинулся с этим оружием против России, а может, однажды, что очень вероятно, чего доброго, и против нас самих!»
Сравним УПА (ОУН) и РОА (КОНР). Много нюансов и деталей в истории украинского национализма. Но с некоторой вульгаризацией я вижу корни обострения украинского национализма и его экспансии в период немецко-фашистской оккупации в том самом нацистском решении об определении украинцев в категорию «достойных германизации». Кстати, к этой группе народов подходило только 35 процентов украинцев, чехов 50, белорусов 25 процентов. Русские, за исключением казаков, для германизации не подходили. Только для уничтожения и выселения в Восточную Сибирь. Поляки же при нацистах попали в разряд подлежащих полному уничтожению (за 10-20 лет), их земли должны были быть заселены немцами. Потенциальная возможность попасть в 35 процентов онемечивания подняла самооценку украинских националистов. Придала им энергии и решимости воплотить в жизнь свои не человеческие планы. Украина Боровца теперь «идейно» и полноправно расправлялась с унтерменшами, стремясь доказать немцам верность их выбора. Что они справедливо не попали в разряд недочеловеков, куда включили евреев, цыган, поляков и русских. Их активность, с которой они стали бороться за очищение своего жизненного пространства, полагая что этим содействуют германской миссии, была столь велика, что хозяин применил трость. Конечно была и Украина Ковпака. Трижды предавшие. Немцы изрядно «намучались» с власовцами. В формируемых из них частях постоянно случались ЧП. То тысяч четырнадцать из их состава драпанет к партизанам. То при проверке проявятся тысяч 5-6 ненадежных и их отправят обратно в лагеря для военнопленных. К Восточному фронту до апреля 1945 г. их и близко не подпускали. Переброска частей и подразделений из Восточных областей в Западные ничего не дала. «Остбатальоны» и там внезапно потеряли 7,5 тыс. «пропавшими без вести». Презирая этих «унтерменшей», нацисты так и не решились окончательно разогнать «помощников». Всё ж хотели извлечь пользу из этой оравы бездельников. В апреле 1945 г. было завершено формирование, оснащение и вооружение первой пехотной дивизии РОА Буняченко. Новое соединение обеспечили комплектом стрелкового и тяжелого вооружения, острый недостаток которого вермахт ощущал уже давно. Власовцам дали хорошее военное снаряжение. Почти сразу после ввода бой они повернули оружие против хозяев. «Предавший однажды, предаст ещё…». Рыба гниет с головы. И в это самое время удивляет поведение Власова. Где он был, когда его никто не мог найти. Совершенно безвольная и безвластная фигура. Буняченко не обращает внимания на его приказы. И, пожалуй, нет никого, кому бы эти приказы были нужны. Власов где-то сидит в глухом подвале или наоборот носится по фронтам? Однако, его никто не видит и не слышит рядом с боевыми действиями. До тех самых пор пока офицеры СМЕРШ не хватают его на какой-то проселочной дороге. Пражское восстание. Трудно определить в какой момент Буняченко сдаться англо-американским войскам. Начиная боевые действия против своих хозяев в Праге, совершенно точно, власовцы из дивизии Буняченко не знали, что район Праги на Ялтинской конференции определен в зону советского влияния. Знали бы – ни за что «не вляпались» бы в чешское восстание. Когда 7 мая 1945 г. до них наконец-то дошло, что в Прагу движутся войска маршала Конева, они тут же из города ушли, бросив все обязательства перед восставшими. В 70-ти километрах западнее Праги находилась 3-я американская армия. Войска 1-го Украинского фронта стояли на 140 км севернее города. Однако ясно, что «помощь братьям-славянам», «пришли на выручку» и т.п. высокие слова не более, чем болтовня. Прежде чем, вступить в бой в Праге, люди Буняченко атаковали аэродром Рузине. Там базировались реактивные истребители Ме-262. Эти самолеты представляли опасность только для воздушных целей. Для наземных ударов Ме-262 не предназначались, но могли нанести удар по американским транспортным самолетам 05-06 мая. Только потом уже 7 мая власовцы заняли несколько районов города. Относительный успех, которого они достигли в городе против немцев, объясняется неожиданностью их предательства. Немцы оправились и между вчерашними «союзниками» в одинаковой форме начались боестолкновения. Кстати, если бы власовцы не сунулись в Прагу – не было бы дополнительных потерь и разрушений. Немцам, осознавшим свое поражение, не нужны были лишние преступления против человечности. Они и так бы сдались… «Воины». В этом смысле очень показательна короткая «боевая» биография 1-й (600-я в немецкой классификации) пехотной дивизии под командованием Буняченко для понимания сущности этих «воинов», «убежденных борцов с большевизмом». Начавшись с неудачной попытки сбить оборону подразделений Красной армии с Одерского плацдарма, боевая биография на том закончилась. Буняченко принял решение – «Иду куда хочу!». И с дивизией, в которой насчитывалось более 10 тыс. человек, с тяжелым вооружением, самовольно покинул боевые позиции. Немецкий командующий Шёрнер не отдал приказ арестовать и расстрелять Буняченко. О чем жалел после войны. Впрочем, у Вермахта мае 1945 г. не было сил на блокирование предавшей их русской дивизии. Такая операции привела бы к боестолкновениям и панике в собственном тылу. Изменив своей Родине, Красной армии, присяге, перейдя на сторону врага, власовцы потом предали и нацистов. А следом за этим предали и восставших чехов в Праге, на помощь которым они якобы пришли. Как только Буняченко узнал, что в Прагу не придут англо-американские войска, он тут же вывел дивизию из города. Немцы сразу вернулись в покинутые районы Праги. Наивысшую подлость перед бывшими хозяевами власовцы совершили, когда расстреляли нацистского парламентера. Его фамилия была Зорге. Он прибыл в Прагу, в дивизию Буняченко, чтобы понять причины почему русские перестали выполнять боевые распоряжения.
Иногда мне казалось, что начинаю понимать Александрова, его решимость рассказать о власовцах как о людях. Но для этого надо было быть искренним и рассказать о том, кто был основной массой. Кто был деморализован, оставшись один на один перед смертью в бою и затем в плену. О тех, кого принуждали к измене. О тех, кто хотел спасти свою жизнь. О тех, кто потом хотел кровью искупить грех и переходил на сторону партизан. Вместо этого в долгом чтении этого «кирпича» находишь на каждой странице лукавство и умолчание, фальшивую патетику, ловкую хитрость и недомолвки, коварные подвохи и лицемерие, лицемерие…
32 понравилось
