Преступление и наказание

Обложка нас встречает громким именем — Фёдор Достоевский, под которым красуется не менее известные слова — "Преступление и наказание". Наверное, каждый, окончивший школу, сидел по вечерами за столом при свете тусклой лампы, пытаясь не заснуть от скуки, и читал этот психологический роман. И уж, простите, как можно забыть об отсылке к библии? Стоит внимательно вчитываться в текст, чтобы поймать за хвост очередную, так называемую, пасхалку. Это грубо говоря.

Роман невероятно скучен, полон ненужных деталей читателю. Стоит сказать спасибо, что каждый персонаж задействован, а не стоит подобно тусклой декорации на фоне. Сам же главный герой — Раскольников — просто умудряется разочаровывать с каждой новой частью, если не главой. Всего шесть частей, более пятисот страниц, где ты не находишь того, что искал. Мне заявляли, что слишком молода, мне сложно вникнуть в суть романа. Я смело заявляю: нет! Вам интересно читать первые пятьдесят страниц тухлых страданий в стиле "ой, не могу, не хочу, нет, прямо сейчас убью!"? Или, о боже, ощущать стыд за персонажей? Да, герои должны вызывать какие-то эмоции, но не такие, какими я пытала себя две недели. Мне не хочется делать поблажек произведению, написанному в другое время. Видимо, тогда писатели наслаждались сладостно-тухлой водой в их текстах, теша свою душу тем, что они ловко вертят словом, в отличие от читателей того времени, которые толком-то не умели писать.

Но вернёмся к злополучным страницам. Если первые пятьдесят — мучительные, раздражающие противоречия, облепившие мухами разум Раскольникова, то остальные — опять же, его простые муки совести. Сколько бы молодой паренёк не пытался оправдываться своей известной теорией, он бы всё равно страдал, о чём нам любезно сообщит его "говорящая" фамилия в самом начале.

Спросите, где же здесь психология, среди стольких страниц авторского безумия? Отвечу, что она-таки присутствует, хоть и однообразна. Плоская и умирающая. Может, здесь кто-то и найдет здесь философию, кроме той, что больше смахивает на юношеский максимализм, выраженный в "фу, я избранный, ненавижу этот город". Конечно, потом она приобретает совершенно противоположный смысл, но уже в несчастном эпилоге, который заставил меня полностью разочароваться в "Преступление и наказание".

Если вы являетесь поклонником жанра "психология", то советую пройти мимо этого романа.

Очень долго добиралась до книжки этой. Меня пугал объем и отсутствие восхищения "Идиотом" Достоевского. Но давно пора было это сделать(классика, как никак). Я не разочаровалась ни разу. Читается на редкость быстро и легко.
Нет смысла писать о сюжете, каждый итак знает его. Книга понравилась с первых страниц. В персонажах я видела окружающих людей. Вот правда, так совпало. Поэтому читать было вдвойне интересно.
В итоге очень много что хочется сказать, но как-то не складывается это все в текст. Я согласна с Достоевским, не имеем мы права лишать жизни людей, какие бы ни принесло убийство хорошие и добрые плоды.
Раскольников меня очень раздражал и злил дико. Временами проникаясь к нему сочувствием, не могла перебороть свое не самое положительное к нему отношение, даже не связано это с убийством, его эгоизм и самомнение начали раздражать еще до кончины старушки. А таких, как Сонечка побольше бы нам в нашем жестоком мире. Каждому бы из нас рядом такого близкого и доброго человека.

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с Долгостроем"
Ура-Ура мой первый раз))))

Как-то не складывается у меня в голове текст рецензии, точнее, вообще никак он не складывается, поэтому я запишу здесь ключевые для себя моменты, на том и закончу.

1. Название = содержание. Вроде все очевидно: книга, которая называется "Преступление и наказание", наверняка будет сначала о преступлении, потом, соответственно, о наказании за него. Искренне ваш, кэп. Однако для меня и акт нарушения закона, и последовавшие за ним меры были событиями второстепенными, даром что рассуждения о них и описания всех сопутствующих им действ занимают львиную долю объема. Для меня суть этой книги сводится к последним ее страницам. К раскаянию главного героя. К обретению себя, себя настоящего, с помощью любящего и любимого человека.

2. Рефлексия Раскольникова. Признаюсь честно, именно из-за нее, в первую очередь из-за нее я бросила эту книгу лет 5 назад, "не осилила", что называется, едва дочитав до последовавшей после убийства старухи-процентщицы нервной болезни. Именно из-за нее незнамо откуда появилось в моей голове стойкое предубеждение против Достоевского в общем и этого романа в частности. Которое, я рада сообщить, благополучно исчезло туда же, откуда пришло, стоило мне преодолеть тот переломный момент и по-настоящему увлечься теми самыми размышлениями героя, его убеждениями, метаниями и сомнениями. Мне не было скучно ни единой секунды, я живо следила за ходом его мысли, пусть иногда совсем уж бредовым и явно болезненным. И мне захотелось познакомиться с ним в жизни, жаль только, это невозможно. Потому что я в какой-то степени разделяю его взгляды, мне и не стыдно вовсе это сказать.

3. Остальные герои, как то: Соня, Дуня, Разумихин, Катерина Ивановна, Свидригайлов, Лужин и прочие. Многие вызывали во мне искреннее, живое сочувствие и симпатию. Особенно бедная Катерина Ивановна: единственный момент, когда я прослезилась, - момент ее смерти. Кто-то вызывал отвращение (читай: Лужин), кто-то не вызывал по большей части ничего (Свидригайлов), хотя автор явно оставил меня в некотором недоумении относительно способа выведения героя из романа, да, признаюсь, я ожидала какого-то невероятного поворота событий, когда вскользь был упомянут процесс написания предсмертной записки. Думала, может, он совсем уж облагодетельствовать всех решит и возьмет вину на себя? Ан нет, обломать меня изволили, господин хороший. Отдельно хотелось бы отметить Соню, и не столько саму Соню, сколько тот факт, что я имею наглость не разделять общепринятого восхищения ее персоной, хотя по прочтении я и изменила свое прежде отнюдь не лестное о ней мнение в лучшую сторону. Особенно же понравились мне как раз Дуня с Разумихиным. И еще Порфирий Петрович. Второстепенный, казалось бы, персонаж, а как много в нем смысла, если вдуматься (или додумать, как сказать).

Вот, наверное, и все. Можно было бы сказать многое и о вопросах религии в романе, но это немного не та тема, которую мне хочется обсуждать, которую я могла бы обсудить на должном уровне, а потому кончаю, страшно перечесть, стыдом и страхом замираю, но мне порукой ваша честь, и смело ей себя вверяю.

Разве не Достоевский со своим "ПиН" стоит у истоков зарождения такого жанра, как психологический триллер? Более того, "ПиН", на мой взгляд, одно из сильнейших  произведений в этом жанре.

Достоевский поражает глубиной своих персонажей. Каждый герой не похож ни на кого другого и на себя прошлого. Каждую главу вы видим внутренние изменения героев.

В "ПиН" сцена убийства совсем не самая впечатляющая. Меня поразило, как пронзительно, нервозно и правдиво Достоевский описал внутренние переживания Раскольникова после убийства.  В моей голове именно так и представляется состояние человека, хорошего человека, который совершил злодейство. Правильно Раскольников сказал: "Я не бабку убил! Я себя убил!"

Все повествование мы видим, что именно себя он убил. Уже не важно поймают его или нет, он уже не живёт. Разве можно назвать жизнью то, что происходит с Раскольниковым после убийства?

Сцены с допросами, на мой взгляд, самые сильные сцены в этом произведении. У меня потели ладошки во время прочтения. Это филигранные психологические игры героя и следователя. И было интересно наблюдать, кто кого переиграет. Хотя Раскольников был заведомо в невыгодном положении. Ну и то, что в итоге предложил ему следователь в приватной беседе, говорит о том, что Раскольников не конченный человек, не беспринципный убийца, что у него есть шанс на будущее.

Из второстепенных героев было два очень неприятных типа.  Лужин, который просто мерзкий, гадкий свин, идущий по головам и добивающийся своего любой ценой. Ни одной положительной мысли. Даже размышлять над ним мне не хотелось!

Что не сказать о Свидригайлове! Он был таким же противным персонажем, как и Лужин! Да все же не таким! Над ним хотелось думать. Мне невольно проводилась параллель с Раскольниковым. Тоже помешательство, тот же поиск смысла своей жизни, теже ошибки на жизненном пути. Но такой разный исход. В отличие от Раскольникова, Свидригайлов зашёл в тупик, откуда выхода уже не видел.

Любовная линия, как мне кажется ,здесь отсутствует. Да и какая любовь, если на третью встречу незнакомый мужчина говорит тебе, что убил двоих людей. И убил без особой причины. Так.. Вошь задавил.  И тут она прозрела, что за ним, да на каторгу, да жизнь отдаст.

Чистой воды эгоизм и своего рода искупление грехов. Ведь из проститутки ,да в благородную жертву. Были у меня мысли на счёт того "русская баба в жертвенность играет", но все же для себя она это сделала.  Даже в эпилоге сказано, что живёт не с ним ,навещает его, а он ее отвергает, но среди каторжников она ангел, все ее любят и уважают.


Молодец Соня, искупила свои грехи и стала той, кем очень хотела.

Пару сцен ещё хочу напомнить, которые на мой взгляд очень сильные и много говорящие:
1. Сцена с платком. (Именно даже не сцена, а как ее рассказывал Мармеладов)
2. Сцена, как Екатерина Ивановна устроила жертвенную манипуляцию с помощью своих детей. Тоже очень говорящая сцена.

Достоевский -это про людей, это про жизнь. Настолько каждый герой узнаваем, настолько глубоко автор прорабатывает внутренние мотивы героев... Я хоть и читаю книги Фёдора Михайловича месяцами, но всегда остаюсь под огромным впечатлением. Настолько каждый его роман попадает в цель.

Мне часто встречалась данная цитата, но как- то я не придавала ей значение и тем более не заметила ее при чтении данного романа по школьной программе. Обычно, когда я перечитываю что-то из школьной программы, то в произведении открываются новые грани, в основном положительные. Тут волшебства не случилось.Фёдор Михайлович, конечно же, несомненный классик русской литературы, но я бы эту книгу запретила проходить в школе, в университете, пожалуйста, но не в школе...
Слишком она депрессивная, и отношения между героями романа далеко не здоровые. Взять Родиона, студент, лентяй и слюнтяй, да еще и с головой не все в порядке. Живет за чужой счет, сначала мать и сестра, потом Сонечка, и все его ценят и любят, просто за то, что он у них есть. Вот позиция Сони мне вообще непонятна. Понятно, что там благодарность перепутана с любовью, позиция жертвы. А из Родиона упорно пытаюсь вылепить положительного персонажа, он ведь не со зла, а в состоянии аффекта ( если я правильно, конечно, написала).
В этой книги больше Сонечка Мармеладова стала героиней главной. Ведь она пошла за "любимым" в ссылку, истинная жена декабриста, и, увы, исконно женская позиция женская на Руси. Женщина должна и обязана следовать за мужчиной. И это вообще кроет. Давно не просыпались феминистические мысли, а тут просто ворохом падают и не дают покоя. Откуда такая слепая преданность к Родиону от девушки, от сестры, ну от матери понятно, это ее ребенок. А он вроде как и безобидный парень с топором, ну жесть же.
Я не могу сказать, что романом я очарована, скорее разражена и восторгов читателей не понимаю. Да написано отлично, слог автора, описанные события, и, знаете, я горжусь, как ни странно, иностранцами, которые читали Достоевского в оригинале. Просто понимаю, как им трудно было все это понять. Мне-то на своем родном языке не все было понятно...

Я даже рада, что знакомство с "преступление и наказание" произошло не в школьные годы, а сейчас, 9 лет спустя. Я бы не смогла будучи подростком в полной мере оценить весь спектр проблем, которые раскрывает писатель. из-за отсутствия жизненного опыта, неумения разбираться в людях. Школьник в свои 16 вряд ли скажет "жиза"...
Достоевский хороший психолог, который "играл на нервах" и большую часть книги я находилась в тяжёлом напряжении, этакий психологический триллер. Иногда мне даже казалось, что я соучастник того самого преступления и лихорадка у нас с Раскольниковым была одна на двоих.
О раскрытии персонажей и говорить нечего, каждый из них абсолютно целостен и самодостаточен, не массовка вокруг главного героя.
Лично для меня, цель книги - "глаголом жечь сердца людей",  взбудоражить сознание, перевернуть, открыть что-то неизвестное, то о чем подозревал, но не мог произнести вслух... эта книга для меня оказалась именно такой.

Очень хотелось бы прочитать это произведение с нуля, освободившись от всего того бекграунда, который тянется за «Преступлением и наказанием» окровавленным топором, вырубая на скрижалях: «тварь ли я дрожащая или право имею».

Кстати, когда во время маникюра мой мастер (вчерашняя школьница) спросила «а что вы там читаете?» и искренне рассмеялась на упоминание «дрожащей твари», я ей просто позавидовала. Проболела что ли она эту тему? У человека есть шанс просто прочитать, увидеть «это» глазами и составить собственное мнение. Какое угодно, но своё. У меня не получается. Я просто знаю, что это гениально, интересно, актуально, красота и доброта спасут мир, старуха была мерзкая, «сссо сссмазанными массслом волосссссами», но убивать нельзя, ибо тварь проверяется не через это.

Истины от многократного повторения не ржавеют, я их повторяю искренне, но мастер маникюра всего этого не знает, старуху не помнит, Сонечку не жалеет, историю про топор не знает (как, как это возможно? Ладно, школа, то ведь только ленивый не шутит и не вспоминает по любом поводу на каждом углу Раскольникова с его топором), и я ей сказала, что прочитать книгу, конечно же, стоит. Там, говорю, будет кровавое двойное (да еще с секретом) убийство и это не спойлер – с убийства, собственно, всё и начинается. Будут метания убийцы и расследование. Будет страшный, жуткий, мерзкий и такой живой Петербург. Омерзительны и притягательны подробности петербуржского быта – кабаки, жилища, еда, одежда горожан, сами горожане. Будут мелодраматические истории – про юную святую проститутку, противного жениха-по-расчету, вечную любовь и жертвенность.

Вот только ещё посреди всего этого великолепия будут долгие разговоры о вечном и о сиюминутном. Ну жили так люди -много и долго разговаривали, другой ритм жизни был. Интересно, конечно, погрузиться, но, что уж там говорить – порой скучновато. Но ты, говорю, пролистывай, ничего страшного. Как у Тургенева - описания природы. Главное - не пропустишь.

Странный роман. Раскрывает человеческую душу и опровергает все хорошее, что есть у человека одним лишь не достойным поступком. В Раскольникове и Соне Достоевский раскрывает всю историю людей живущих в нищете.
Раскольников в душе добрый, отзывчивый молодой человек. Он не имея за душой лишних денег помогает бедным и обездоленным, спасает честь девушки от наглого франта, но жизнь в нищете и постоянный голод делают его озлобленным, раздражительным и депрессивным. Он убил старуху, но в его понятии он убил вошь, которая оббирала бедных людей ещё больше, он считает свой поступок спасением для тех кто закладывал свои вещи. Все эти мысли и постоянное недоедание привели его к болезни. По сути болезнь была чисто психологическая и проявляла себя в основном тогда, когда Родион начинал слишком сильно рассуждать и думать.
Соня прекрасная девушка, которую мачеха заставила заниматься проституцией, что бы прокормить своих детей. В продолжении всего романа Соня остаётся чистой, набожной и кроткой девушкой. Её легко обидеть и этим попытался воспользоваться Лужин. Её работа никак не повлияла на её душу и в будущем в Сибири это спасло Соню. Для Сони и Раскольникова понадобилось много времени, чтобы понять свою любовь друг к другу.
Это первый серьёзный роман Достоевского прочитанный мной. Понадобилось десять лет, чтобы я его прочла, поскольку во время учёбы я этого не сделала. Читается довольно сложно из-за произношения многих слов совершенно не привычной для нас форме.
Прочитано в рамках игры Книжное путешествие и моего книжного вызова 2017