Утиная охота

Я не люблю пьесы!
Я не люблю пьесы.
Я не люблю пьесы?
Вот примерно по такой схеме я читаю пьесы. Я их не люблю. В начале читаю через не хочу, а в конце - задаюсь вопросом: как можно не любить?
Странная пьеса.
Дождливый день, лыжи не едут, утки не летают, мозги тормозят и вообще скучно жить.
ГГ - Зилов. Очень бесючий персонаж. Ему плевать не только на всех, но и на себя. Казалось бы, всё хорошо у него: хорошая работа, новая квартира, любящая жена. Но ему то ли уже скучно жить, то ли всегда было так. Его ничего не радует. Кроме охоты. Хоть и не охотник он совсем. А так, распугиватель уток. Зато он ходок, ходок налево. И муд@к по жизни.
Скачки между картинами немного напрягали, нагнетали. Будто вот сейчас что-то ужасное произойдет. Но у Зилова кишка тонка, поэтому он будет жить и мучать себя и других.
Универсальная пьеса, на все времена актуальна.
Оффтоп. Не совсем поняла значение прозвища "алик"- именно с маленькой буквы. Так Вера своих любовников обзывает или есть еще какой-то смысл?

"Или жить, или размышлять о жизни - одно из двух. Тут сразу надо выбрать. На то и другое времени не хватит..."

Добрая и трогательная, немного наивная, немного грустная, а местами и грубая, но замечательная пьеса о нелегком прощании и непростом жизненном выборе. Прощании с институтом (время выпускных вечеров), с друзьями (вы отправляетесь по распределению в разные уголки страны), с мечтами, надеждами. С любовью.

Пьеса за внешней, может быть, незымысловатостью (фраз, действий, поступков) скрывает глубокую нравственную дилемму: что выбрать, любовь или статус. Для кого-то ответ очевиден, для кого-то не очень. Жизнь длинная, и сегодняшний выбор может показаться завтра не столь правильным, искренние чувства очень сложно заменить (заместить) чем-то материальным. Материальное не согреет так, как улыбка любимой женщины….И не поддержит в трудную минуту....

Погнавшись за чем-то внешним и блестящим, так легко упустить что-то по-настоящему важное, шанс, который больше не повторится...Можно долго пытаться убеждать самого себя в ненужности этих "телячьих нежностей", да вот сердцу не прикажешь. Не так-то легко убить в себе внутреннего романтика...

Колесов и Таня, Букин и Маша - такие разные пары, но у них, как ни странно, много общего. Как, наверное, и у всех влюбленных) Любовь никогда не дает четких ответов и указаний, любовь - это предчувствие, ожидание, переживание. Это здесь и сейчас. Не место в любви категоричности и максимализму.

Я наделась всю пьесу на счастливый финал, а финал у пьесы оказался, на мой взгляд, открытым (в отношении одной-то пары уж точно:).

Это жизнь (да, пьеса мне во многом потому и понравилась, что удивительно жизнеподобна, даже если брать в расчет год ее написания, она не кажется и не выглядит устаревшей, чувства не устаревают), это правда жизни, а жизнь не всегда красивая картинка.

Это еще далеко не конец, а только начало. Начало чего-то настоящего, искреннего...5/5

Первая моя пьеса у Александра Вампилова – и такое светлое впечатление осталось после нее! Трогательная и меланхоличная, смешная и грустная – она поражает своей простотой вкупе с щемящей, такой милейшей добротой. И сколько в ней личной драмы, сколько переживаний самого Вампилова – чувствуешь, насколько важна ему тема семьи и родного дома, в который всегда можно вернуться и в котором тебя неизменно ждут любящие люди.

Сюжет максимально прост и оттого человечен: молодые главные герои в лице Володи и Сильвы (Семена) знакомятся случайно и так же случайно опаздывают на последний поезд. Они остаются ночью в чужом провинциальном городке, где все друг друга знают, а пришлым не доверяют. И они решают выдумать «правдоподобную историю» – обязательно жалостливую, – чтобы сыграть на чьей-то чувствительности. Забредя в дом Сарафановых, наиболее находчивый Сильва выдает своего товарища Володю за старшего сына главы семейства: дескать, нашел сынок бросившего его еще до рождения папашу, приехал вот знакомиться, принимайте дорогого гостя! Несколько хитрых выражений – и уже Сарафановы верят, что Володя – их родной, тоже Сарафанов, его признает «отец» (были грешки в юности, мог и не знать о внебрачных детях), признают и младшие «брат» с «сестрой». Попав вынужденно в новые ему «семейные отношения», Владимир быстро втягивается; он сам не замечает, как обман все дальше увлекает его, эмоционально привязывает к «родственникам», и он уже готов бросить свою обычную жизнь и остаться с этими, чужими по крови, но ставшими такими любимыми людьми.

Что есть семья в современном мире – сложный вопрос, на который каждый отвечает по-своему. Мне кажется, многие согласятся с тем, что семья – это уже давно не «коллектив», связанный кровными узами. Приемные родители могут быть человеку ближе, нежели родные. Так же и приемный ребенок может быть любим наравне с родными детьми. Увы, но часто кровные родственники терпеть друг друга не могут и спешат избавиться друг от друга, ибо налицо несоответствие характеров, темпераментов, жизненных ориентиров. Можно ли назвать семьей сборище людей, которые находятся лишь вынужденно вместе? Или семья – это обязательно добровольное участие в жизни других и добровольная любовь?

У Вампилова семья не может существовать без «добровольности». В итоге не имеет значения, родной ты по крови или приемный. Ты свой у тех, кого любишь и кто готов любить тебя. Семья Сарафановых сначала рассыпается, а потом снова собирается, потому что каждый ее член понимает, чем дорожит. Кажется, что родные сын и дочь не любят отца, они не хотят больше быть членами семьи, но потом они осознают, что держат их не обязательства (пресловутый «стакан воды», «ты обязан своим родителям!»), не долг перед отцом, а всего лишь любовь. И эта любовь выше навязанного долга. Эта же любовь делает членом семьи пришедшего со стороны Владимира. Он, никогда не знавший родного отца, начинает любить постороннего человека сыновней любовью, он хочет называть его своим отцом – вместо того, которого он в глаза не видел. И он так похож на своего названного отца, они настолько по-человечески близки, что эта близость оказывается сильнее лжи, которая изначально портила их неожиданные отношения.

Оттого «Старший сын» – это теплая пьеса. И очень современная. Она может показаться сказочной, но на самом деле она очень жизненна. Она показывает отношения такими, какими они должны быть – и бывают, если встречаются «родственные души». Мы не выбираем, в какой семье появиться на свет, – увы. Но потом, если нам не повезет, мы можем прийти к другому человеку – и он станет нашей семьей. Семья – это не приговор. Семья – это выбор. И этот выбор делает каждый герой пьесы. И, возможно, этот выбор окажется правильным.

P.S. А еще пьеса напомнила мне о японском фильме «Магазинные воришки», получившем в 2018 г. Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля. Фильм отличный и как раз о том, что есть семья в современном мире.

«Если человек не сделал свой выбор в пользу жизни и развития, то он с неизбежностью становится разрушителем, превращаясь в живой труп» (Э.Фромм).

Вампилова иногда называют "Чеховым наших дней". Главный герой его пьесы (по которой был снят фильм «Отпуск в сентябре») - Виктор Зилов, плавающий в экзистенциальном кризисе. Жизнь оказалась для него бременем, бесцельным занятием. И средством защиты от мук бытия он назначает утиную охоту. Поэтому каждую осень Зилов рвётся на эту утиную охоту подобно тому, как чеховские три сестры рвались в Москву в наивной надежде найти спасение вне себя.

Жизнь Виктора, лишённая цели и смысла, мертва, что и проявляется в её монотонности и однообразии. Рассуждения и поступки героя деструктивны и напоминают симптомы болезненного состояния (нарциссического расстройства личности). Зилов - много говорящий, но мало делающий человек, подчинённый иллюзии утиной охоты и перепутавший свободу со вседозволенностью и распущенностью. В его душе - холод и пустота равнодушия. Его отношение к жене оставляет желать лучшего. А чёрствость и безразличие к родителям – совсем уже за гранью. Жена поставила Зилову (очень уж похожему на злокачественного нарцисса) правильный диагноз: «У тебя нет сердца, вот в чем дело. Совсем нет сердца...». Возникшим в голове героя мыслям о суициде помешали реализоваться внезапно пришедшие друзья, которых Виктор тоже совсем не ценит.

Зилов – абсолютно ненадёжный, безответственный, непредсказуемый и циничный человек, блуждающий в потёмках по небезопасным болотам в поисках уток и смыслов. И нигде у него ничего не складывается, кругом одни досадные промахи: в жизни он упускает возможности быть рядом с любящими его людьми, а на долгожданной охоте – уток. В результате собственных действий Виктор обнаруживает в своей судьбе сплошные потери и опустошения. Живые человеческие связи оказываются разрушенными по его же вине…

Вампилов изобразил абсурдный, хаотичный и раздробленный мир человека, не имеющего высших ценностей, способных придать целостность его существованию. Люди, не сделавшие свой жизненный выбор в пользу развития и созидания, имеют несчастную судьбу, становясь ни живыми, ни мёртвыми. Иначе говоря – живыми трупами.

Мне кажется, что пьеса и сам герой не привязаны к какому-то конкретному времени, они актуальны всегда, ведь подобные Зилову люди были, есть и будут. Достаточно вспомнить того же Чехова. Как же много у него таких равнодушных, безответственных и преждевременно утомлённых бессмысленностью жизни персонажей, которые, кстати, порой и за ружьё тоже хватались при удобном случае (особенно в пьесах).

Чудесный одноименный фильм 1975 года смотрела бесчисленное количество раз и обожаю его с детства, а вот до пьесы добралась только сейчас)
Поэтому во время чтения представляла себе на месте героев их экранные воплощения - Леонова, Караченцева, Крючкову, Боярского. Слишком уж прочные нейронные связи образовались со временем)

А если серьезно...Пьеса поднимает важную тему - взаимоотношений отцов и детей (как бы высокопарно это не звучало). Отец, который не признается детям, где он сейчас работает, чтобы им не было за него стыдно, который помогает сыну устроить его личную жизнь и идет его "сватать" (а ведь видно, как ему это тяжело, он все-таки гордый человек, но ради детей готов на все) Человек, который так старается ради детей (один вырастил двоих детей, сам, не женился во второй раз, когда жена бросила его и детей), а они не ценят и все принимают, как должное (показалось неприятным, как Нина , его дочка, отзывается об его музыкальном сочинении). Возможно, поэтому он так обрадовался из ниоткуда появившемуся сыну Володе, которому от него ничего не нужно и который любит его просто так...Совершенно чужой человек стал в мгновенье самым близким. Это ли не чудо? И учит книга прежде всего внимательнее относиться к своим близким

А еще мне очень понравилась тонкая линия любви (причем с первого взгляда) - между Бусыгиным и Ниной (очень трогательная и незаметная, они ведь все-таки считаются братом и сестрой).

За внешней (показной) легкостью произведения скрывается удивительно глубокий смысл, транслирует его в основном Сарафанов-старший (мне вообще нравится его основательность и подход к жизни):

Не дай-то бог обманывать того, кто верит каждому твоему слову

Каждый человек родится творцом, каждый в своем деле, и каждый по мере своих сил и возможностей должен творить, чтобы самое лучшее, что было в нем, осталось после него

Всякая работа хороша, если она необходима…

Кто что ни говори, а жизнь всегда умнее всех нас, живущих и мудрствующих. Да-да, жизнь справедлива и милосердна. Героев она заставляет усомниться, а тех, кто сделал мало, и даже тех, кто ничего не сделал, но прожил с чистым сердцем, она всегда утешит.

Он у нас слишком чувствителен. Говорят, тонкая душевная организация, а я думаю, у него просто нет характера.

О многом эта пьеса заставляет задуматься, сопереживаешь героям, потому что они настоящие, живые, не идеальные, со своими недостатками и оттого кажущиеся такими родными (не то что Кудимов, жених Нины).

5 баллов из пяти. Даже несмотря на то, что я практически наизусть знала сюжет, читать было интересно)

В очередной раз захотелось пересмотреть фильм)

Короли подразделяют людей на две категории. Одним приказывают, других покупают. Ибо короли придерживаются старой и банальной истины: купить можно любого. Любого. Вопрос только в цене.
(Анджей Сапковский)

Действующие лица этой пьесы в большинстве своём студенты. Последний курс, впереди - получение дипломов, распределение. Неудивительно, что действие начинается со свадьбы. Со свадьбы же начинается и первый конфликт. На весах - новая любовь и старая дружба. Молодым сложно идти на компромисс. Вася Букин любит Машу, но и дорожит дружбой с Борей.
Нет, пересказывать пьесу я не буду. Скажу о том, что мне показалось главным. Вампилов поднимает сразу несколько тем, но все их связывает ЦЕНА. Сколько каждый из нас готов заплатить за своё счастье? Сколько стоит любовь, успешное будущее, благополучная семья, месть, карьера?
Профессор Репников готов заплатить за семейное спокойствие местом в аспирантуре для Колесова.
Таня Репникова не готова расплатиться за это же семейное спокойствие своими чувствами к Коле Колесову. Но она и не готова отдать свою любовь тому, кто кладёт её на весы противовесом к диплому и аспирантуре.
Вася Букин не может продать дружбу, получив взамен любовь. Но Гомыра не хочет сохранять дружбу подобной ценой.
Но есть ещё Золотуев - тот, кто жил с единственной целью - заплатить ревизору. Правильнее сказать не жил, а собирал деньги.
Грустно это всё.
Хочется закончить торговые отношения словами Григория Горина: "Как же ты меркантилен, мой друг. Запомни: всё, что можно купить за деньги — уже дёшево!"

Пьеса Александра Вампилова "Старший сын" - это очень тонкое, щемящее и в тоже время очень -очень светлое и душевное произведение!

Большинство из нас смотрели чудесный одноименный фильм с глыбами советского кинематографа Евгением Леоновым, Николаем Караченцевым, Михаилом Боярским, Светланой Крючковой. Сколько же раз была просмотрена данная лента!)))

Читая пьесу, бесспорно, уже после такой шикарной постановки другими героев и не представляешь.

Ну, а теперь о пьесе) Она о жизни, любви, настоящих семейных ценностях, близости душ, и, конечно,энергии юности!

Рекомендую к прочтению пьесу, а фильм к просмотру))))

Мне всегда было трудно писать отзывы на пьесы. И эта не исключение. Трудно подобрать слова. А ведь Старший сын ,- одна из лучших книг, прочитанных за последнее время.
Добрая, светлая, какая-то нереальная и вместе с тем самая что ни есть настоящая. От неё на душе разливается какая-то приятность и невольная улыбка появляется на губах.  Жизнь. Может слегка надуманная, чуть приукрашенная, но всё же я верю, верю. Да и как тут не поверить, если  тут же побежала смотреть фильм и любимые актёры не просто оживили картинку, а сделали её родной, доступной.

Жили-поживали семья Сарафановых. Обычная такая советская семья. С виду. На самом деле мать от них сбежала давно, отец скрывает от детей правду о работе, старшая дочь влюблена и собирается замуж за человека, которого отец ни разу не видел, ну а младший сын страдает от неразделённой любви и собирается уйти из дома. Но тем не менее все они вызываю симпатию и располагают к себе.
Есть ещё Володя. Мнимый старший сын. То, что началось, как шутка, имело странные последствия.
Маленькая авантюра вдруг стала значимой. Она перевернула жизни всех героев. Бусыгин как-то легко и непринуждённо влился в семью и стал своим для всех. Удивительно, как могут сблизиться чужие люди.

Наивный Сарафанов, непутёвый, но добродушный Бусыгин, — они родные не по крови. Но есть, случается иногда что-то такое, что сильнее кровных уз. Не родство душ, нет, что-то более важное, трудно объяснимое. То, что переворачивает жизнь с ног на голову. Что делает её светлее, ярче, придаёт смысл.

Серьёзно и смешно. Трогательно, наивно, чувственно. Да-да, именно так. Я эту пьесу прочувствовала. Годы повернулись вспять, и я очутилась во времени, в котором и сама не жила. Советую, очень советую всем, кто любит хорошую литературу и верит, что чудеса иногда случаются.

В течение последнего года много прочитал пьес, особенно всяких средиземноморских: античные  комедии и трагедии, а также пьесы испанских драматургов 16-17 веков, в том числе Тирсо де Молина, Лопе де Вега, Кальдерона де ла Барка, Сервантеса. Также знакомился с некоторыми ранее даже в школе нечитанными пьесами А.П.Чехова. А вот с Вампиловым до этого был не знаком, так что знакомство состоялось.

Сборник состоит из трёх пьес.

Прощание в июне. Пьеса 60-х годов. Здесь повествуется о любви комсомоле и весне, а точнее дело к лету, когда гормоны кипят. Один молодой человек по по пути на студенческую свадьбу ищет самую красивую девушку. Находит, но девушка не соглашается, на что он ей обещает прийти на свадьбу с артисткой, пацан к успеху шёл, пришёл к артистке, поколотил одного из артистов её группы, что привёл на свадьбьу... милиционера. И ушёл с ним в ЗАГС на 15 суток. Девушка оказалась дочурой ректора. Но альтушки любят хулиганов и завязался конфликт. А ещё грозят отчислениям, да и батя-ректор недоволен страстью дочери. Рабов тут нет, хотя студенты своими сплетнями заменили хор, посвятивший немного в личность главного героя. Разве что вместо раба тут "коллега" по административке. Быстрая и непонятная влюблённость тут напомнила и классические испанские пьесы. В ВКшке нашёл экранизацию в перестроечном или даже постперестроечном сеттинге, судя по тачкам, хотя и до конца не досмотрел. Пьеса гимн любви и о том, что можно потерять.

Старший сын.Снова студенческая тема. Компания студентов в погоне за альтушками приезжают в некий областной город и опаздывают на последнюю электричку, а дело происходит в уже холодное время года и они всячески ищут где бы пристроиться на ночь одному приходит в голову схема с приходом случайного незапланированного сына к "отцу". "Жертва"- ветеран ВОВ, когда-то согрешивший по молодости и жизнь идёт не совсем так: сын и дочь собираются его покинуть. И как потом признаваться. В общем невольно моментами вспоминались и Лопе де Вега и Тирсо де Молина схожими приёмчиками, но в таком советском сеттинге.

Первые две пьесы назвал бы скорее декадентскими, хотя и достаточно смешными с одой любви между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми.

Утиная охота. Пьеса о жизни алкоголиков. В центре сюжета Зилов, у которого есть жена, любовница и не одна. Он получает новую квартиру и всё бы хорошо, но случаются разные обстоятельства и ссоры. А он всё ждёт охоты. Это некоторая карикатура на жизнь опустившихся элементов с неким символизмом. Пьеса напоминает современные произведения, которые не дают инструкций, что делать. В конце проявляется очень много символизма, чем-то даже напомнило Веню Ерофеева с его "Москва-Петушки", хотя до символизма далеко. Всё-таки это не постмодернизм, да и соцреализмом не назовёшь. Кажется близким к метамодерну.

Рекомендую к прочтению тем, кто хочет узнать незнакомых советских драматургов, тем более есть экранизации, да и возможно можно просто сходить на театральные постановки. Я не смог посмотреть ни одну из найденных (нашёл все), хотелось увидеть по-своему без взгляда через режиссёра.

Больше всего мне понравилось вот это «Для старшего школьного возраста». Хотя… с позиций конца 60-х — начала 70-х наверное это была правильная адресация — в те времена ещё активно заботились о воспитании подрастающего поколения, и хотя в пьесах этого сборника старших школьников практически нет (впрочем, в «Старшем сыне» один из персонажей как раз из этого возрастного ценза), однако всё равно старшеклассников вовсю старались готовить к будущему студенчеству и к трудовой жизни. Звучит всё это довольно пафосно, но тем не менее это было — и книги читали и обсуждали, и в кино водили скопом, и даже в музей хаживали классом. Впрочем, думаю, что всё это есть и сейчас. И значит актуальность и живость этих пьес не измельчала. Хотя сам антураж и атрибутика, да и сленг и всё прочее, конечно же, прочно принадлежат шестидесятым.

В принципе, каждая из представленных на читательско-зрительский суд пьес заслуживает отдельного разбора и анализа. Однако же вот сборник этот предваряет довольно объёмная и полная критическая статья, в которой как раз и анализируется всё происходящее, и поступки героев, и их характеры, и варианты выборов и всё такое прочее. И теперь что бы я ни написал, так и будет сидеть в подсознании ощущение, что пишешь ты не сам свои собственные мысли, а подсказанные тебе Б. Сушковым.

И потому ограничусь самыми общими словами. Прежде всего, общим для всех трёх произведений является ситуация некоего конфликта, в который попадает главный герой пьесы и прочие её персонажи.
В первом случае это ситуация выбора между искренним движением души и сердца и прагматическим решением: или любовь, или карьера.
Во втором произведении ГГ вынужден выбирать между сиюминутной выгодой или искренностью перед теми, кого он обманул: можно просто сбежать, оставив обманутых им людей в неведении и в расстроенных чувствах, или же рассказать всю правду, невзирая на всю неприглядность своего поступка.
Третья пьеса более сложная по свой фабуле и по сюжетным путям-дорожкам — здесь главный герой оказывается в ситуации длящегося обмана и лжи, фальши и фарса. И количество задетых его «правдой-маткой» людей уже гораздо большее — кому-то досталось от него на орехи по совести (хотя всё равно сказано всё было просто по злобе, а не из стремления к искренности), но большинство своих визави он попросту пьяно оскорбил и унизил, причём некоторых явно незаслуженно и жестоко.

В принципе, в каждой пьесе мы имеем открытый финал — каждый раз Вампилов оставляет своих героев в точке, где пути-дороги расходятся, и мы — читатели и зрители — так и не узнаём, что именно будет дальше. Но это и правильно — читатель и зритель должен сам попытаться предугадать и, я бы даже сказал, направить жизненный путь героев из точки финала дальше, в будущее…

А ещё поймал себя на желании пересмотреть доступный видеоматериал — постановки или фильмы…