Палата № 6. Повести и рассказы

Что-то мне всё время грустные рассказы Чехова попадаются. После них не смеяться хочется, а плакать от тоски.
⠀
В центре рассказа фигура Оленьки, особы, которая постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого. Её все называют Душечка, потому что она добрая и мягкая. Ольга Семеновна очень жалостливая, наивная и принимает близко к сердцу переживания и размышления мужчин, находящихся рядом. Она неизменно от кого-то зависит, не имеет своего мнения и своей жизни, а живет и дышит исключительно тем, чем живет её обожаемый мужчина.
⠀
Сначала она любила театр вместе с Кукиным, антрепренером и содержателем увеселительного сада «Тиволи». И горевала, что публика не ходит на серьезные постановки, и искренне считала вслед за своим мужем, что получить наслаждение и стать образованным и гуманным можно только а театре.
Затем она случайно встретилась с Пустоваловым, управляющим лесным складом, и тут же в него влюбилась:

. Весьма странное чувство, ни на чем совершенно не основанное, впрочем, как и предыдущее. И теперь наша Душечка готова до вечера считать и отпускать товар на складе, ведь нет ничего важнее и нужнее, чем лес.

- пишет автор.
Так было и со следующим мужем. А затем и с чужим ребенком, мысли которого она охотно повторяла, обретя смысл существования в нем.
⠀
Ну не ужасно ли?! Всю жизнь прожить, так и не обретя своего голоса, своего мнения, своих пристрастий .. А когда Ольга осталась одна, весь мир потух, она не имела никаких желаний, мыслей, ничего не хотела и ни о чем не думала:

. Ужасная картина полного отупения, опустошения, бесцельности существования. Человек полон только тогда, когда представляет из себя личность, думает, чувствует, живет, а Душечка только копировала, впитывала. Страшная картина. Чехов заставляет нас оглянуться на свою жизнь и посмотреть в зеркало: не потеряли ли мы свой голос? Не играем ли мы чужую роль под чужой хор?

Прекрасное произведение, актуальное, как мне кажется, в любом возрасте. Чехов рассказывает нам короткую, но поучительную историю, трактовать которую можно со многих сторон.

Одна из них, на которой бы мне хотелось остановиться совсем ненадолго - "с кем поведешься от того и наберешься". Тут речь как раз о враче, который нашел себе собеседника в умалишённом, а после и сам стал таким же. Это самая банальная вещь, которую можно рассмотреть в этом произведении, как и то, но мы не можем отрицать того, что наше окружение напрямую влияет на многие наши взгляды и события, которые связаны с нашей повседневной жизнью.

На 5 мышей из 5

Знаток человеческих характеров, замечательный психолог, Антон Павлович Чехов писал рассказы, в которых словам было тесно, а мыслям просторно - недаром их так любили экранизировать, выводить на большую сцену. Иные толстые романы проигрывают, разводя сырость и обилие воды... В рассказе Чехова много скрытой иронии, диалоги живые, прекрасно иллюстрирующие каждый персонаж. Ольга Ивановна, главная героиня двадцати двух лет, коллекционировала местных провинциальных "знаменитостей"- артистов, певцов, чтецов, художников, литераторов, а докторов, вроде мужа Осипа Степаныча Дымова, вспоминали только во время болезни, хотя он служил в двух больницах, имел чин титулярного советника. Ольга Ивановна вела "светский" образ жизни - знакомилась, развлекалась до полуночи,"боготворила знаменитых людей", устраивала вечеринки, на которые приглашала только мужчин - она "царила" одна в окружении поклонников. Ольга Ивановна посвятила жизнь себе, любимой. Дымов был удобным приложением, зарабатывающим деньги... Из всех персонажей симпатичен лишь один - Дымов Осип Степаныч, но у него есть недостаток - он мягкий интеллигент, не замечающий пошлости, пустоты его семейного дома, где правит Ольга Ивановна, кокетка, изменяющая мужу, глупая бездельница. Таких определений в рассказе, конечно, нет- Чехов хорошо знал жизнь и предлагал читателям самим разобраться в этой, наводящей грусть, истории. Бедный Дымов! Он так много работал, не щадил себя, полностью отдавал время и силы больным, спасал мальчика от дифтерита... Рассказ, пронзающий душу.

Рассказ перечитала спустя лет двадцать после первого знакомства. Впечатления остались прежними. Не самый лучший, на мой взгляд, рассказ Чехова.

Это история о несостоявшейся любви, но не только. В повествование вплетены рассуждения о мироустройстве, об острых на тот момент социальных проблемах,  о воспитании. Действие рассказа происходит в самом конце XIX века.

В центре истории – отношения между рассказчиком и двумя сёстрами, живущими в том самом доме с мезонином. С младшей из сестёр, Мисюсь, у него складываются тёплые, доверительные отношения, постепенно перерастающие во влюблённость. Склоняюсь к мысли, что это чувство рассказчик сам себе придумал. Просто от скуки. Он – художник-пейзажист, поселившийся по соседству и проводящий дни в праздном безделье. В этом отношении они с Мисюсь похожи. Та тоже витает в облаках.

Другое дело её старшая сестра Лидия. Деятельная натура с активной и прогрессивной по тем временам гражданской позицией. Без дела не сидит – работает учительницей, ведёт дом, опекает свою младшую сестру и занимается общественной деятельностью. Художника терпеть не может (как ей кажется) и всячески противится его сближению к Мисюсь.

Всё заканчивается грустно, впрочем, это предсказуемо. Думаю, что ни Мисюсь, ни художник по-настоящему друг друга не любили, и страдания их были недолгими. Постепенно это летнее "приключение" стирается из их памяти. Оба они какие-то тусклые, скучные, и симпатии у меня не вызвали.  А вот Лидия гораздо интереснее – цельная и страстная натура, обуреваемая жаждой деятельности. Хотя Чехов, по-моему, немного подсмеивается над ней. Думаю, Лидия тоже неровно дышала к художнику, но выбрала другой путь, считая, что это правильнее.

Ещё один пример размышлений Чехова о несбывшихся надеждах и о призрачном счастье. О том, что нужно спешить любить и не превращаться в тирана для своих близких (и вершителя их судеб)  ради пусть и благородных, но, наверное, недостижимых идеалов.

Какой всё-таки Чехов удивительный писатель! Для меня всегда остается загадкой, как в таком маленьком объёме текста таится столько смыслов, рассуждений и истин - чтения на 20 минут, а мыслей на 2 дня, а то и более.

Это рассказ об отношениях человека  с самим собой, со своими мечтами и правом на счастье.

Иван Иванович (один из главных героев) рассказывает собеседникам о своём брате Николае. Николай Иванович был мелким чиновником, добрый и кроткий человек, у которого была мечта всей жизни - заиметь усадьбу, и чтобы во дворе обязательно рос крыжовник!

И вот я сейчас подумала о том, что крыжовник - это такая мелочь в целом, но у человека это был предел мечтаний (не считая ещё собственную усадьбу, конечно).

В погоне за своей мечтой Николай Иваныч женился без любви на вдове, и мало того, что он всю жизнь экономил на себе, так ещё и новоиспеченную супругу морил голодом, которая вскоре скончалась. На свои и женины сбережения Николай купил усадьбу и засадил её крыжовником.

Однажды Иван Иванович решил проведать брата в усадьбе. Ивана Ивановича встретила жирная собака, жирная кухарка и не менее обрюзгший барин - Николай Иванович. И в разговоре между братьями Николай вёл себя крайне высокопарно, как барин: все его слова звучали словно прописные истины, и в его речи часто пробегали фразы "Мы, дворяне", "Я, как дворянин", хотя автор вспоминает, что дед его был обычным мужиком, а отец - солдатом.

Сюжетная кульминация - момент, когда к вечернему столу кухарка принесла тарелку крыжовника, самого первого урожая, и он был жёсткий и кислый, но Николай Иванович всю ночь вставал с кровати, чтобы есть свой крыжовник и упиваться своей исполненной мечтой.

Ивану Ивановичу от такого стало дурно и очень грустно:

Также Чехов транслирует мысль о том, что эта наглая праздность происходит в момент, когда слабые умалчивают свою беду, невежество и бедность.

И вот все мои мысли на этот счёт: 1. А стоило ли прожить Николаю Ивановичу бОльшую часть жизни в ограничениях, чтобы под старость лет добиться своей мечты? 2. Нужно ли ограничиваться в своих мечтах? 3. И кто кем управляет - мы мечтой или она нами? 4. Какими должны быть наши мечты (о крыжовнике или глобальные) ?