Вы играете в шахматы? Я - да. И на любительском уровне вполне неплохо, могу, конечно, зевнуть фигуру, но и комбинацию организовать иногда тоже получается. В целом, если у вас нет разряда, то обыграть меня не так-то просто :)
Это я к тому, что литературные произведения на шахматную тему мне всегда интересны, будь то "Алиса в Зазеркалье", "Двенадцать стульев" или "Защита Лужина". А самым первым в этом ряду из тех, что я прочитал, был рассказ Драгунского, с шахматным словом "гроссмейстер" в названии.
Хотя, рассказ этот не столько о шахматах, сколько о слишком большом рвении в желании оказать услугу, в результате чего эта услуга оказывается медвежьей. Но и о шахматах тоже, ведь вероятный Ботвинник так увлекся разыгрываемой на доске комбинацией, что не заметил, как ветер унес его шляпу. А это о чем говорит? О том, насколько может поглотить понимающего игру шахматная мысль. Ладно, я, конечно, слегка иронизирую, но доля истины есть даже в этой иронии.
Раз для обладателя шляпы игра оказалась важнее, оставим его, и обратим внимание на Дениску и его сподвижников, которые бросились "спасать" шляпу, унесенную в пруд. Не мытьем, так катаньем, они эту шляпу добыли, правда, при этом в процессе "спасения" пробив её гвоздём, оторвав подкладку, и совершенно лишив её формы, превратив в блин.
Пусть в таком непотребном виде, но шляпа была вручена её владельцу. О, гневу его не было предела, он рвал и метал, пока... пока Дениска не предложил ему сыграть в шахматы. Это был смелый ход, можно сказать - шах! "А ты умеешь?" - с радостью спросил одинокий "гроссмейстер", и о шляпе было забыто. Так второй раз по ходу рассказа шахматы - духовная или интеллектуальная пища - оказались важнее шляпы - предмета материального мира.
Так что не только о медвежьей услуге этот рассказ, но и о том, что не хлебом единым жив человек.
Я специально приберег эту рецензию для сегодняшнего дня, потому что в ней речь идет о Вашем празднике, дорогие мои "подруги" и просто читательницы и посетительницы сайта - о 8-ом Марта!!!
Поэтому разрешите для начала ВАС ВСЕХ, ПРЕКРАСНЫЕ ДЕВУШКИ И ЖЕНЩИНЫ, поздравить с Праздником Весны, Любви и Женственности. Пожелать ВАМ ВСЕГДА ОСТАВАТЬСЯ КРАСИВЫМИ, МИЛЫМИ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ. Чтобы ВАС ЛЮБИЛИ и ДОРОЖИЛИ ВАМИ ваши мужчины - мужья, друзья, братья, сыновья, чтобы они не забывали не только сегодня, но каждый день, что ВЫ - ЖЕНЩИНЫ.
А мужчины пускай всегда остаются рыцарями, только настоящими, а не такими недотёпами, как герои рассказа.
Рыцарями в рассказе предстают закадычные друзья - Дениска Кораблев и Мишка Слонов. Рыцарство их проявляется в том, чтобы добыть 22 копейки, на которые они собираются купить подарочные наборы конфет для своих мам. Вот ведь время было - за 22 копейки можно было гулять! Эх, счастливое советское прошлое!
Мишка вопрос решил легко, а вот Дениске пришлось сложнее - денег негде было взять, и тогда, обнаружив в буфете две бутылки с алкоголем, приготовленном для завтрашних гостей, друзья догадываются их сдать в стеклотару, чтобы выручить заветные даже не 22, а целых 24 копейки. Это я помню хорошо, всё так и было - пустая бутылка в пунктах приема стеклотары так и стоила - 12 копеек.
Ну, а содержимое бутылок они сливают в банку из-под компота - и "Мускат" 1954 года (рассказ написан в 1961, значит, семилетний) и обычное "Жигулёвское" пиво. Согласитесь, что рыцари не только честны и благородны, но и крайне сообразительны, они сразу догадались, если смешать "чёрное вино" с "желтым вином", то от этого они станут только лучше и вкуснее.
С благородством всё получилось - мама была очарована внимательностью сына, с честностью тоже - Денис отдал 2 копейки сдачи, чтобы у папы была возможность лишний раз воспользоваться телефоном-автоматом. А вот с сообразительностью... самый смешной момент рассказа, это когда папа решил попробовать "компотика".
Дорогие женщины, еще раз поздравляю вас с праздником, и желаю, чтобы ваши рыцари были рыцарями во всех отношениях. :)
Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.
Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас.
Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.
Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.
Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.
Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.
А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.
Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.
В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.
Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.
Есть у рассказов Драгунского один интересный парадокс: большинство из них весёлые, озорные, до колик в животе смешные, но запоминаются на всю жизнь те, которые вызывают не смех, а слёзы. Таких рассказов у автора не много, но они есть, а "Друг детства", на мой взгляд, лучший из этой категории.
Можно, конечно, считать, что рассказ о мальчике, ищущем себя, увлекающемся разными профессиями. Все в детстве проходили через это. Вот и Дениске, желавшему стать путешественником, машинистом тепловоза, капитаном дальнего плавания - нормальный романтический набор для пацана - захотелось стать чемпионом Европы по боксу. Дело за малым - за инвентарем, но спортинвентарь во все времена был штукенцией недешевой, в том числе и в 60-е годы прошлого века, когда писался рассказ.
Вот мама и подсовывает старую забытую игрушку - плюшевого медведя, лупцуй его,Дениска, вместо груши! И вот тут начинается главное, становится ясно что рассказ о любви, верности, предательстве. И, конечно же, куску плюша, набитому опилками или ватой, совершенно всё-равно, что с ним будут делать, у него же нет души. Но душа есть у мальчика, и ему - мальчику Денису - не всё-равно, что он будет делать с этим куском плюша, набитом опилками или ватой.
Душа Дениски щедро отплеснула душевности плюшевому мишке, наделив его индивидуальностью в глазах хозяина и друга. Всё сразу стало очень сложно, всколыхнулись старые детские эмоции, нахлынули воспоминания. И проснулась любовь - не к старой игрушке, а к своему, уходящему навсегда детству, к своей памяти, к своему самому сокровенному.
Бить плюшевого медведя, с которым не расставался когда-то - обозначилось жуткой подлостью по отношению к самому себе, откровенным предательством самого себя. Не медведя бил бы Денис, окажись он толстокожим и душевно нечутким, а самого себя, разбивал бы хрупкую пока основу человеческого и благородного, что заложено в каждом человеке, но не в каждом сердце вырастает в настоящее дерево добра и любви. Немножко высокопарно получается, но слёзы, выступившие у Дениса, когда он осознал, что его останавливает, дорогого стоят. Возможно, этот плюшевый медвежонок принял у юного человека самый главный экзамен в его жизни.
Помню этот рассказ в хрестоматии "Родная речь" не то за второй, не то за третий класс. Из всего, что написал Аркадий Гайдар, может быть, как раз этот небольшой рассказ можно считать самым философским его произведением.
В незамысловатом сюжете поднимается возможность начать жизнь сначала. Есть старик - строгий, но справедливый, есть мальчишка - Ивашка Кудряшкин - озорной, но добрый, и камень, на котором написано: КТО СНЕСЁТ ЭТОТ КАМЕНЬ НА ГОРУ И ТАМ РАЗОБЬЁТ ЕГО НА ЧАСТИ, ТОТ ВЕРНЁТ СВОЮ МОЛОДОСТЬ И НАЧНЁТ ЖИТЬ СНАЧАЛА.
И вот Ивашка притащил этот камень с болота, где нашёл его, старику в благодарность за то, что тот не наказал пострела за воровство колхозных яблок....
Сейчас я чуток отступлю, а потом снова вернусь к сюжету рассказа. Помню, мы - деревенские пацаны - искренне удивлялись, какое такое преступление в колхозный сад залезть, нам это было непонятно. Отчего? Да оттого, что лазали мы в этот сад летом-осенью чуть не ежедневно и ничего нам за это не было. Вот мы и удивлялись, что за сад, да за сторож такой - небылицы какие-то. Это оттого, что мы лазали в сад в 1970-х, а Ивашка в 1930-х, а это ограмаднейшая разница, только мы-то тогда этого не знали и даже не догадывались. Это потом мне бабушка рассказала про колоски и про доброго председателя, который её на этом деле поймал, да вместо того, чтобы наказать, еще жменю ей в подол тайком подбросил. Да не в каждом колхозе такие порядки были.
Но вернёмся к рассказу. Не принял старик Ивашкиного дара, посильнее Фауста он оказался, вроде бы и не требовалось от него душу нечистому продавать, только камень разбей и живи себе сызнова. Но не таков советский колхозник, он учит несмышленыша:
...пусть хоть не при нас, а после нас наша страна будет такой вот, какая она сейчас, — могучей и великой. Это ли ещё, глупый Ивашка, не счастье?! И на что мне иная жизнь? Другая молодость? Когда и моя прошла трудно, но ясно и честно!
Так и другие колхозники рассудили, да и автор рассказа тоже был с ними солидарен - не нужна строителям коммунизма вторая молодость. А вот я бы не отказался.
Думаю, поторопились составители хрестоматии тех времен запихнуть этот рассказ в программу начальной школы, дело в том, что не поняли мы - здоровые советские восьмилетки - дилеммы стоявшей перед стариком, нам-то эта проблема была не знакома, мы и так начинали свою жизнь, так что это была не наша проблема.
Но, если честно, Гайдар написал так, как должно быть, а не так, как есть на самом деле. Будь такая возможность в реальности, даже за очень большие деньги нашлось бы много охотников получить вторую молодость. Да что так говорить, в медицине сейчас одни из самых щедро финансируемых исследований - по омоложению человеческого организма.
А заканчивается рассказ так, что на обложке нужно писать: "КУРЕНИЕ - УБИВАЕТ!"
Скрутил я тогда табачную цигарку. Прикурил, чтобы не тратить спичек, от горячего камня. И пошёл прочь — своей дорогой.
Худой и нескладный мальчишка то бредет, то бежит вприпрыжку на каток, где может встретить девчонку, которую так хочется дергать за косички. Мальчишка боится как бы это не делал кто-нибудь другой и ускоряет шаг, но видит вдруг мужчину, что тяжело шагает, а потом и вовсе останавливается, бледнея и хватаясь за стену, что не упасть. "Пьяный" - брезгливо думает мальчик, но нет - мужчине плохо, его нужно проводить домой и желательно вызвать скорую. Мужчина занемог старой военной болезнью, ему нужна операция, а мальчик... а что мальчик - между строк сквозит его безотцовщина, мальчишка переживает за чужого человека, ставшего ему за пару минут родным, завидует отдыхающему далеко настоящему сыну мужчины, не спешит уже ни на какой каток, ставший в раз далекой неважностью, тянется к бойцу всей душой и спасает его не только физически, а и морально.
Грустная история о человеческой привязанности, которую не успеешь и глазом моргнуть, а уже нужно контролировать, чтобы не остаться у разбитого корыта. Не успевает и мига пройти, а тебе уже не дано решать станет ли человек близким, он уже пустил свои корни в твоей душе, а достоин ли он этого - уже не играет роли, теперь лишь выкорчевывать... Мужчина, верящий, что его сын приедет, бросив все, когда узнает, что отец болен. Мальчишка, который ощутил отца в совершенно чужом человеке, потому что никогда и слова этого не произносил...
А был бы так жертвенен мальчик, если бы спасать пришлось женщину? Циничный, но оправданный вопрос, на который, к счастью, мы не узнаем ответа - мы запомним лишь то, как мальчишка бросался наперерез машине скорой помощи, ожидал все время операции человека под дверью помещения, просил передать выздоравливающему режущие ему самому слова о том, что его семья любит и ждет рядом и наконец освобождался в радости от гнетущей нехватки, осознавая все хорошее...
Вроде бы рассказ, но с элементами сказки. В детстве бы этого хватило, но сейчас, особенно после пары повестей этого года в голове крутится магический реализм. Правильно, здесь же и сорока разговаривает, и ветер приходит на помощь, очень напомнило "Загадку Старого Леса" Буццати, прочитанную почти ровно месяц назад, а написанную на 10 лет раньше. Но здесь более приятные человеческие персонажи, данный автор добрее к своим юным читателям. Хотя мальчик по кличке "Ну тебя" и поступает нехорошо, слишком уж у него характер ершистый, но осознает свою неправоту и делает попытки и исправить положение, и принести извинения. А рассказ у Константина Паустовского замечательный и написан таким прекрасным языком, что дух захватывает. И хочется углубиться в его творчество, почитать еще что-нибудь. Очень понравилась фраза про мороз:
и колючий мороз прошёл по деревне. Никто его не видел, но каждый слышал скрип его валенок по твёрдому снегу, слышал, как мороз, озоруя, стискивал толстые брёвна в стенах, и они трещали и лопались.
Добр автор к читателю и описанием обстановки в деревне, а ведь идёт война, с продуктами плохо, но на этом не концентрируется внимание. А сконцентрировано оно на добром отношении не только к людям, но и к животным, в лице лошади, которую приютили в деревне; и на воздаянии за плохой поступок, чего в реальности дождешься вовсе не всегда, так пусть хоть в быличках сбывается.
«Находка» — небольшое, но содержательное произведение, которое затрагивает темы взросления, совести и ответственности за свои действия.
«Находка» — рассказ Михаила Зощенко, созданный в 1940 году и входящий в цикл детских автобиографических историй «Лёля и Минька». Это произведение уже много лет находит отклик у читателей всех возрастов.
Основная идея состоит в том, что осознание своих моральных ошибок приходит только через личный опыт. Когда человек сталкивается с ситуациями, в которых он сам ранее смеялся над другими или причинял им боль, то начинает понимать, что его действия были неправильными. Зощенко стремится показать, что осознание своих ошибок возможно только тогда, когда поведение человека отражается в его жизни.
Главный посыл произведения заключается в следовании золотому правилу нравственности: «Не делай другим того, чего не желаешь себе». Ведь иногда простая детская шалость может оказаться унизительной для другого человека, но объяснить это словами невозможно, только пережив страдание или стыд, человек может научиться сопереживанию.
В книге обсуждаются важные и интересные для современного общества темы: Детская жестокость и легкомысленность; Справедливость наказания и родительская проницательность; Возвращение судьбы или эффект «бумеранга»; Развитие моральных качеств человека происходит через осмысление и преодоление жизненных испытаний.
В центре повествования — хорошо знакомые читателю персонажи, Лёля и Минька. Брат и сестра, которые ранее появлялись в других произведениях Михаила Зощенко, задумали весёлый розыгрыш с коробкой конфет. Становится интересно, как этот эксперимент скажется на их взаимоотношениях в семье и какие последствия он принесёт одному из участников.
Сюжет вращается вокруг Лёли и Миньки, героев, ранее встречавшихся в других рассказах Михаила Зощенко. Брат и сестра задумали устроить забавный веселый розыгрыш с коробкой конфет. Перед читателем возникает риторический вопрос, как эта авантюра отразится на семейные отношения родителей и какие последствия она повлечёт для одного из участников.
Однажды мы с Лелей взяли коробку от конфет и положили туда лягушку и паука. Потом мы завернули эту коробку в чистую бумагу, перевязали её шикарной голубой ленточкой и положили этот пакет на панель против нашего сада. Как будто бы кто-то шёл и потерял свою покупку. Положив этот пакет возле тумбы, мы с Лелей спрятались в кустах нашего сада и, давясь от смеха, стали ждать, что будет. И вот идёт прохожий. Увидев наш пакет, он, конечно, останавливается, радуется и даже от удовольствия потирает себе руки. Ещё бы: он нашёл коробку конфет — это не так-то часто бывает в этом мире. Затаив дыхание, мы с Лелей смотрим, что будет дальше…
А мы, с глубоким интересом и увлечением следим за приключениями двух детей, запускающих «временной исторический бумеранг», который должен обязательно вернуться…
Рассказчик, Минька, повествует о своём взрослении. В детстве он был непоседливым и эмоциональным, часто боялся и плакал после наказаний. Однако Минька также умел наслаждаться жизнью и находить в ней радость. В более зрелом возрасте, сталкиваясь с трудностями, такими как «ночёвки под открытым небом и борьба с голодом», он закалял свой характер, что сделало его сильной личностью, способной преодолевать жизненные испытания.
Леля, старшая сестра и главная участница детских проказ, всегда была готова к веселью и смеялась громче всех. В минуты беззаботного детства её решительность и смелость затмевали даже её брата.
Отец — человек рассудительный и спокойный. Он, предоставлял своим детям возможность учиться на собственных ошибках.
Мать же, напротив, очень эмоциональна и заботлива. Она воспринимает детские проказы как безобидные шалости и не видит в них ничего предосудительного.
В начале истории прохожий предстаёт перед нами как человек вспыльчивый, но при этом справедливый. Он без колебаний наказывает обидчика… «довольно сильно отодрал меня за ухо. Я громко закричал. Но прохожий, дав мне ещё два шлепка, спокойно удалился…» Во второй части повествования Минька предстаёт перед читателем как обычный прохожий, который проходит через сложный и многогранный процесс взросления, демонстрируя изменения в своей личности на пути от детства к зрелости.
Во второй части дети, выступающие в роли шутников, остаются безымянными. Однако их смех и кошелёк на верёвке — это явная копия поступка Миньки, что подчёркивает цикличность и повторяемость этой ситуации.
Книга М. Зощенко переносит нас в эпоху XX века, помогая прочувствовать атмосферу, социальные реалии и повседневные привычки того времени. В центре повествования — жизнь обычной семьи, а дети большую часть времени проводят на улице, где они играют, веселятся и устраивают розыгрыш, который влечет за собой трансформацию личности главного героя.
Писатель изображает два временных слоя: прошлое и настоящее, которые переплетаются благодаря событиям, оказывающим значительное влияние на формирование личности. Эти события выступают в роли катализаторов, инициируя процесс осознания и признания своих ошибок и действий, что вызывает глубокий нравственный отклик и подтверждает истинность и правильность выбора пути к осознанию.
Герои произведения - яркие, живые, эмоциональные персонажи, которые имеют свои личностные и психологические характеристики.
Зощенко исследует очень серьезную и актуальную тему, как детская жестокость и безответственность, которая раскрывается через центральный эпизод детства: Минька и Леля укладывают в коробку из-под конфет живую лягушку и паука, красиво упаковывают и оставляют на панели, надеясь, что прохожий обрадуется «потерянной» покупке. Они заранее «давятся от смеха» и с упоением наблюдают за жертвой. Их цель — не просто разыграть, а вызвать испуг человека. Но при этом автор подчёркивает, что дети не осознают чужую боль: они видят только забавный эффект (прохожий «ахает» и швыряет коробку) и гордятся своей выдумкой. Зощенко показывает, что за внешне безобидным озорством стоит глубокая безответственность: дети не умеют ставить себя на место другого.
Другой важной темой, поднимаемой в рассказе, выступает справедливость наказания и родительская мудрость. В финале первой части возникает конфликт между матерью и отцом, спровоцированный «детским розыгрышем» и приводит к тому, что Мама готова догнать прохожего и «арестовать его» за то, что он отодрал Миньку за уши. Она считает наказание чрезмерным и не видит в шалости ничего дурного. Отец же, напротив, не оправдывает прохожего, но говорит: «на месте прохожего я, пожалуй, сделал бы то же самое». Это ключевая фраза, в которой звучит мудрость старшего поколения: он признаёт, что наказание было естественной реакцией на оскорбление, и не хочет искусственно ограждать детей от последствий их поступков. Отец прекрасно понимает, что слова не научат сопереживанию, а дети получат свой первый жизненный опыт.
Огромную роль в формировании внутреннего морального компаса главного героя является отец. Отец в рассказе — фигура, которая задаёт вектор нравственного развития. Его фраза «когда-нибудь сами узнают» становится пророческой. Отец не защищает детей от последствий, но и не наказывает их сам — он доверяет жизни, которая расставит все точки. Именно эта позиция позволяет герою в будущем самостоятельно прийти к правильному решению.
Зощенко виртуозно применяет обращение к прошлому и эффект узнавания, чтобы усилить эмоциональное воздействие на читателя.
Я снова протянул руку и уже хотел схватить кошелёк. Но он снова отодвинулся от меня, и довольно далеко. Ничего не соображая, я снова бросился к кошельку. И вдруг в саду, за забором, раздался детский хохот. И кошелёк, привязанный за нитку, стремительно исчез с панели. Я подошёл к забору. Какие-то ребята от хохота буквально катались по земле. Я хотел броситься за ними. И уже схватился рукой за забор, чтоб его перепрыгнуть. Но тут в одно мгновенье мне припомнилась давно забытая сценка из моей детской жизни. И тогда я ужасно покраснел. Отошёл от забора. И медленно шагая, побрёл дальше.
Цитата раскрывает сущность понятия «эффекта бумеранга», что по своей сути является кульминацией создавшейся ситуации, и приводит к моменту, когда герой, в порыве гнева, хватается за забор, чтобы наказать шутников, и неожиданно вспоминает своё детство и, охваченный стыдом, отворачивается от забора и уходит.
Ловишь себя на том, что Зощенко в данный фрагмент рассказа вложил и показал, как происходит нравственное взросление героя: из бездумного ребёнка в совестливого взрослого, который отказывается от мести детям, и выбирает способность терпеть лишения. Смысл взросления, по мнению автора, состоит в том, чтобы научиться контролировать свои эмоции и чувства, отвечать за свои поступки, принимать собственные ошибки и уважать чужое достоинство. В том проявляется его нравственный рост: он узнаёт себя в шутниках и стыдится.
Приём повторения ситуации или «возвращение бумеранга» носит не случайный, а глубоко символический характер.Зощенко показывает, что жизнь неизбежно возвращает человеку его же поступки — не в качестве наказания извне, а как возможность увидеть себя со стороны.
Произведение построено на контрасте эмоциональных состояний. Автор акцентирует внимание читателя на социально -психологических аспектах развития личности, которые сменяют друг друга и углубляют философское познание человеческого существования, подчеркивая сложность и многогранность человеческого опыта. Так «переход от беззаботного смеха, характерного для детского периода, к «горькому одиночеству и нищете», испытываемым во взрослой жизни, позволяет глубже осмыслить экзистенциальные и социальные трансформации, сопровождающие весь жизненный путь индивида.
Зощенко использует повторяющиеся образы-символы: коробка/кошелёк на панели, забор, детский хохот из сада. Эти детали становятся психологическими «ключами», которые запускают механизм воспоминания.
Автор умело сочетает юмор (сцены детского смеха, описание прыгающей лягушки) с глубоким психологизмом (внутренние переживания голодного студента).
Рассказ оставляет глубокое и неоднозначное впечатление. Он начинается с лёгкости и задора: детская шалость, смех, побег от рассерженного прохожего. Первая часть вызывает улыбку, так как напоминает собственные детские проделки. Однако по мере приближения к финалу тон становится всё более серьёзным. Вторая часть резко контрастирует с первой: вместо беспечного веселья — голод, одиночество и холодная ночь.
Наиболее запоминающимся моментом является осознание героем своего поступка. Это узнавание неожиданно и кардинально меняет его внутренний мир. Герой испытывает стыд, осознавая, как сильно может ранить даже самая безобидная шутка.
Рассказ небольшой, но очень насыщенный. После его прочтения хочется вернуться к некоторым строкам и задуматься.
Эмоциональное послевкусие остаётся двойственным: горечь от того, что герой страдает из-за ошибки, совершённой много лет назад. Кажется, несправедливым, что он должен расплачиваться за это, но в то же время понимаешь, что это закономерный результат. В то же время в душе остаётся светлая нота — восхищение тем, как герой справляется с ситуацией. Он принимает её с достоинством, что вызывает уважение.
Финал оставляет надежду и оптимизм: герой выдерживает испытание, сохраняет самообладание.
Стиль рассказа соответствует манере Зощенко: он лёгкий, ироничный язык, короткие предложения, живой диалог и самоирония.
Произведение учит доброте и внимательности к другим, а также умению различать шутку и глупость. Оно напоминает, что наши поступки могут вернуться к нам в самый неожиданный момент, и это шанс стать лучше.
В целом, «Находка» — это небольшое, но содержательное произведение, которое затрагивает темы взросления, совести и ответственности за свои действия. Оно заставляет задуматься о последствиях даже самых безобидных поступков.
P.S. Главный вывод рассказа заключается в том, что познание добра и зла приходит через приобретение личного опыта, который часто бывает болезненным. Поэтому важно быть осторожным и не оставлять опасных предметов, которые могут вернуться к нам как бумеранги или любимые грабли.
Рекомендую к прочтению и детям, и взрослым.
С дочкой читали и слушали неоднократно этот рассказ о мальчике с богатым воображением. Приехав на лето к бабушке, он у неё обнаружил удивительно красивую и реалистичную модель парохода, которая осталась на память от дедушки.
Бабушка категорически запретила трогать её внуку, чтобы её не сломать. Было разрешено только рассматривать её, не прикасаясь.
Мальчик почему-то убедил себя в том, что на таком пароходе непременно должны были находиться маленькие человечки. Единственная причина, почему он их не видит - они от него ловко прячутся.
У мальчика возникла идея-фикс, что этих человечков он должен непременно увидеть, поэтому он начал прибегать к различным ухищрениям, чтобы встретиться с ними, подсовывал на палубу модели леденец, прятался под одеялом, чтобы непременно их подловить, тайно наблюдая за ними. Один раз, засыпая, ему даже почудилось, что человечков он всё-таки увидел. Что ещё больше укрепило его в уверенности их существования.
В итоге, его распалившееся воображение довело мальчика до того, что он, измученный ожиданиями встретиться с ними, вопреки всем запретам, вскрыл модель, поломав её, естественно, ничего там не обнаружил. Окончание этой истории покрыто мраком забвения...)
— Сейчас я их приманю хлебом, а вы притащите сюда какую-нибудь палку подлиннее. Надо все-таки отдать шляпу тому шахматисту. Может быть, он гроссмейстер…
Это должен был быть пятничный рассказ, но получилось, только в субботу его разместить. Если вы его читаете и видите, субботнею дату, знайте дух этого рассказа пятничный.
Сегодня решил сделать подборку по рассказам про Дениса и ко, что прочитал и написал отзыв. И получился 21 рассказ. Незаметно.
Так, что это 22 рассказ.
Дата выхода 1964 год.
История шахматно-парковая с прудом и птицами. Веселая. Хотя для кого как.
Коротко.
Стоял осень день, было очень ветряно, но это не остановило Дениса, и он решил пойти на пруд покормить уточек, а может быть гусей или лебедей. Кусок хлеба в кармане и хорошее настроение. Но тут он увидел, мужчину на скамейки он играл в шахматы, а сильный ветер подхватил шляпу мужчины, а тот и не заметил. Денис решил помочь. Но, не всегда добрые дела идут по плану.
Пролог.
Еще сегодня, если не с ужасом. То с легкой долей негодования заметил, что меня сместили с трона топ-3 рецензентов-отзывиков. А все было так, прихожу я в свой облачный зАмок Эксперта, не путать с замкОм, а что бы вы знали, у каждого Эксперта есть такой. У меня небольшой такой двухэтажный, есть башенка библиотека.
Все же я мужчина, а как же без башенки. Садик вокруг, деревья всякие. Даже маленькая оранжерея для цветов. Пробую дверь открыть, заперто. Достаю ключи и вставляю в замочную скважину, все же я немного старомоден. Мог бы уже давно отпечатки пальцев и сканер сетчатки поставить, или по карте магнитной. Но все руки не доходили. А потом смотрю бумажка на двери, как я сразу не заметил. Все же кинжал торчит в двери и бумагу эту удерживает. А так написано: "Вы были смещены. Этот замок только для крутых экспертов". И адрес нового дома Эксперта. Обидно.
А у меня дома в замке был камин, кресло и столик. Еще мы с моим другом Холмсом любили играть на скрипке, а Пушкин нам стихи читал.
Теперь у меня какой-то номер в гостинице. Уютный. Хорошо не хостел. И номер у меня на двери 24. А ведь раньше из моего замка, я видел Олимп и чудесный замок и водопад. Вроде бы там еще драконы летали и пегасы. Замок первого номера. Волшебный. А сейчас из моего окна кирпичная стена видна.
Что ж. Сейчас у меня еще остались долги. Но скоро я вернусь.
Содержит спойлеры
Для людей без чувства юмора, ставлю * и пишу, что это была ирония и шутка юмора.
Подробнее.
Сейчас, наверное, такого не увидишь, хотя давно не ходил на в парк просто походить или покормить птиц. Но, мне кажется, таких мужчин, которые сидят на лавках и играют с сами с собой в шахматы уже вряд ли встретишь.
А я еще застал время, когда в парках сидело много людей и играли в настольные игры, имею ввиду шахматы, шашки и домино, а не в Монополию или какая-то современная на раздевание.
А еще там была ситуация, когда к Главному герою престал человек, чтобы поиграть в шахматы. Все были увлечены шахматами. Ведь советские шахматисты лучшие в мире.
Это как в фильмах показывали искали собутыльников, так шахматисты многие искали спарринг партнеров. Но это скорее любители, думаю люди с какими-то разрядами, разделывали любителей под орех. Не говоря уж о гроссмейстерах.
А тут Денис придя в парк к пруду увидел человека, который был очень сконцентрирован.
И как только я пришел на бульвар, я увидел, что сегодня почти никого нет, только двое каких-то незнакомых ребят бегают по дорожке, а на скамейке сидит дяденька и сам с собой играет в шахматы. Он сидит на скамейке боком, а позади него лежит его шляпа.
Вы знаете, у меня никогда не было такой концентрации. Я могу, конечно, сделать вид, что очень увлечен. Не знаю, даже может быть, когда в компьютерные игры играл.
В детстве, когда читал Алису Селезневу, и там появился впервые Пашка Гераскин, и он был как я. Очень похож. По характеру. Такой же увлекающийся, как и я. Увлекающееся натура. Чем я только не занимался, но почти ничего не довел до логического финала.
Рассказ не про меня, а про очень сконцентрированного человека. А еще про очень устойчивые шахматные фигуры.
Посудите сами, сильный ветер, порывистый. Дядя сидит и играет шахматы. Позади него шляпа. Ветер её закружил и в начале на дерево, а потом в пруд перекинул.
Конечно, мы незнаем какая была шляпа у дядя-шахматиста, но примерно можно сказать, в СССР 60-х годов мужчины предпочитали носить фетровые шляпы. И их вес где-то 200-400 грамм в зависимости от материала.
А шахматная фигура из обычного шахматного набора у нее вес 20-40 грамм.
И в это время ветер вдруг задул особенно сильно, и эта самая дяденькина шляпа взвилась в воздух. А шахматист ничего не заметил, сидит себе, уткнулся в свои шахматы. Он, наверно, очень увлекся и забыл про все на свете. Я тоже, когда играю с папой в шахматы, ничего вокруг себя не вижу, потому что очень хочется выиграть. И вот эта шляпа взлетела, и плавно так начала опускаться, и опустилась как раз перед теми незнакомыми ребятами, что играли на дорожке. Они оба разом протянули к ней руки. Но не тут-то было, потому что ветер!
Содержит спойлеры
Получается, что ветер был избирательный шахматную доску и фигуры не тронул, а шляпа улетела.
Возможно, у шахматиста были дорожные шахматы с магнитом.
Содержит спойлеры
Возьмем эту теорию в разработку, как рабочую версию.
И сам дядя, конечно, это же как надо сконцентрироваться, что бы сильный порыв ветра не заметить. Я бы на месте Дениса вначале бы его пульс проверил.
В этой истории, Денис повёл себя крайне благородно, хотя у него были и меркантильные мысли.
Мужчина был очень похож на Ботвинника.
И опять потянулся шестом к шляпе. Я подождал немного, чтобы ветерок подогнал ее поближе. И все время потихоньку пригребал ее к себе. Мне очень хотелось отдать ее шахматисту. А вдруг он и вправду гроссмейстер? А может быть, это даже сам Ботвинник! Просто так вышел погулять, и все. Ведь бывают же такие истории в жизни! Я отдам ему шляпу, а он скажет: «Спасибо, Денис!»
И я потом снимусь с ним на карточку и буду ее всем показывать...
А может быть, он со мною даже согласится сыграть одну партию? А вдруг я выиграю? Бывают же такие случаи!
Содержит спойлеры
Это похоже, как и в наше время, многие видят популярных людей, и делаю селфи для инстаграма.
Меня еще позабавили мысли Дениса, а в друг я выиграю. Это все равно, что вы подойдёте к чемпиону миру по боксу, один, а не вдесятером и с монтировками и предложите ему спарринг. С мыслью, а в друг выигрываю. Бывают же такие случаи.
Конечно бывают. Но на то они и случаи. Думаю, с Денисом было бы тоже самое, что и с вами против чемпиона мира по боксу.
А ведь Михаил Ботвинник был первым советским чемпионом Мира по шахматам.
Михаил Моисеевич Ботвинник (4 августа 1911 год, Куоккала, Выборгская губерния, Великое княжество Финляндское, Российская империя — 5 мая 1995, Москва, Россия) — советский шахматист, 6-й в истории шахмат и 1-й советский чемпион мира (1948—1957, 1958—1960, 1961—1963).
Один из лучших шахматистов в истории. Он еще книги по теории шахмат написал много. Талантливый шахматист и инженер.
Так, что фантазии Дениса были слишком мифические. А с другой стороны, ты ничего не добьешься если будешь себя ограничивать. Поэтому надо ставить себе цели, пусть даже такие сверхсложные.
Но, шляпа Денису даром не досталась, он выдержал бой с птицами, лишился хлыстика на пальто. И чуть не подрался с мальчишками.
В рассказе, мы так и не узнали, был ли шахматист на скамейке Ботвинником или нет.
Содержит спойлеры
Посмотрите ведь это мог бы быть и он. Мужчина так и не опроверг предположение Дениса. А еще мы незнаем чем закончилась партия между ними. Быть может Денис выиграл, ведь с тех пор Ботвинник не становился чемпионом мира.
Чему нас учит эта история, прежде чем делать доброе дело, сначала предупредите человека. Может ему и не надо.
А еще читая подобные рассказы вспоминаешь беззаботное детство, когда самое трудное это сделать домашку и сделать домашние дела. Или как у Дениса.
В то утро я быстро справился с уроками, потому что они были нетрудные. Во-первых, я нарисовал домик Бабы Яги, как она сидит у окошка и читает газету. А во-вторых, я сочинил предложение: «Мы построили салаш». А больше ничего не было задано. И я надел пальто, взял горбушечку свежего хлеба и пошел гулять. На нашем бульваре в середине есть пруд, а в пруду плавают лебеди, гуси и утки.
Содержит спойлеры
Сейчас бы тоже взять горбушку мягкого вкусно пахнущего хлеба и пойти на пруд лебедей кормить. А не это вот всё. Или взять шахматы и посидеть с концентрированным изображая игру с самим собой.
Но увы, говорят лебеди давятся хлебом и их просят не кормить. А посидеть с шахматами, когда в телефоне приложение есть. Как обычно останусь дома.
А раньше маленьким мальчиком и в подростковом возрасте мог везде ходить и исследовать. Искал приключения на пятую точку. Куда что девается с возрастом, тянет домой с работы.
Но надо себя, как то изменить. Ведь подобные рассказы и пишут. Что выходите на улицу, жизнь прекрасная штука.
Поэтому я тоже собираюсь пойти погулять. Может быть отловлю какую то уточку, или выиграю в шахматы у Гроссмейстера.
Или хотя бы верну, кому то шляпу. Если люди их еще носят.
172 понравилось
