The Dark Half

Главный герой Тэд Бомонт,по классике жанра,является писателем.Под псевдонимом Джордж Старк он пишет книги,которые в будущем становятся бестселлерами.Но в какой-то момент Тэд решает,в прямом смысле,похоронить свой псевдоним и начать работать от своего собственного имени.Но неожиданно для всех Старк непонятным образом оживает(воскресает) и начинает вершить свою кровавую историю.Кто же такой этот Джордж Старк?Отдельная личность,или темная половина Тэда?
Данная книга отлично подойдет тем,кто не знаком с творчеством писателя.Произведение не большое,но и не маленькое.Цепляет с первых страниц.

Когда-то я поставил себе цель прочитать все книги Кинга при помощи этого сайта, но не получилось, т.к. сайт слишком багованный и не позволяет отмечать прочитанное. На этой книге я и бросил, т.к. после прочтения не смог её пометить, сайт просто отказывается сохранять данные и просто виснет. А жаль, мне он раньше нравился. Таким образом, спустя время я решил вернуться к Кингу и заново прочитал эту книгу, т.к. забыл, что читал её несколько лет назад. С тех пор ничего не поменялось и я вспомнил, почему я забросил Кинга именно на этой книге.
Касательно самой книги, то это скучный детектив, про маньяка, который материализовался из книг писателя и является по совместительству его братом близнецом, с одинаковыми отпечатками. На всём протяжении книги маньяка соответсвенно ловят, всё как обычно. Ничего интересного здесь я не нашёл, хотя некоторые книги Кинга, такие как "Кладбище домашних животных", например, произвели на меня неизгладимое впечатление. Впрочем я слышал, что в этот период творчества Кинг жёстко налегал на алкоголь и наркотики, но опять же какие-то книги этого периода, у него получались неплохо (Куджо, Тёмная башня 2). Да и современный Кинг не то, чтобы писал жутко интересные книги. В общем не знаю. Возможно просто я вырос из подобной литературы.

Для меня роман «Темная половина» полностью оправдывает свое название. Дело в том, что данное произведение относится к своего рода темной половине творчества Кинга. Именно сюда я определил для себя все те книги автора, которые меня не зацепили или пришлись мне не по душе. И я не говорю, что это плохие книги или откровенные провалы, просто все обусловлено личным восприятием. Что же не так с «Темной половиной»? Давайте взглянем поближе.
Главный герой этой истории Тэд Бомонд – автор не особо популярной интеллектуальной прозы. Чтоб сводить концы с концами Тэд пишет еще и жесткие криминальные романы, пользующиеся спросом у широкой публики, под псевдонимом Джордж Старк. В какой-то момент писать попсу Тэду надоедает, да и выискался шантажист, угрожающий раскрыть истинную личность Старка всем читателям. В общем, наш главный герой сам во всем признается и ставит фальшивое надгробие с эпитафией для своего писательского альтер-эго. Однако через несколько дней обнаруживается, что из могилы Старка кто-то или что-то вылезло… С этого начинается кровавый кошмар для бедняги Тэда.
И первая моя претензия – персонажи. Почти все серые и картонные. Выделяются только Тэд и местный шериф Алан Пэнгборн, но и с ними не все так просто. Тэд – типичный образ писателя, в творчестве Кинга такие появляются часто, и списаны они с самого автора. Если честно, из такого рода персонажей мне понравился только Джек Торранс из «Сияния», остальные смотрятся бледнее и менее выразительно (видимо, дело в том, что «Сияние» я прочитал раньше всех прочих, и оно повлияло на мои вкусовые предпочтения). Ну а Алан Пэнгборн вообще персонаж «Нужных вещей» и тут появляется как бы между делом.
Вторая претензия – Касл-Рок в штате Мэн. Я знаю, многим нравится эта фишка с одной вселенной, единым местом действия, пасхалками для Постоянного читателя и прочим. Но мне это уже слегка приелось. Почему было не разбавить декорации? Теперь штат Мэн в книжной вселенной Кинга выглядит как настоящий Ад. Связи романа с другими произведениями писателя не вызывают особых чувств, да и связей-то этих здесь не особо много. Могу припомнить отсылки к «Куджо», «Нужным вещам», «Мертвой зоне», «Солнечному псу» и «Кладбищу домашних животных». Их наверняка больше, но все выискивать я не посчитал важным.
И третья претензия – масштаб. Да, я знал, что передо мной не эпичное противостояние добра со злом, а просто конфликт писателя с его темной личностью, эдакая вариация Джекилла и Хайда по версии Стивена Кинга. Но локальный конфликт в «Мизери» смотрится гораздо внушительнее, а ведь там полностью ситуационный роман: два человека в одном доме.
По сути, все мои претензии имеют один корень: я сравниваю «Темную половину» с другими романами автора. Попробую абстрагироваться. Перед нами достаточно крепкий мистический триллер, которому не очень повезло с переводом. В нем есть несколько достаточно жутких моментов, присутствует напряжение, но вместе с тем есть и затянутость, и провисания сюжета. Прочитывается достаточно быстро, но на повторное прочтение меня, увы, не тянет.

Роман «Темная половина» увидел свет в далеком 1989 году – ровно через пятнадцать лет после начала схождения Стивена Кинга на литературный Олимп. Поэтому некоторая «устарелость» реалий в романе присутствует. Но в то же время в книге видно те ключевые составляющие прозы писателя: внимание к деталям, создание оригинальных образов, постановка нескольких «острых» вопросов в ходе повествования. Попробую поэтапно отметить те положительные и отрицательные черты, которые были отмечены мною по ходу чтения.

Преподаватель и по совместительству писатель Тадеуш Бомонт вместе с женой организовывает интервью для журнала «Пипл» в ходе которого происходит шуточное погребение псевдонима писателя. Он выпустил несколько книг под именем Джордж Старк. Это были весьма кровавые триллеры, которые произвели настоящий фурор. Но Тад Бомонт решил, что хочет в дальнейшем заниматься более серьёзной литературой и подписывать ее уже своим именем. На бутафорской могильной плите вместо слов о скорби об усопшем было написано «не самый приятный парень» . А на следующий день работник кладбища обнаруживает, что могила этого «парня» раскопана.

Образы персонажей этого романа условно можно разделить на два лагеря: главные, которые выписаны достаточно хорошо и второстепенные, над которыми автору не захотелось долго заморачиваться. Можно сказать, что это свойственно многим книгам, но беда конкретно этого произведения в том, что к главным Кинг отнес лишь три образа: писатель Тад Бомонт, его темная половина Джордж Старк и шериф Алан Пэнборн. А все остальные десятки персонажей предстают перед нами словно силуэты на фоне освещенного окна – мы видим, что они делают, но абсолютно не понимаем ни их мысли ни мотивацию.

Построение событий в книге получилось каким-то биполярным. Когда идет речь про Джорджа Старка, то события развиваются динамично и описываются ярко. Когда же подходит очередь Тада, то история превращается в серость: какая-либо активность пропадает напрочь. Описания медленные, тягучие и скучные. Словно характер персонажей накладывает отпечаток и на стиль автора в описании их действий.

Ключевые вопросы над которыми работает Кинг в этом романе интересны: понятия «плохого» и «хорошего» близнецов, сверхъестественная связь между ними, прикрепление к писателю ярлыка и определенного жанра, чувства писателя (в основном это относиться к писателям детективного жанра), когда их персонажи или события их книг оживают благодаря фанатам-подражателям.

Я книгой осталась, в целом, довольна. Автор не только пугает читателей, но и тщательно прорабатывает каждую мелочь, что придает повествованию дополнительную глубину. Произведения Кинга из разряда «всё включено»: в них есть и где побояться и над чем подумать .

Могу предположить, как Стивену Кинга пришла в голову мысль написать книгу с подобным сюжетом. Думаю его самого очень удивляло то, насколько разными получаются написанные им книги. Тут волей не волей появиться мысль о неприятном соседстве в твоей голове. Только в случае Кинга врятли это соседство было бы ограничено лишь одним человеком.
Когда берусь писать рецензии на те книги, которые нельзя назвать примером гениального творчества Кинга, я обычно делаю акцент на то, что с подобных произведений и нужно начинать своё знакомство с этим писателем. Отчасти," Темная половина" не может являться идеальным примером на эту роль т.к помимо неплохой задумки, ничем существенным не выделяется. Для любого другого писателя подобная книга была бы показателем неплохого мастерства. Но Кинга по обычным лекалам мерить нельзя, слишком высока планка. Вот и приходиться скрипя сердцем, немного покритиковать мастера. Хотя даже в подобной книге поводов пожурить найдется минимум.
Для меня главным несоответствием стал эпизод с появлением в материальной оболочке антипода главного героя. Как то уж слишком фантастично выглядело, то как он выкарбкался из псевдомогилы. И никоим образом не даётся объяснение как такое стало возможным. Каждое фантастическое явление должно иметь хоть какую то почву для возникновения. Читателю важно чтобы, каким бы сверхестественным не было то или иное событие, он мог предположить, что подобное может случиться в реальной жизни. Читатель должен поверить в происходящее, каким бы невероятным не был сюжет. Так навскидку не могу вспомнить, чтобы подобный недочет всплывал в других книгах Кинга, из тех что я прочитал ( около 30 ) конечно. И пусть мои претензии выглядят несколько надуманными или даже предзятыми, но я в праве требовать от своего любимого писателя больше, чем получил читая "Темную половину".

Сложно писать о книге, которая тебе по-настоящему понравилась, тем более если это написал твой любимый автор. О чем можно рассказать - о своем щенячьем восторге?! Но эта книга (кстати моя ровесница) заставила меня задуматься о том, в какой степени Кинг наделяет персонажей своим я. Достаточно распространенные примеры знают все - это то что многие персонажи - писатели (или связаны с писательством), то что почти каждый из них страдал (-дает) алкоголизмом, наличие преданной жены и парочки детишек также не единичный случай. Но насколько он раскрывается в других вещах, о которых мы даже не догадываемся? Нет, я конечно не думаю что его преследовали воробьи) Но если хоть частичка того, что написано в этой книге, правда - то становиться очень грустно, особенно после таких слов:

Но это все лирика, и об этом можно только размышлять, ведь правду мы вряд ли узнаем. Да и из уважения к Мастеру, нам это не к чему.

Что происходит, когда интроверт дает интервью желтому журналу? Оживает его злое альтер-эго и начинает убивать людей. Сюжет, который, с одной стороны, интересный взгляд на писательскую двойственность, а с другой можно было ограничиться рассказом.
Книга вызывала временами ощущение абсурда: гротеск, слишком прямолинейность, слишком жанрово, если понимать под жанром "кинговость", как будто это фарш из штампов, чтобы показать, как из них можно лепить работающие котлеты.
То, что мне действительно понравилось, это воробьи, Кинг даже, как эстет с оттопыренным пальчиком, отсылает нас не банально к Хичкоку, а к "Птицам" Дюморье. От тьмы в небе до хруста под ногами -- завораживающе. Но все равно в рамках какого-то непонятного триллера.
Поймала себя на мысли, что может быть мне становится скучно читать Кинга потому, что я приближаюсь (хаха) к стабильной психике. Как будто его струны больше не задевают душу. В это зеркало самого себя все реже хочется заглядывать? Или точнее все меньше там меня что-то удивляет.