Превращение.В исправительной колонии.Рассказы

Я думала над тем, каких размеров должно быть насекомое, чтобы одновременно пугать людей размером и сидеть на какой-нибудь картине. Грегор был одновременно большим и маленьким.
Мне не понять, за что именно этот человек превратился в насекомое. Какой поступок омрачил его жизнь, какой грех это оправдывает?
Но уже прочитав, я начала копаться и искать смысл сего рассказа. И вот к какому выводу пришла.
Грегор - обычный человек со свойственными всем людям пороками. Насекомое - просто образ, аллегория. На самом деле, как мне кажется, Грегора вывернули наизнанку, показали его истинную сущность. И всех эта сущность напугала.

В более понятном варианте это описал любимый Оскар Уайльд, без излишних сравнений с насекомыми.

Кстати, а какое насекомое вы представляли? Мой Грегор был тараканом.

В этом году школьная программа по зарубежной литературе меня здорово порадовала, потому что мы наконец-то учим писателей мирового уровня, чьи произведения не раз были названы шедеврами. Новелла «Перевоплощение» тоже из школьного курса, и я бы хотела о ней детальнее рассказать.

Одним утром ты просыпаешься и понимаешь, что ты из человека превратился в … огромного жука. Как бы поступили вы? А главный герой, Грегор Замза, думал лишь о том, что опоздает на работу, а ему деньги для всей семьи (родители и сестра) зарабатывать.

Человек вел жизнь мелкой букашки (работа-разъезды-дом-минимум хобби) – он и стал этой же букашкой. Кстати, как же мысль о том, что родители, для которых этот человек и горбатился, примут свое чадо, что бы с ним не случилось? А родители не приняли, постепенно вытесняя Грегора из своей жизни.

Эта сюрреалистичная и глубоко символичная вещь стоит того, чтобы ее прочесть. Единственный недостаток – в произведении присутствуют страхи и убеждения самого Франца Кафки, а он депрессивным человеком был.

В общем, толкает к размышлениям.

Стиль повести аскетичный и это как-то особенно подчеркивает ужас содержания!

Собственно, превращение в насекомое, показало то, что происходило в семье Грегора, когда он был человеком – работал на ненавистной работе ради семьи, ради уплаты отцовского долга, ради учебы Греты в консерватории, т.е. его использовали. Он же считал такое положение – своим долгом, моральной необходимостью. То есть он должен был жертвовать собой, но рассчитывать на помощь не мог. И превращение оголило/высветило это положение вещей!

Это не только повесть о превращении Грегора в насекомое, мне показалось страшнее другое превращение. Превращение Греты из любящей, понимающей младшей сестры в циничную эгоистичную женщину. И если в начале повествования она приносила брату-насекомому разную еду на пробу, то в конце – ставила что-то и убирала, не заботясь ел ли он, хотела освободить комнату Грегора от мебели, что бы ему было больше места, то в конце – в комнату сносились ненужные вещи. Да и уборка была … чисто номинальная. И именно Грета сказала о том, что жить с Грегором нельзя, надо от него избавится.

Вот это «чтить его память» важнее жизни брата. Именно это мне показалось самым страшным. Да, похоже, не только мне. Ведь после этих слов Грегор решил уйти

И апофеоз отношения семьи к Грегору (после его смерти)

• Ну вот, - сказал господин Замза, - теперь мы можем поблагодарить бога!

  Всё время кажется, что это семья погубила Грегора, но ведь он не возражал против рабского положения в семье. А должен был?

Что может быть гаже, чем вина, толкающая человека на гибель во имя обслуживания чужих страхов и слабостей?
Чем вина, заставляющая накинуть на свое обличье, которое ты не выбирал, простыню и забиться под диван?
"Превращение" - это история о малодушии семьи Грегора и отсутствии борьбы самого Грегора против этого малодушия. Можно восхищаться жертвой главного героя и его смирением, можно возмущаться поведением семьи Грегора и утверждать, что их выбор понятен. Со второй частью я, впрочем, согласен: я тоже понимаю поведение семейства Замза.

Но "Превращение" для меня в первую очередь о власти вины, из-за которой человек отдаляется от себя и ощущения себя в окружающем мире настолько, что первое, о чем он беспокоится, очнувшись жуком - это невозможность посещать работу. Видимо, Грегору Замзе было больше нечего, по большому счету, терять. Его метаморфоза ничего не изменила. Она только сорвала покровы, придав людям их истинные лица с точки зрения худших кошмаров главного героя.

Моё первое знакомство с Кафкой оставило очень странные ощущения. Как минимум, это было необычно по стилю и сюжету, вроде ничего не происходит, а почему-то интересно. При этом, берясь за «Замок», я ожидал крайне сложное для чтения и восприятия произведение. Думаю, дело в том, что в 17 лет я ещё не был начитан серьезной классической литературой. Вместе с тем, стереотип о том, что Кафка – автор, которого поймут и оценят только просвещенные интеллектуалы, прочно засел в голове. На самом деле, Замок читался довольно легко, но тот факт, что роман не дописан, буквально меня взбесил. После слов «на этом рукопись обрывается» я действительно был зол на автора за то, что он умер, не дописав своё самое известное произведение. У меня осталось ощущение зря потраченного на чтение времени и даже обманутости…

Сборник рассказов Кафки, центральным произведением которого было «Превращение», я купил 5 лет назад, но никак не решался за него взяться. А тут целых 2 повода – Кафка на Игре в классики и одна из лекций Дмитрия Быкова, где он называет произведения Кафки лёгким чтивом. разрушая тот самый стереотип из моей юности

Сюжет Превращения известен мне давно из вопросов викторин. Однако мне всегда была интересна концовка и философские размышления Грегора Замзы.

Что же я получил после прочтения? Идея действительно оригинальная, завязка по-настоящему интригует, но вот со серединой и концовкой всё не так просто.

Вместо рассуждений Грегора о его прошлой и настоящей, изменившейся жизни, мы получаем историю об отношении окружающих к человеку, внезапно ставшему не таким, как все. Эта тема, с одной стороны, близка мне по жизни, с другой – я многое испытал на себе и меня сложно удивить чем-то подобным в книгах. Читается легко, есть интересные, захватывающие сцены. Особенно в начале, когда Грегор пытается встать и открыть дверь. Вот тут я его с собой прочно ассоциировал. Рабская психология персонажа тоже мне близка, увы. Только на месте управляющего фирмы у меня стоят родительские фигуры, как ни банально… Вечный страх облажаться и боязнь идти против мнения старших – мои спутники по жизни. Рука об руку с ними идет букет физических симптомов, вызванных таким укладом жизни. Должен сказать, в отличие от Грегора, я пытаюсь бороться с таким положением дел и даже иногда выигрываю, пусть и редко.

Сложнее всего здесь рассказать о концовке. Я ожидал совершенно другой финал! У меня было даже 2 варианта. Автор предложил нам 3й, самый банальный, на мой взгляд! Видимо, предполагается, что такая развязка должна шокировать! Лично мне и так понятно, что большинство людей подлы, эгоистичны и циничны, Америку Кафка здесь не открыл. И всё же это книга, а не реальная жизнь. От этого автора ждёшь необычного финала, а получаешь пшик…

Как минимум, не хватило рассказа о том, что произошло с героями повести после ключевого события, как изменилась их жизнь, скажем, через пару лет. К каким выводам они пришли? А так осталось довольно парадоксальное ощущение, сходное с эмоциями после прочтения Замка. Поэтому я и писал о нём в начале рецензии. По сути, вопросы после концовки Превращения были те же самые: и что, это всё? Ну и зачем я это читал? Конечно, Превращение выигрывает у Замка тем, что повесть читается за пару часов, в отличие от полноценного романа. Да и финал Превращения всё же имеет какую-то логику. Наверное, ключевым здесь является тот факт, что Кафка работал в жанре абсурдизма и этим всё сказано…

Окончательные выводы: на мой взгляд, концовка повести абсолютно открытая. Она напоминает притчу о слепцах, описывающих слона. Поэтому я не буду сейчас делиться своими интерпретациями. Пусть каждый читает повесть и видит финал по-своему. Мне кажется, именно в вариативности восприятия заключается главная прелесть этого произведения.

Обязательно почитаю другие рассказы Кафки из этого сборника и, скорее всего, возьмусь за «Процесс», но это будут уже совсем другие рецензии….

Это первое и единственное произведение Кафки, прочитанное мной (пока что).

Впервые я прочитал его в 11 классе по школьной программе. Книжка была киевского издания 1995 — имхо, лучшей обложки для «Превращения» не придумать. Одноклассники были в недоумении от этого произведения. Я был в восторге, и когда нам задали сочинение по какой-то из пройденных книг на выбор, я, не задумываясь, выбрал «Превращение». И написал (как мне тогда казалось) сочинение мрачное, тяжкое и пронзительное. С эпиграфом из Эразма Роттердамского (хотя сейчас уже понимаю, что он там, в общем-то, был ни к селу, ни к городу). Достаточно ли, чтобы быть человеком, иметь две руки, две ноги, голову, паспорт, квартиру, работу?.. Как знать, кто может прятаться внутри у людей, опрятных и вежливых с виду? Таракан? Шакал? Крыса? И что, если эта внутренняя сущность вдруг прорвётся наружу? Меня эта идея тогда немало впечатлила и напугала. Учительница тоже впечатлилась написанным мной и даже зачитала вслух перед классом. Понятное дело, никто не слушал.

Перечитав его теперь, я обнаружил ранее незамеченное. Да, Грегор жил, как насекомое. Да, он действительно стал тем, кем являлся на самом деле. Но само превращение не было главной темой и идеей! Это просто приём, доводящий реальность до абсурда. Он просто превратился в насекомое — и всё. Непонятно, почему. Факт, бесспорно, удивительный — но и Грегор, и его семья очень быстро начинают принимать его, как должное. Во всём остальном произведение отнюдь не сюрреалистично и не бредово — вполне обычная проза, современная Кафке. И то, что символизирует превращение — куда страшнее самого превращения. Недееспособность. Вот о чём хотел рассказать автор. Пугает не то, что Грегору пришлось привыкать жить в новом теле, а то, как быстро он стал ненужным своей семье. Вчерашний кормилец семьи превратился в живую рухлядь, от которой не избавишься. Любили ли Грегора родители и сестра? Почему они не попытались наладить контакт с этим странным существом, а просто предпочли запереть его в комнате? Почему его смерть вызвала только облегчение? Мысли Грегора тоже очень горько читать: ведь он до последнего надеялся, что однажды так же внезапно превратится обратно, вернется к работе (на которой о нем уже тоже забыли), устроит сестру в консерваторию... Необратимость случившегося создает еще более тяжелое ощущение.

Для чего мы нужны другим людям? Заменимы ли для них? Человека или функцию в тебе ценят? Как переменится отношение к тебе, если функция прекратится? Страшно всё это.

Думаю, сюжет этой истории знает каждый. Молодой мужчина Грегор просыпается утром и обнаруживает, что превратился в жука...

Вообще чувства после прочтения остались довольно смешанными.
С одной стороны эта небольшая повесть просто великолепна, она проникает в самое сознание, поражает до глубины души. Сам сюжет очень меня увлек - я читала "Превращение" поздно вечером и, хотя глаза мои слипались, не могла остановиться до того, как последняя страница была прочитана. Я ещё никогда не читала ничего похожего.
Но с другой стороны читать сие было довольно мерзко... и жутко, даже страшно. Я постоянно ставила себя на место Грегора, и по спине у меня бежали мурашки. Я также представляла, что было бы, если бы мой брат превратился в такое существо. Фу! Это ужасно. После того, как всё закончилось, я ощутила какую-то безысходность, отчаяние и одиночество. Это нормальная реакция на Кафку?

Эх, пусть это противно и страшно, но мне понравилось. Я добавила эту книгу в любимые, потому что такую талантливо написанную историю ещё поискать надо. Трудно поверить, что произведение, в котором меньше ста страниц, способно так взволновать и задеть все струны души.

Я планирую и дальше знакомиться с Кафкой, правда, делать это надо очень дозировано, иначе последствия могут быть необратимы