Репка. Сказки с подсказкой

Решение аграрного вопроса в России всегда было первостепенным. Исконно наш, испеченный из русской, а не из какой-то там канадской муки, Колобок вошел в нашу жизнь на уровне обыденного подсознания. К сожалению, примерно с 17 века Колобок, как форма жратвы, из обихода вышел. Теперь все предпочитают нечто более плоское, бейгло- или круассанообразное.

Форма Колобка говорит о традиционной национальной глупости (круглый дурак), пофигизме, нежелании передвигать ногами и пристрастию "покататься, поваляться жихаркиного мясца отведавши". Тот факт, что дед запряг старую бабку мести, скрести по сусекам и в муках выпекать никого уже не возмущает. А факт сыновней неблагодарности в виде сбежавшего Колобка говорит также об иррациональности мышления населения, ибо у нас все и все занимаются чем угодно, но не тем, что им предназначено.

Поэтому Колобок не желает, чтобы его ели и где-то шляется по пыльным дорогам. Что в принципе негигиенично и опасно - есть с пола. Обращаю внимание также, что Колобок был изначально чем-то болен, потому что в соответствии со сказкой он был зажарен в масле, но во всех наших изданиях имеет нездоровый бледно-желтый цвет. Слопав такой обвалявшийся в пыли, непонятно из чего сделанный продукт, Лиса, несомненно, в скором времени подохнет, что делает эту сказку еще более трагичной.

Дальнейшее развитие событий еще более типичное - заговорить народу зубы, а самому свалить, катаясь, как сыр в масле, за границу. Главное иметь язык помелом и уметь быстро передвигаться. Разумеется на каждого хитрого олигарха всегда найдется свой российский президент. Но о том, что ждет лису - я уже писал. В общем и целом, послевкусие у сказки достаточно грустное, но она, несомненно, учит радоваться жизни в любом случае, даже осознавая, что тебя все равно когда-нибудь съедят. И с песней.

Я от бабушки ушел,
Я от дедушки ушел,
А от жены не уйду,
Пусть сама валит.

Лев Шестов.

Прочитал сказку, дабы быть в мейнстриме. Круглый пшеничный хлебец знаком каждому. В отличии от своего ближайшего конкурента - западного пряничного человечка, колобок никогда не улыбается. Всё потому, что его история гораздо более реалистична и отражет проблемы, с которыми сталкиваются молодые люди в России. Появившийся в бедной крестьянской семье, колобок с детства познаёт нужду. И если дед с бабкой уже пообвыклись, то молодой и круглобокий хлебец мириться с этим не собирается: молодость, как известно, предприимчива и нацелена на расставание с прошлым, а из окна прекрасно видна совсем иная жизнь - лёгкая и красивая.

Результат известен всем: колобок покидает отчий дом. Он катается по дорогам России, знакомится с разными удивительными персонажами и распевает песни. Катаясь, он не приобретает ничего нового и привыкает к бездумному гедонизму. Пыльные дороги, ветер в лицо, секс, наркотики и рок-н-ролл - романтика бродяжничества затягивает колобка с головой, то есть полностью. Время летит вместе с километрами, адрес родного дома уже позабыт, а новый так и не приобретён. Естественно, рано или поздно этот безумный трип должен был закончиться. Однажды в дороге колобок встречает лису, которая его съедает.

С традиционной трактовкой - мол, лиса его перехитрила, я не согласен. Слишком уж проста была хитрость лисы. Скажите на милость - разве могла пошлая, провинциальная лиса, которая дальше своего угла ничего не видела, перехитрить молодого, но такого бывалого колобка? Нет, просто к тому моменту, когда колобок встречает лису, он переживает экзистенциальный кризис средней чёрствости, характерный для хлеба его свежести. Колобок хоть и сознательно стремится избежать своей участи, но от природы не уйдёшь: ведь его истинное предназначение в том, чтобы быть съеденым, причём чем свежее, тем лучше. Колобок, предчувствуя скорую чёрствость, несмотря на врождённое жизнелюбие понимает, что он неиллюзорно рискует так и не исполнить своего предназначения, подчиняясь минутной слабости и зову природы скатывается в рот лисе. В этом кроется глубокий смысл сказки: колобок, исключительно благодаря своей воле прожил интересную жизнь и принял свою смерть с достоинством, исполнив своё жизненное назначение. Эта сказка учит молодое поколение тому, что жизнь можно прожить и интересно, и достойно.

П. Смирновский, "Учебник русской грамматики"

Старая сказка, известная всем. И разные версии этой истории скитались по Европе, по крайней мере, нам сейчас известны два самых распространенных - немецкий, записанный братьями Гримм, и наш родной - русский, самый известный вариант, тот, что со стихами:

результат авторской обработки Алексея Николаевича Толстого.

В чем же принципиальная разница между немецким (назовем его европейским) и русским вариантами, и есть ли она? Оказывается есть и она говорит о многом. Европейских козлят европейский волк обманывает с помощью визуального эффекта - выкрасив лапу в белый цвет у пекаря, а русский волк дурит русских козлят аудиальным эффектом - выковав голосок у кузнеца.

Поскольку в обоих случаях сказка учит не быть наивными и доверчивыми простаками и не поддаваться на уловки хитрецов, обманщиков и мошенников, то из этого сравнения следует, что русский народ во времена складывания сказки был менее искушен, чем европейцы.

Обратите внимание, европейские козлята в принципе не верят никаким словам волка, они требуют визуальных доказательств - "вот, когда увидим своими глазами, тогда поверим". Правда, и такой подход в результате их не спас, не читали они нашего Козьмы Пруткова, который писал: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".

Русские же козлята верят на слово, лишь бы голос был знакомым. А это говорит о гораздо большей доверчивости того народа, который имеет такую сказку. И надо сказать, что за века мало что изменилось, мы как верили на слово, так до сих пор и продолжаем это делать, и никакие сказки не помогают сформировать настоящего противоядия от этого недостатка.

Какие только волки не пользуются этой врожденной нашей особенностью, тут и проповедники разных агрессивных религиозных конфессий, и политиканы различных мастей, и организаторы финансовых пирамид, и рекламщики всякой ерунды, которую им необходимо нам всучить, и всякие "Андреи Малаховы" и прочие телевизионщики, главная задача которых - заморочить нам мозги, и еще десятки различных охотников до нашего расположения.

Но есть в сказке и позитивная информация, она говорит о том, что хотя бы один козленок из семи не поддается на хитрованскую агитацию и пропаганду. Если посчитать, то это и не так уж много, что-то в районе 15%, но даже этого хватает для того, чтобы преодолеть массовое зомбирование и со временем оздоровить одурманенную часть общества. И вот так мы всё время и живем: одних зомбируют, другие их спасают, но всё же живем и выживаем, как бы не был хитер волк, но нет у него сил и возможности перепрыгнуть костёр истины, которая разрывает раздувшееся пузо его ухищрений, и правда вместе с козлятами выходит наружу.

Старая добрая сказка. Казалось бы всё тут предельно просто - сказка учит щедрости и гостеприимству. Безусловно, учит. Вот перед нами образ Лисы, которая в нашем фольклоре известна как та еще хитрюга, которая и своего не упустит и чужого тоже. Ну, что ожидать от хитрованой плутовки? Конечно же, она попытается так "накормить" гостя, чтобы себе не иметь убытку. Поэтому долгоносому журавлю она подсовывает размазанную по тарелке манную кашу. Абидна, понимаешь, курлы-курлы!

А журавль - тот еще фрукт, это птица гордая и, как выясняется, мстительная. Отсюда контракция ответного гостеприимства - накормить лисицу окрошкой из высокого кувшина, в который только журавлиный клюв и пролезет. Правда, если бы цаплю он в гости пригласил, той бы понравилось. Но лиса - не цапля, поэтому разругались друзья-соседи и больше в гости друг к другу не ходят.

Все так - сказка учит внимательно относится к вкусам и привычкам тех, с кем общаешься, проявлять воспитанность, терпимость и понимание. А с другой стороны тот же народ учит - в чужой монастырь со своим уставом не суйся! То есть, не только хозяин должен искать подход к гостю, но и гость не должен наглеть и проявлять неуважение.

И все-таки не так просты наши сказки. А если отвлечься от жесткой привязки к сюжету и посмотреть на взаимоотношения лисы и журавля шире. Ведь перед нами два субъекта, которые не могут найти общего языка. У каждого из них свое понимание всего сущего, свое видение, своя правда, а вот донести свою точку зрения до оппонента никто из них не в силах. И дело не в том, что лиса плохо объясняет, а в том, что журавль её не слышит, как впрочем и наоборот - лиса не слышит журавля. Каждый из них говорит на своем, непонятном собеседнику, языке.

И получается, что оба, обладая уникальным опытом и набором информации, не могут ими поделиться, как и принять предлагаемые. Такое непонимание встречается на каждом шагу и так было всегда, даже в древние седые времена, иначе не сочинили бы языческие знатоки психологии этой сказочки.

В жизни же полно примеров таких лис и журавлей: отцы и дети, мужчины и женщины, христиане и мусульмане. А какое разнообразие дает нам политика, здесь число непонимающих и не желающих понять так велико, что кажется, что весь политбомонд и все, кто идет в его форватаре, только из лис с журавлями и состоят. Возьмите ту же проблему с Крымом: русские патриоты видят её размазанной по тарелочке с голубой каемочкой, а украинские националисты видят её исключительно в глубокой... вазе.

Есть великая троица детсадовских сказок, которые чаще других читают детям воспитатели, в которых дети исполняют свои первые драматические роли, участвуя в постановках для утренников: "Колобок", "Теремок" и "Репка". На первые две я уже писал рецензии, осталась последняя.

Открываем методичку для учителей начальных классов и смотрим, что там написано про сказку:
Сказка поучительна, она раскрывает тему семейных отношений и взаимовыручки. В ней, по сути, все герои являются главными, что, в итоге, и говорит о важности каждого члена семьи и общем вкладе в процесс. Образ репы представлен как некая проблема, с которой одному не получается справиться.

Все правильно, сказка учит взаимовыручке и коллективизму, тут не поспоришь, про семейные отношения - это уже спорно, почему объясню ниже.

Есть в деревенском лексиконе такое слово "толока", это когда собирается вся деревня, чтобы выполнить какое-то важное дело, требующее больших усилий, каждый участник вносит посильную долю в общий процесс. Вот модель такой "толоки" и представляет сказка. Дом ли построить, речку запрудить, репку выдернуть :) - всё в одиночку не справиться.

Сказка описывает жизнь в соседской общине. Почему не родовой? Да потому же, почему сказка не подходит как пропагандист семейных отношений - из состава большой русской семьи - выдернут целый пласт. Правильнее было бы, если бы бабка звала сына, а сын сноху, и только потом дело доходило бы до внучки, но эти важнейшие элементы пропускаются, зато присутствуют домашние животные и паразиты, которые больше смотрятся а роли соседей, нежели членов семьи.

И вот сообщество соседей, некоторые из которых состоят друг с другом в довольно сложных отношениях (как кошка с собакой, как кошка с мышкой) объединяются в "толоку" и совместными усилиями решают проблему.

Вот эта "соседская" составляющая стала основой того, что сказка была очень востребована на протяжении веков. Русская деревня, сформировавшаяся как соседская община, в таком виде и попала под закрепощение, чем была надолго законсервирована. Но после установления советской власти и выбора курса на коллективизацию, то есть, на построение колхозов, эта тема была реанимирована с новой силой и сказка стала продвигаться, издаваться и навязываться к изучению, как модель колхозной жизни. Так что её вполне можно назвать любимой сказкой советских колхозников.

Но кроме воспитательных и мировоззренческих функций у сказки есть функция просветительская, так в частности, сказка дает основы знаний математического анализа. "Репка" учит детей, да и не только их, понимать значение такой категории, как степень. По сути, дед есть главный двигатель процесса, равный некой единице, бабка представляет уже силу на порядок меньшую, и так далее по нисходящей:
1 (дед)+0,1 (бабка)+0,01 (внучка)+0,001 (Жучка)+0,0001 (кошка)+0,00001 (мышка)= 1,1111.

И в конце хотелось бы пару слов сказать о главной героине сказки - Репке. До появления в рационе русского человека картошки, репа занимала её место и была главным источником жизненных сил и энергии для наших пращуров. Сегодня кое-кто из "идущих в Европу", кого мы считаем братьями, а они нас уже нет, пытаются обидно называть нас "репоедами". Но мы не обижаемся, с одной стороны потому, что сегодня мало кто из наших современников знает вкус репы, а с другой - потому что наши прадеды, питаясь репой, создали великую державу, великую культуру, великий русский мир, который существует и будет существовать дальше, во многом благодаря своим сказкам. И те, кто пишут и читают по-русски - тоже часть этого мира, даже если им самим это не очень нравится.

Известная сказка про мужика и медведя, про вершки и корешки - это же оригинальнейшее пособие по ведению бизнеса. Вот эту сказку нужно читать, желающим что-то постичь в науке грамотного распределения усилии и ресурсов, в искусстве ведения успешного бизнеса и зарабатывания больших денег.

Мужик - это бизнесмен, медведь - все сопутствующие бизнесу обстоятельства и фигуранты, тут и конкуренты, и недобросовестные контрагенты, и чиновники разных мастей, и инспекторы всяких разновидностей, и нерадивые исполнители, и бандиты, и собственная лень и неорганизованность.

И искусство ведения бизнеса базируется в первую очередь на таком крайне важном качества, как гибкость. Бизнес не стоит на месте, условия постоянно меняются, приоритеты тоже, ориентиры подвижны. И здесь самое главное - не ошибиться, что же выгоднее всего выращивать сейчас - вершки или корешки? Мужик в сказке демонстрирует превосходное умение держать нос по ветру и делать ставку именно на тот продукт, который будет востребован на рынке.

Но любой производственный процесс обязательно имеет побочный продукт. У плохого бизнесмена довольно увесистая часть прибыли может уходить на утилизацию или пристраивание этого, ненужного ему, побочного продукта. А вот хороший бизнесмен устроит там, что скормит эту "побочку" своему медведю, да еще так, что тот не сразу раздолбается, что его надули, еще и какое-то время благодарным будет. А может и так обойдется, ведь высший пилотаж - это когда от сделки выигрывают обе стороны, поэтому, если постараться можно найти медведя, который с радостью заберет вершки от репы и корешки от пшеницы.

Так что отбросьте все эти "Как стать богатым за 3 минуты" и "Как мыслить так позитивно, что всё пофигу", а возьмите старую добрую детскую книжку и перечитайте с пристрастием. И помните самое главное - "сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам - урок". Читайте и учитесь - очень позитивная и мотивирующая вещь :)

Есть такой афоризм знаменитый "Учитель приходит тогда, когда ученик готов" и есть другой "Каждый сверчок знай свой шесток". Казалось бы совершенно разные смыслы заложены в этих крылатых фразах, но вот, мне так кажется, что в этой нашей старой и короткой сказке они соединяются в нечто единое.

О смысле сказки "Курочка Ряба" споров не меньше, чем по главному философскому вопросу бытия: "Что было раньше - яйцо или курица?" Обращает на себя внимание тот факт, что в обоих случаях присутствуют и яйцо, и курица. Такое совпадение вряд ли представляется случайным и позволяет предположить, что незатейливая сказка в самом деле имеет какое-то отношение к тайнам бытия.

Яйцо - древний мифический образ, оно выступает и как источник всей жизни - Мировое яйцо, и как даритель жизни - Солнце, и как плодотворная идея. Думаю, что в этой сказке его логичнее всего рассматривать в последнем качестве.

И что мы получаем: есть некий социум, представленный дедом и бабкой, этот социум получает новую и сильную идею, просто "золотую" идею, но он к ней не готов. Ну, это всё равно, что жителям какого-нибудь племени огласить принципы толерантного европейского общества или алгоритм работы компьютерной программы. Но это я, наверное, не очень удачный пример привел, потому как подобные ценности за золотые вряд ли сойдут. Но вот новое вероучение вполне может выступать в роли золотого яйца.

Итак, некий Будда или Христос снес для своей паствы золотое яичко новой истины, а она до них не доходит, не готовы они её принять, чувствуют, что вещь ценная и она им нужна, но никак не бьется, что ни делай. А тут еще всякие мыши - шаманы старых истин - хвостиками машут и разбивают, в смысле дискредитируют, новую идею и дед с бабкой в слезах от бессилия возвращаются в лоно старых представлений о мире.

И тогда до курицы-Христа или Будды доходит, что золотое яйцо - это для касты посвященных, для профессиональных толкователей, а простому народу надо яичко попроще, чтобы билось просто и усваивалось легко. Вот так и рождается новое учение, всегда имеющее два уровня - для посвященных и для стада.

Но всё, что я сказал относится к первому афоризму, про ученика и учителя, а второй - про сверчка можно рассматривать следующим образом: если людям, недостойным того, свалится в руки какая-то большая ценность, они всё равно не смогут ею воспользоваться, их или обманут, или ограбят, скорее всего, обладание такой ценностью будет даже создавать угрозу для их жизни. Как сказано в книге Притчей Соломоновых "Лучше немногое при страхе Господнем, нежели большое сокровище, и при нём тревога".

Вот и дед с бабкой имея сокровище не знали, как извлечь из него пользу и были откровенно несчастливы, а потом их, скорее всего, ограбили. И только когда источник благодати земной - мировая курица-несушка - дала им по чину их, то бишь тот шесток, который подходил для этого сверчка, то всем стало хорошо и все обрели искомое счастье.

Впечатлившись великолепной рецензией товарища Shishkodryomovа, захотелось добавить свои наблюдения.
Вместо комментария:
Данная сказка представляется мне научно-фантастическим произведением, имеющим множество пластов и подтекстов. Вот, к примеру, по поводу гигиены и профилактики здорового питания: В свете последних медицинских веяний есть с пола не только не опасно, но и полезно! Лиса была прозорлива и заботилась о микрофлоре кишечника. Поэтому и польстилась на ГГ. Заметьте, не только она одна! Животные, они гораздо чувствительнее людей, раньше поняли, что "каждая соринка во рту - витаминка"((с) из народного фольклора). Не намекает ли нам народная мудрость на правила употребления продуктов питания: "Свиня не з'їсть, поки не виваляє", "все полезно, что в рот полезло", "Колобок"? Да и форма, и цвет, ингредиенты - все указывает на продукт фармакологии, нежели кулинарии. А процесс приготовления... возможно, особый способ изготовления снадобий, о котором нам еще предстоит услышать. Да не прообраз ли это "Кремлевской таблетки", распознающей болезнь и максимально безвредно, а иногда и с анестезирующим действием (песенкой усыпляет, понял?) помогает страдающему. Так что, не только не сдохнет плутовка, но и оздоровится! О дальнейшем путешествии по организму таблетки-колобка умолчу, не люблю я об этом, отмечу лишь, что ГГ не пострадал.
Какой еще пласт остался не рассмотренным? Семейный бизнес. Ну, здесь как всегда: хозяин фирмы из ничего производит продукт. Руками работницы, которая не оформлена, налоги не платятся, женщина представляется бабкой. Из чего-то (коммерческая тайна) напоминающего муку, создается чудо-продукт, энергетически самостоятельный, говорящий и даже поющий, обладающий целительными свойствами, вызывающий вожделение и слюноотделение.
Да не пришло ли время реализации фантастической идеи о чудо-продукте в жизнь? Не для Колобка ли создано Сколково?
Не нашему ли поколению предстоит увидеть, как сказка станет былью, как каждой семье - по Колобку, да что там по Колобку, колобки под ногами будут кататься, готовые к употреблению! Сказка!
P.S. Песня:
Мы рождены
Чтоб сказку сделать былью!...

Не могу. Не могу писать, набираю текст и стираю – три с половиной часа. Комок в горле мешает дышать, комок, такой маленький колобочек, колобок. Колобок.

Маленький розовощекий парень – как так с тобой получилось? Надо же было тебе свернуть на эту порочную дорожку бегства от себя самого… Все мы бежим от себя, все мы немного колобки в глубине души. Но не всех из нас съедают. Или всех?..

Господи, господи, как же так вышло.

Лиса. Лиса, эта рыжая стерва. Драная самка собаковидного животного! Гореть тебе в аду, мерзкая морда! Почему все стервы, что попадаются мне на жизненном пути, рыжие? Да я сама крашусь в рыжий... наверное, я такая же как она, я так же жру все светлое и прекрасное, что есть в этом мире...

Дальше...

Нет, я не такая. Я еще способна плакать, и оплакиваю маленького храброго колобка, который навсегда останется в моем сердце.

Автор, спасибо Тебе за книгу, это было пронзительно и великолепно.

Он ушёл... но обещал вернуться!

UPD

Сразу скажу (чтобы все восторгающиеся, восхваляющие и превозносящие эту книгу до небес могли бы дальше эту рецензию не читать, чтобы не ранить своих чувств), что книга мне абсолютно не понравилась.

Плоская сюжетная линия, персонажи, страдающие, судя по всему, дебилизмом или размягчением мозга; скучные и однотипные диалоги, описательная и повествовательная линии сведены к минимуму, действие развёртывается предсказуемо, уныло, блекло, серо.
Чем эта книга так всех притягивает?

Я часто встречал название этого творения в различных там списках и подборках. По памяти могу даже вспомнить несколько: "книги, которые нужно прочитать до свадьбы", "101 книга, перевернувшие мир", "20 книг, которые должен прочитать каждый электромонтажник", "500 величайших книг в истории", "книжная полка каждой кормящей грудью мамы" и т.д. и т.п.
Вопрос: люди, которые составляли все эти списки, вообще заглядывали в эту книгу?

Что там может вообще привлекать? О чём эта мура? Что эта книга несёт, кроме скуки и мизантропии? Для чего она вообще была написана?

Форма повествования — это и вовсе какой-то тихий ужас. Что это такое — притча? Ну в таком случае в чём мораль этой притчи? Что нужно быть наглым, изворотливым, лживым и беспринципным типом, но при этом всегда ожидать что найдётся кто-то, кто ещё более скользкий, изворотливый и бессовестный? Так, что ли?

НЕ ПО-НИ-МА-Ю!

И почему автор преподносит это всё на таком блюдечке, что на глаза наворачиваются слёзы, а к горлу подступает тошнота. Он разжёвывает каждое слово до такой степени, что читать невозможно! Автор нас принимает за идиотов? Не терплю таких всезнаек, уж очень не люблю!

К слову об авторе. Я перерыл массу сайтов, энциклопедий и пр., но так и не выяснил имя автора. Что за мелкотщеславное кокетство? Или автору просто стыдно за свою писанину? Хороший писатель никогда не станет скрывать своё имя; в крайнем случае — он использует псевдоним, а не будет прикрываться нелепой небылицой, наврод "народного творчества". Какое ещё "народное творчество"? Тоже мне, горе-мистификатор.

Мой суровый вердикт книге: сжечь! Бросить в печь, даже не открывая её. Потому что ничего нового она не несёт, никакой пользы из неё не выжать, а читать этот шлак абсолютно неинтересно.
Dixi!

ЗЫ: см. также тему на форуме.