Первая и последняя свобода

Книгу можно рекомендовать всем, кто хочет даже не бросаться с головой в ту или иную религию - и даже в ту или иную светскую идеологию или систему ценностей, - а просто рассуждать о религиозных вопросах и "мистическом опыте". Хорошее чтение для прочистки мозга. А потом уже можно и о религии, Боге и Истине поговорить. Я еще параллельно читала "О божественных именах" Дионисия Ареопагита - местами было полное ощущение, что оба писали об одном, только очень-очень разным языком. Текст Кришнамурти очень густой, для медленного чтения, буквально каждый абзац на подумать. И как-то начинаешь понимать, чему, собственно, христианство на самом деле учит. Например, всеми заезженное "Бог есть любовь, и пребывающий в любви в Боге пребывает и Бог в нем пребывает". Понимаешь, в чем причина бесплодности традиционной аскетики как достижения добродетели/идеала путем усилий. И многое другое...

Когда вы говорите, что цель жизни – быть счастливым, цель жизни – познать Бога, несомненно, это желание найти Бога есть бегство от жизни, и ваш Бог – просто что-то, что известно. Ведь вы можете направить свой путь только к тому, что вам известно; если вы сооружаете лестницу к тому, что вы называете Богом, несомненно, это не Бог. Реальность может быть понята только в процессе жизни, не в бегстве. Когда вы ищете цель жизни, вы на самом деле убегаете и не понимаете, что такое жизнь. Жизнь – взаимоотношения, жизнь – действия во взаимоотношениях; когда я не понимаю взаимоотношений или когда взаимоотношения запутаны, тогда я ищу более полный смысл. Почему наши жизни так пусты? Почему мы так одиноки, разочарованы? Потому что мы никогда не вглядывались в самих себя и не понимаем себя. Мы никогда не признаёмся себе, что эта жизнь есть всё, что мы знаем, и что поэтому она должна быть понята полностью и совершенно. Мы предпочитаем убежать от себя самих, и именно поэтому мы ищем цель жизни вдали от взаимоотношений. Если мы начинаем понимать действие, которое является нашим взаимоотношением с людьми, с собственностью, с верованиями и идеями, мы обнаружим, что сами эти отношения приносят свое собственное вознаграждение. Вы не должны искать. Это похоже на поиски любви. Можете ли вы найти любовь, разыскивая её? Любовь невозможно взрастить, развивать. Вы найдёте любовь только во взаимоотношениях, не вне взаимоотношений, и именно потому, что в нас нет любви, мы и хотим знать цель жизни. Когда есть любовь, которая – своя собственная вечность, тогда нет поиска Бога, ибо любовь и есть Бог.

«Может ли ум перестать быть? Вот проблема», – переживает Кришнамурти. Но вот читаешь его книгу и понимаешь – не проблема: может! На творчество этого лукавого индуса вышел по вполне приличной «наводке» – его советовал Брюс Ли. Что ж в итоге?

Сперва немного о форме. Kришнамурти пишет: «Большинство из нас – люди не творческие; мы – машины для повторения, заезженные грампластинки, проигрывающие раз за разом определённые песни опыта, определённые умозаключения и воспоминания, принадлежащие нам самим или другим». И опять-таки, сказанное в первую очередь относится к самому автору – одна и та же мысль уже с другой словесной мишурой повторяется предложение за предложением. Разделение книги на главы условно – в действительности всё об одном, везде один и тот же предлагаемый автором универсальный рецепт, так что по прочтении не вспомнить, что конкретно было в той или иной главе. Книга больше всего похожа на сборник стенограмм выступлений с митингов каких-нибудь анархистов.

Если решитесь на чтение, будьте готовы к тому, что вся книга написана по такой схеме:

Несколько раз повторяется фраза «Разве не так?» Мысль №1, затем фраза «Как раз это и происходит». Всё та же мысль №1, затем снова «Как раз это и происходит». Мысль №2, «Разве не так?» Всё та же мысль №2, «Разве не так?» Мысль №3, «Это очевидный факт», «Разве не так?» «Это простой и несомненный факт, не так ли?» «Разве не так?» «Разве не так?»

Если, встретив уже в сотый раз фразу «Разве не так?», вы не захотели никого прибить книжкой этого гуру тавтологии, видимо, вы достигли просветления. Разве не так?

Теперь о содержании. Не сказал бы, что книга способна что-то «перевернуть» в миропонимании (как нередко о ней отзываются), а вот удивить оригинальностью – вполне. Хотя, может и перевернёт, но разве что у слишком восприимчивого или немного читавшего человека, да ещё у тинэйджеров, и то не современных, которые уже заряжены изрядной долей цинизма и слабо восприимчивы к такому материалу.

Что касается идей Кришнамурти, то я бы проиллюстрировал это так. Представьте ситуацию, при которой все лагеря Земной цивилизации забывают свои противоречия (политически левые и правые, христиане и сатанисты, исламские радикалы и светские гуманисты, интеллигенция и гопники «с района») перед лицом некоторой внешней угрозы. Но только в этом случае эта угроза – не метеорит, а Кришнамурти, – человек, который хотел бы уничтожить цивилизацию (в том виде, в котором она есть), причём исключительно из-за своего человеколюбия.

С наставническим и самоуверенным тоном Кришнамурти выступает разоблачителем «всего того, что вы называете цивилизацией». Нигилист, «психоанархист», ниспровергатель ценностей (но при этом «гуманист»), кажется, не оставил ни одной отрасли человеческой деятельности, которую бы не раскритиковал. Он пишет: «Свободы нет, если вы ищете результат, ибо вы привязаны к этой цели», а знание с его точки зрения – это «всего лишь иная форма невежества». Кстати, пусть не обольщаются поклонники восточного мистицизма, ибо, по автору, «так называемая медитация – тоже форма ухода, бегства», а «пускаться на поиски, менять учителей, гуру, заниматься йогой, правильно дышать, исполнять ритуалы, следовать духовным учителям и всё прочее в этом роде – дело совершенно бесполезное, не так ли?»

Но основные нападки автора приходятся на человеческое мышление как таковое. Помните Декартово «Я мыслю, следовательно, существую»? Это, своего рода, знамя цивилизации. Естественно, люди всегда спорят по самым разным вопросам, выдвигая диаметрально противоположные взгляды, но всё это, так или иначе, «игры разума», так как, предлагая самые нелепые идеи, люди всё равно апеллируют к разуму, никто не предлагает перестать мыслить вообще. Никто, кроме Кришнамурти. С этой позиции, Кришнамурти – посланец антимира. Он объявляет врагом и хочет изничтожить саму мысль, причину всех зол («Может ли ум перестать быть? Вот проблема») Собственно, книга об этом.

Многие моменты книги кажутся просто наивными, что-то противоречиво. Если доказательства приводятся, то базируются на эмоциях, на «не-так-лях» и «разве-не-так-лях», но чаще утверждения приводится как и без того очевидная истина («Вам угодно верить, что есть Бог, который тщательно заботится о ваших пустяковых мелких делах, говорит вам, с кем видеться, что делать и как делать. Это ребяческое и не зрелое мышление. Вы думаете, что Великий Отец Небесный наблюдает за каждым из нас. Это всего лишь проекция того, что угодно лично вам. Очевидно, это не истина. Истина должна быть чем-то совсем другим»).

Кстати, возникает вопрос: с какой позиции выступает автор, отказываясь от ума (как он до этого дошёл)? С позиции ума! И книжку свою он тоже написал, пользуясь умом.

Отмечу всё же, что, несмотря на весь радикализм, в книге есть и некоторые жемчужины, и прочтение книги может быть иным. Попробую объясниться так: автор чем-то похоже на полоумного поэта-суфия, который пренебрегает всеми писаными законами (а для общества, в котором следуют строгим законам, этого уже достаточно для осуждения) и правилами приличия, говорит мерзости и т.д., однако, кем «на самом деле» был «этом малый» и какие были у него намерения, никто из людей сказать достоверно не в состоянии, а вдруг он был лучше всего этого общества? А может, и не лучше.