Рассказы о Шерлоке Холмсе

Рассказ небольшой и малоцепляющий. Мало того, что мы узнаем о нем от достаточно малозначительного персонажа, который пришел пожаловаться на то, что ему перестали платить деньги практически на халяву, так и само расследование занимает времени не больше, чем требуется на то, чтобы выкурить три трубки. Язык довольно просто, так как и сама история. Делаем скидку на то, что первая публикация рассказа состоялась 130 лет назад. По словам Конан Дойла "Союз рыжих" является одним из любимых его рассказов. Мне трудно понять в чем причина. На мой взгляд подготовка к краже слишком театральная. Даже сценаристы ВВС не смогли скроить из этого нечто, способное увлечь читателя на целую серию) Возможно, потому что Кембербетч сказал бы об этой истории только одно: "скучно". Достаточно было передать записку констеблю, чтобы он проверил кто такой этот подозрительно не меркантильный подручный владельца лавки и не пришлось бы устраивать ночные засады и перестрелки.

Небольшой рассказик из тех, что были любимы в детстве, но основательно подзабыты сейчас. Для разнообразия, я решила прочитать его в оригинале. Ряд слов был незнаком, но в целом, конструкции предложений были понятны, смысл достаточно легко угадывался. Плюсом оказалось и то, что я, помня основную загадку, совсем не помнила, что же произошло в итоге? Выжил или нет клиент, обратившийся за помощью к Холмсу, смог ли он как-то наказать его преследователей? Так что необходимая толика сюрприза в книге оставалась.
Если же говорить о сюжете, он был весьма оригинален. Представьте себе на минутку, что вы служите в полиции. И вдруг к вам приходит некий молодой человек и говорит, у меня тут дядя получил по почте в конверте 5 зернышек апельсина. А потом он умер. А потом папа получил эти зернышки. А потом и он умер. Полицейский проверяет диагнозы. И видит, что врач ничего подозрительного не обнаружил. Обычные несчастные случаи или самоубийства. ЧТо же ему остается делать? Подозревать какого-то таинственного убийцу, не оставляющего следов и не берущего денег? Да нет же. Куда проще сказать, что этот молодой человек совсем помешался от горя и ищет полумистическую связь там, где ее нет и не было. Кстати, если бы врач не закрыл дела, могли бы и этого молодого человека взять на подозрение - ведь наследник.
Словом, понятно, и почему молодой человек медлил, и почему он все же обратился к Холмсу. Тот же, обладая сверхразумом, не обратился к насмешке, а выстроил иную, весьма сложную теорию. Причем их разряда теории она быстро перешла в разряд аксиом, когда подкрепилась соответствующими доказательствами.
Единственное, что меня еще в детстве часто удивляло в подобных рассказах, почему Холмс позволяет своим клиентам, находящимся в опасном положении, и далее перемещаться по городу самостоятельно? Видимо, для англичанина очень важно понятие: мой дом - моя крепость. Ну, и отдельная комната для джентльмена. Видимо, они предпочтут рисковать собой, чем обременять своей персоной кого-то и смирно переночевать на диванчике в гостиной.

Читаю — и поневоле начинаю думать: «Это ж вылитый Дик Фрэнсис!» По крайней мере, все внешние признаки спортивных детективов Фрэнсиса налицо: описание закулисных интриг конюшен, борьба за лидерство перед ответственными скачками и, конечно, соревнование фаворитов. Правда, есть и существенные отличия. У Фрэнсиса борьба лидеров описывается так сочно, что поневоле чувствуешь себя свидетелем гонки. Сердце бьётся так, словно готово умчаться вслед за скакуном; хочется махать всем, что попадётся под руку, и кричать во весь голос: «Давай, миленький, поднажми! Ещё полкорпуса! Пара ярдов до финиша!» У Конан Дойла — не так. Конюшня, её владелец, жокеи — всё это лишь фон для хитроумной загадки: «Где проще всего спрятать лошадь?» Тут уж скорее напрашивается аналогия с расследованиями патера Брауна: всё тихо, мирно, а основные инструменты сыщика — внимание, логика и, самое главное, воображение. А, и ещё готовность ползать по грязи в поисках следов преступления. Хотя нет — вот тут я немного ошиблась — полиция в лице инспектора Грегсона не позволила Холмсу испытать это сомнительное удовольствие во всех красках. Не в этот раз. А вот блеснуть непонятной, но, как выясняется позже, многозначительной фразой — это пожалуйста. «Собака не лаяла» — «Ну и что?» — «Это-то и странно».

Артур Конан Дойль «Последнее дело Холмса»

Обычно я не читаю о финальных делах любимых сыщиков и возможно никогда не возьмусь за «Занавес» с Эркюлем Пуаро, но случай с Шерлоком особый, мы ведь точно знаем кто вышел победителем в поединке с гением преступного мира профессором Мориарти. И пускай автору не терпелось поскорее расправиться с надоевшим героем, но воля читателей оказалась сильнее, особенно если учесть тот факт, что в числе поклонников великого сыщика оказалась даже английская королева Виктория. И пускай в этом небольшом рассказе имеются мелкие недочеты, но как феноменально выбрана площадка для рещающего поединка, Рейхенбахский водопад, один из самых знаменитых водопадов в Альпах поражающий высотой и количеством каскадов. Не удивительно, что до сих пор маленький городок Майринген находящийся в непосредственной близости осаждают туристы в надежде прикоснуться к легенде и в твердой уверенности в том, что гениальные сыщики непобедимы…

Вокруг Света с Эркюлем Пуаро". Тур №7. Остановка № 13 – Швейцария

Устами Холмса глаголет истина. А вот Конан Дойл меня неприятно удивил.
По странному стечению обстоятельств второй из прочитанных мной за последние два дня его рассказов начался едва ли не как полный повтор первого.

Как и в "Приключении клерка", здесь нам снова подкидывают делопроизводителя средней руки с доступом к материальным ценностям (на этот раз владельца маленькой ссудной кассы) и мутную контору с обшарпанным офисом, сманившую героя большими деньгами (на этот раз даже не за профкачества, а просто по причине огненного цвета шевелюры).
Есть, впрочем, и отличие - хотя задания по новому месту службы здешний клерк получает ничуть не менее дурацкие (переписывать "Британскую энциклопедию", ага), выполнять он их должен не дома, а сидя в конторе и не смея никуда из неё отлучаться.
Развязку я смутно вспомнила в процессе чтения по диафильму далекого детства, так что плести что-то о собственной прозорливости не собираюсь.
Более того, задумалась, не может ли моя вчерашняя проницательность на тему "Приключения клерка" объясняться всё тем же диафильмом и подсознательным воспоминанием о нём.

Огорчило другое.
Хотя герои тут прописаны куда красочнее, Холмс выдает одну из классических своих фраз: "Эта задача как раз на три трубки", а сама затея с Союзом рыжих гораздо занимательнее простого заманивания на работу, заимствования в этих двух рассказах как-то уж слишком сильно бросаются в глаза.
Неужели Дойл иногда исписывался настолько, что позволял себе халтуру в виде повторных сюжетов? К тому же хуже реализованных, поскольку "Приключения клерка" были написаны позднее "Союза рыжих"...

Приятного вам шелеста страниц!

Предисловие

Уже третий рассказ про гениального сыщика отправляется в список прочитанного, и этот рассказ уж точно не будет последним. Уже упоминал, что недавно на моей полке появился еще один сборник, то есть пополнил "боезапас" рассказов, теперь осталось найти время на чтение.

О чем?

Кратко. В этот раз Шерлоку предстоит разузнать, куда пропал муж одной госпожи, и вообще понять, живой он или нет. В этом деле, как всегда, ему составляет компанию Уотсон.

Загадка

Ответу на разгадку приятно удивил. Подобного я еще не видел. Он, то есть ответ, оказался довольно неочевидным, к тому же шансов, что читатель разгадает загадку, крайне мала, потому что не было какой-либо зацепки. Вот так и приходилось полагаться на Шерлока.

Начало рассказа

Рассказ начинается с того, что Уотсон выручает своего другого знакомого, вытаскивая из опиумного клуба — вроде как-то так он и назывался, — в котором он просидел три дня. Там он встречает Шерлока, который был под умелой маскировкой. Он переоделся под старика, чтобы не выдать своего присутствия в клубе, потому что был там по работе. Эта сцена больше раскрывает Шерлока как персонажа. Теперь известно, что он еще и мастер маскировки.

Так вот, к чему я это всё? Конечно, этот эпизод довольно любопытный, но он не идет на пользу сюжету. То есть Чехово ружье всё так же и висит на стене, не выстрелив, от чего немного обидно. А я предполагал, что клуб сыграет какую-то важную роль.

Напоследок

От прочтения остался довольным. Узнал больше о Шерлоке. Увидел интересную загадку. Да и просто было приятно читать рассказ. Уже говорил, но еще раз повторюсь, что авторский слог на высоте. То что надо. Он не бедный, но при этом не через чур мудреный.

У меня все, спасибо за внимание!

Интересным оказалось знакомство. Честно признаюсь, я пока так и не добралась до Шерлока Холмса (я как-то больше по Кристи специализируюсь). Но фильм знаю с детства (тем более, что мы ровестники). Причем чуть ли не наизусть. Оказывается, экранизация почти дословно повторяет рассказ, но в фильме эта история как-то хорошо влилась в происходящие битвы со шпионами, а в книжной версии история как-то внезапно для меня оборвалась. Нет, понятное дело, что виновный убийства найден. А вот про сами чертежи - чуть ли не одна страница... малова-то как-то :) Возможно, мне просто захотелось дальнейших приключений Холмса.
Итак, хорошо известный сюжет - в туманном Лондоне произошло убийство молодого человека по имени Кадаген Уэст. В его кармане оказались чертежи секретной подводной лодки, но не оказалось билета на поезд, с которого, казалось бы, сбросили тело. Как не было обнаружено и следов крови. Но чертежи оказались не все. Самые необходимые оказались похищенными. Естественно, Шерлок Холмс соглашается раскрыть дело во имя интересов Англии.
Сказать мне особенно нечего. Безусловно интересный рассказ. Настоящий классический детектив (с примесью шпионского, согласна). Приятно познакомиться с известной с детства историей.