
Ваша оценкаРецензии
Mahaosha16 июля 2018 г.Гниение семейства Головлевых
Читать далее"Господа Головлевы"
Михаил Салтыков-Щедрин
***********************
4/5Если кто вдруг не читал - это русская семейная сага, когда все деградируют и все умерли и сами виноваты )))
Вообще, печальное чтение... начиналось все так бодренько - русская помещица, увеличившая Головлевские капиталы в n-цать раз, родившая ЧЕТВЕРЫХ детей... ну при чем тут деградация? Но прошло 10 лет и это стало видно отчетливее... Причин несколько - алкоголь, пустословие и нелюбовь к близким своим...
Очень мне запала в душу сцена, когда к отцу приехал последний сын (предыдущий покончил жизнь самоубийством, потому что папенька отказался спонсировать после его женитьбы) с просьбой дать ему 3000 рублей покрыть казну, проигранную в карты.
И очень красноречиво, как реагируют на это родственники. Отец отказывает, потому что никто не заставлял сыночка проигрывать чужие деньги, сын в ответ обвиняет его в доведении до самоубийства брата (мозги кипят - ни тот ни другой не хотят зарабатывать, сидят на шее у отца и поэтому он виноват в том, что у одного нет денег после женитьбы, а второй, что проиграл чужое). Бабка отказывает, потому что "нет денег" - ага, нет денег - после ее смерти остается живых денег 15000 - то есть, для внука могла бы и выделить 3000р. Тогда этот любезный внук требует, чтобы она отдала ему собственность его двоюродных сестер. От этих трех персонажей хочется умываться дегтярным мылом...
Сильная книга, опустошающая...
5573
barium30 июля 2016 г.Читать далееРусская литература девятнадцатого века, это в большинстве своем литература «лишних людей». Онегин, Печорин, Чадский, Базаров, Обломов... их так много, что начинаешь думать, будто это самая главная, глобальная проблема той России. Но начнешь читать историков о том времени и историки либо вскользь об этом пишут, либо даже совсем ничего об этом не пишут. Возникает такое чувство, будто русская литература вдруг выскочила, вся такая молодая, талантливая, жаждущая писать, писать, писать, а писать то не о чем. Литературного героя то нет. Тогда русская литература взяла европейского литературного героя и переместила его в Россию, и он сразу же стал лишним. Каждой литературе нужны свои герои (не случайно Лермонтов назвал свою повесть «Герой нашего времени»), но пока в России не было своего литературного героя, эту роль выполняли «лишние люди».
Салтыков-Щедрин отказался от лишнего человека. Его «Господа Головлевы» это «Горе от ума» без Чадского, это «Евгений Онегин» без Онегина, это «Герой нашего времени» без Печорина. Там правда есть момент когда Аннинька, не самая лучшая актриса, играя роль театральной героини, убегает чуть ли не как Чадский, но это всего лишь роль и исполнив её, она возвращается, и уже не как героиня, а как самая настоящая Аннинька.
И вдруг понимаешь что без Чадского, Печорина, Онегина как то приятней читать Господ Головлевых и это такое открытие которое пугает, так как «лишний человек» это пожалуй лучшее что есть в русской литературе.5193
samuiraika10 декабря 2014 г.Читать далееОх, отходила от этих "Господ", наверное, с неделю. Салтыков-Щедрин, несомненно, мастер слова, способа донесения мысли. Почитала некоторые рецензии, пишут, что Арине Петровне пришлось стать такой женщиной, какой ей описывает автор. Соглашусь. Потому что "мужа-шута", этого "придатка" она, скажем так, не уважала, не любила и не боялась. Женского счастья (счастья в браке, заботы о детях) у неё, несмотря на четверо детей, не случилось. А характер деятельный! Что ей оставалось, как не стать главой семьи в полном смысле слова, этаким мужчиной в юбке? Ведь помощи особо ждать ниоткуда не приходилось, недолго и по миру пойти с таким мужем...
Конечно, дочерей растят не для этого (в то время - точно) и, будучи девушкой на выданье, она, думаю, не ожидала в обозримом будущем стать полновластной хозяйкой дома при живом муже и его, по мнению Арины Петровны, странностях. Только вот с детьми отношения тоже не сложились - мать боялись и не любили. Да ей особенно и не нужна была их любовь - главное, чтобы слушались и её не позорили, и будет на этом. Но заслужила ли она всё то, что получила в романе? У меня нет однозначного ответа. Объяснить, если попытаться, можно многое. А вот оправдать... Арина Петровна Головлёва - жертва обстоятельств? Не знаю. Во всяком случае, у меня, когда разрешилась её судьба, мысли "И поделом!" не было. Была жалость. Может, я слишком по-женски расуждаю.
Про судьбу её детей долго писать не буду. Скажу лишь, что всё "вытекает из одной реки": стать счастливым в такой семье, на мой взгляд, просто невозможно. Жаль, просто очень-очень жаль. С такими мыслями я и книгу закрыла, и неделю ещё ходила...562
dkatya30 ноября 2014 г.Сразу отмечаю, что нейтральная оценка относистся не к книге Щедрина, а к спектаклю Господа Головлевы.
Несмотря на прекрасную игру актеров, в спектакле основной упор делается на социальном уродстве Иудушки ( который, безусловно, таким уродом и является). Но жалко, что при таком подходе куда-то улетучивается весь щедринский юмор, присущий этой книге, а с ним - и удовольствие от ее прочтения. Остается только то, что я испытывала, в первый раз читая Головлевых в школе, - тоска.
538
Zory21 февраля 2014 г.Читать далееФлэшмоб 2014 (6/20)
Я не могу адекватно оценить эту книгу. Я не могу поставить ей оценку. Произведение очень сильное, страшное. От него веет такой безысходностью, что кажется, будто захлебываешься в холодной воде, барахтаешься, но тебя все-равно тянет в омут и сделать ты ничего не сможешь. И самое страшное - это понимание своей беспомощности и осознание того, что никто не поможет...
С каждой новой страницей, с каждой главой ужас все возрастает. И, что самое страшное, нет никакой надежды, что все закончится хоть чем-то хорошим.
Но читать надо.534
tawarwaith13 августа 2013 г.Читать далееСпойлеры.
Страшная книга, жуткая.
"Квинтэссенция" русского духа и русского смрада, русского "пустоутробия".
Читаешь и волосы встают дыбом оттого, как это дико, как это мерзко и.. как это близко.Эта книга - олицетворение Отчаянья русского человека, живущего в забытой богом провинции. Человека уже не молодого, чтобы куда-то ехать и к чему-то стремиться, но еще не старого, чтобы иметь возможность понять свое положение и ужаснуться ему. И "столица" этой провинции - Головлево.
Головлево — это сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву. Двое дядей тут умерли; двое двоюродных братьев здесь получили «особенно тяжкие» раны, последствием которых была смерть; наконец, и Любинька… Хоть и кажется, что она умерла где-то в Кречетове «по своим делам», но начало «особенно тяжких» ран несомненно положено здесь, в Головлеве. Все смерти, все отравы, все язвы — все идет отсюда. Здесь происходило кормление протухлой солониной, здесь впервые раздались в ушах сирот слова: постылые, нищие, дармоеды, ненасытные утробы и проч.; здесь ничто не проходило им даром, ничто не укрывалось от проницательного взора черствой и блажной старухи: ни лишний кусок, ни изломанная грошовая кукла, ни изорванная тряпка, ни стоптанный башмак. Всякое правонарушение немедленно восстановлялось или укоризной, или шлепком. И вот, когда они получили возможность располагать собой и поняли, что можно бежать от этого паскудства, они и бежали… туда! И никто не удержал их от бегства, да и нельзя было удержать, потому что хуже, постылее Головлева не предвиделось ничего.539
Leithe20 апреля 2013 г.Читать далееДаже интереснейшие уроки литературы с подробным объяснением причин поступков героев не могут заставить меня полюбить эту книгу. Нет, написана она очень хорошо, язык легкий и теоретически должна читаться легко... Но каждые десять минут отвлекалась, не в силах выдерживать эту гнетущую атмосферу.
Главный вопрос, ответ на который я до сих пор не смогла понять - зачем писать такие мрачные книги? Нет, про реализм и отражение действительности мне уже рассказывали в школе, но понять этого все равно не могу.
Не получается выделить не то что положительного - просто полюбившегося персонажа. Мир мертвецов - физически и нравственно, родной дом, в который возвращаются умирать. На этом фоне конечное раскаяние Иудушки выглядит надуманным и в него не верится. А если бы и верилось - он все равно опоздал, опоздал безнадежно в своем раскаянии.
Страшная книга. Особенно если на самом деле существовали такие вот семьи Головлевых. И все-таки очень жалко всех героев, даже Иудушку и Арину Петровну.534
ShallBe25 июня 2010 г.Очень понравилось. Такое чувство что читаешь Достоевского. Глубокие образы, четкие линии, выдержанный стиль. Сюжет, мысли, идея. Просто блеск! Поразил до глубины души.
537
metrika13 января 2010 г.Так получилось, я не читала это произведение в бумажном варианте. Теперь сложно сказать, было бы впечатление сильнее или слабее, прочти я книгу обычным способом. С одной стороны, оно звучит у меня через интонацию чтеца. С другой, я не уверена, что когда-нибудь взялась бы за обычное чтение. Так или иначе, впечатление глубокое. Причем, не столько на каком-то сюжетно-идейном уровне, сколько по языку и общей атмосфере.554
